民办学校适用法人人格否认制度之辩

民办学校的经费主要来源之一是举办者的投资,举办者举债经营或是学校运用市场化机制运营都会形成负债。或是囿于《民办教育促进法》对取得收益的限制,或是因为学校内部治理不规范,举办者无视学校独立人格,与学校之间形成不正当财产流动的事件时有发生,可能导致债权人受到损害。为此,债权人可能试图通过法人人格否认制度得到救济。但由于民办学校并不是《公司法》直接调整的主体,直接适用法人人格否认制度存在障碍。在不与民办学校基础性法律规定相冲突的情况下,可适用法人人格否认制度调整民办学校所涉纠纷。结合现行司法实践情况可知,民办学校可适用顺向法人人格否认制度,仅营利性学校可适用逆向法人人格否认制度,在适用中应遵循从严把握谨慎裁量的原则,以实现债权人利益和公共利益的平衡。

民办高校主体的法人属性研究--兼评《民法总则》法人分类的创新和不足

在法治中国,任何客观事物的发展均需在法律法规的加持下予以践行,其中高校作为面向社会培育优质人才的教育机构,亦需根据法律法规办学育人,以确保其发展与国家建设同步。随着我国教育事业的逐步发展,民办高校已然成为与公办高校同样值得重视的教育机构主体,然而关于民办学校法律地位归属却始终是民法领域中值得关注的话题之一。我国的民法典可以对民办学校的法人类型作一般性的概括总结,而对于具体的规则内容则需要通过特别法予以详细说明。当民法典和特别法发生冲突时,应当选择适用特别法优于一般法的方法。

民办高校法人分类制度的立法困境与出路

民办高校法人分类问题是民办高校法制建设的基础和前提。我国现行民办学校法人分类制度陷入立法上的困境:即一方面其难以涵摄民办高校这种新型社会组织,另一方面"民办非企业单位"这个独创性称谓也存在制度上的缺陷。解决该问题的出路是将我国民办高校区分为营利性法人和非营利性法人,并建立和完善相应的法律制度。

《民法总则》法人分类新模式背景下民办学校分类管理的理论逻辑

《民法总则》所确立的法人分类新模式,使我国的民办学校分类管理有了确切标准。可依据《民法总则》的法人分类新模式,确定营利性民办学校与非营利性民办学校分类管理的理论逻辑。具体而言,可从营利性民办学校的含义与性质、内部治理结构、特殊规则等方面确定营利性民办学校发展的理论逻辑,从非营利性民办学校的含义与性质、内部治理结构等方面确定非营利性民办学校发展的理论逻辑。

分类管理背景下民办学校退出的法律规制研究

《民办教育促进法》等法律法规并没有明确规定,民办学校与民办非企业单位、事业单位、公司在退出机制方面是否完全同一,又是否存在不同之处。这是分类管理背景下民办学校退出的主要问题所在。可从非营利性民办学校退出与民办非企业单位退出的制度设计比较、非营利性民办学校退出与事业单位退出的制度设计比较、营利性民办学校退出与公司退出的制度设计比较等方面,对这一问题进行分析。就法律机制而言,要解决民办学校退出的法律规范之间的冲突,可从预防冲突、排除冲突和裁决冲突三方面着手。

民办学校营利性与非营利性分类管理的法律规制及治理路径

我国民办学校法制建设经历了"不得以营利为目的"阶段、"取得合理回报"阶段、"营利性与非营利性分类管理"阶段。民办学校营利性与非营利性分类管理在我国实现时间较晚,相关法律规制中的立法价值、法律内容、操作程序等还有待完善。民办学校营利性与非营利性分类管理需要建立"允许存在、承认特殊性、加强监管、建立第三方评估体系"等一系列完整的法治路径。

分类管理视野下我国民办学校法人改革进展与分析

分类管理是我国民办教育新一轮改革的基本方向,而法人定位是这一改革的前提。目前,改革主要针对登记为民办非企业单位法人的民办学校,主要有根据投入资产的公私比例明确法人性质、登记为民办事业单位、调整现有民办非企业单位法人制度和转型升级为财团法人四个方向。未来可以在促进并扶持民办学校健康发展的价值取向下,将分类管理作为我国民办教育制度建设的长期目标。为实现这一目标,短期内可制定分类扶持政策或让非营利性民办学校登记为民办事业单位法人,但从中长期来看,应规范现有民办非企业单位法人和建立非营利法人制度。

《民法总则》法人制度视野下民办学校退出的法律制度构建

民办学校法人的退出,可将《民法总则》作为重要法律依据。从《民法总则》的规定来看,民办学校退出涉及的主要问题包括民办学校的终止、民办学校的解散和民办学校的清算。《民办教育促进法》有关民办学校退出的规定非常粗糙,仅对民办学校的终止原因、民办学校的清算义务人、民办学校财产清偿顺序及剩余财产处理等方面作了规定,无法有效解决民办学校退出的实践问题。在今后的民办教育立法中,可从以下几方面加强民办学校退出的法律制度建设:全面规定民办学校的终止原因,详细规定民办学校解散的原因,明确规定民办学校清算组的职权,加强民办学校利益相关者的权益保护。

从“法人财产权”看民办学校的产权关系

文章对法人财产权作了辨析,并从法人财产权的分析入手,对民办学校的产权关系进行了分析,提出为了调动办学者的积极性,学校投资者应该对投入的财产享有股权,通过股权对学校办学施加影响。

非营利民办学校法人类型再造

基于捐资办学立法假设、非营利法人财团法人化研究倾向以及法人类型法定立法体例,目前通说将非营利民办学校统一定性为捐助法人。此种定性与我国捐资办学、出资办学并存的现实不符,不当限缩了举办者的法人类型选择空间,且与捐助法人的"他律"特征相冲突。因此,应承认社团型非营利民办学校,从而形成社团型与财团型非营利民办学校并存的二元体系。非营利民办学校二元体系再造不影响非营利民办学校的公益属性,且可在《民法总则》及民办教育立法中寻得解释空间。它体现了对非营利民办学校从类型限制到行为规制的范式转变,需要近亲属任职及高薪限制、信息公开、第三方评价及公益诉讼等配套机制的支撑。

《民法总则》法人分类的创新与不足——以民办学校法人归类为例

《民法总则》法人分类的设置,对于建设中国特色的法人制度、规范法人机制具有积极意义;但是其不足也是难免的。本文以民办学校法人在《民法总则》法人分类中归类存在的问题为例,并在此基础上提出我国民法典法人分类的改善建议。即注重立法技术上的逻辑周延性,采用直接列举方式和间接列举方式明确法人形态的归类;营利法人不能均作为商事主体归类;社会服务机构的涵盖主体需重新界定;可以通过基本法和特别法相结合的形式完善法人归类机制。

非营利性民办学校登记为事业单位的悖论及其破解——以《民办学校分类登记实施细则》第7条为中心

《民办学校分类登记实施细则》第7条规定,非营利性民办学校可以登记为事业单位。这不仅与《民法典》等上位立法发生冲突,存在操作障碍,而且背离事业单位改革趋势。产生该规定的根源在于未能科学认识我国非营利性民办学校的法人类型。对此,应回到基本法层面,对非营利性民办学校的法人类型予以体系化重释。一方面,坚持事业单位法人的国有属性,将其从民办学校法人类型体系中去除;另一方面,摈弃将非营利性民办学校统一定性为捐助法人的解释范式,承认社团型非营利性民办学校这一类型。同时,配套完善非营利性民办学校扶持及国有资产监督管理机制,从而形成社团型非营利性民办学校与财团型非营利性民办学校并存的“新二元体系”,从根本上解决非营利性民办学校的法人地位问题。

分类管理中非营利性民办学校法人财产权困境与对策——基于《民办教育促进法》的修订

《民办教育促进法》的修订对我国民办教育改革发展至关重要。本文基于其修订稿中对非营利性民办学校法人财产的相关规定,结合当前民办学校所面临的法人财产权困境,探讨分类管理中保障非营利性民办学校法人财产权应处理好的几个重要问题。

《民法典》背景下社会服务机构的“身份危机”及其法律化解

学界对于社会服务机构的观察多止步于其营利行为的违法性,而缺乏对之非营利性与法人形态限定的质疑。借助法条归纳与裁判梳理,可以发现社会服务机构在《民法典》职能主义的法人制度下面临“营利禁止”与“法人限定”的双重束缚但却难以退出的合法性困境;而捐助法人的“社团化”倾向又使之丧失了财团优势,因而不敌公司的制度竞争,造成自身的合理性危机。检视社会服务机构的规范特征,需重新厘定应然意义上的组织载体,解放其营利性,包容多种法律形态,并将之重新归为结构主义下的财团法人。出于民法既已成典的事实,较为务实的路径是对《民法典》第八十七条第二款与第九十五条分别作限缩解释与目的解释,并配以单行法修订的思路,但这并不排斥未来以结构主义法人分类彻底解决社会服务机构身份危机的可能。

民办学校法人财产权与民办教育分类管理

随着民办学校办学主体的多元化和民办学校资产规模的不断扩大,民办学校产权不明晰所产生的政策性制约问题日益成为其长远发展的瓶颈。通过辨析民办学校法人财产权可以看到,对民办教育进行分类管理是切实可行的路径。在分类管理的目标模式中,因营利性学校与非营利性学校之间有较多不同,故适用的政策应有所差别,在产权设定、捐赠激励制度和税收优惠政策等配套政策上应有所体现。

法律地位视域中的民办学校分类管理

民办学校的多样化发展,使其法律地位问题呈现出一定的复杂性,不能一概而论。从事学制教育的民办学校在依教育法履行公共教育职能时具有公法地位;而从事非学制教育的民办学校则不具公法地位。现实中的民办学校是否具有公法地位,与营利与否并非一一对应的关系。在民办学校分类管理过程中,需综合考虑其法律地位与营利性两个维度,统筹采用精细、公平、合理的管理措施。

论教育管理体制改革背景下的学校法人身份问题

学校法人身份的获得是我国20世纪80年代教育管理体制改革的一项重要内容。通过对该措施出台的背景、学校法人身份面临的困境、法人制度和学校教育制度的发展历史的审视,可以看出这一措施并不能有效解决学校与政府之间的关系问题。必须从公法的角度重新思考学校法人身份问题,并在政府管制与学校自主之间保持合理的度,才能为学校的发展提供良好的制度环境。

论民办高校的法人性质

我国现行法律既未明确概括民办高校的公法地位,对其私法地位的界定也与学说和制度不洽,致使民办高校的法人性质不明,对民办高校的发展多有不利。本法理论,民办高校应当既是一种民事法律主体,享有法人的经营权;同时也行使一定的教育行政管理职权,具有公法地位。倘若将民办高校的公法地位概括为依法律授权实施教学行政管理的教育机构,将其私法地位界定为社团法人、准公益法人,并特别地将其界定为民办学校法人,则上述问题将能得到相应的解决。

从追求“公共性”到强调“自我责任”--日本私立大学学校法人制度的形成与改革

战后,日本在推进教育民主化的过程中,形成了以学校法人制度为核心的私立大学法制体系。1949年颁布的《私立学校法》对学校法人理事、监事、评议员会等作出详细规定,从而保障了私立大学的"自主性"与"公共性",这从制度上为日本私立高等教育的发展奠定了基础。2004年,重新修订的《私立学校法》强化了理事会、监事、评议员会机能,要求学校信息公开,强调学校法人的"自我责任"。日本学校法人制度的形成与改革对我国民办高等教育的制度建设具有一定借鉴意义。

分类管理视角下我国民办学校退出的法律规制研究——基于文义解释的方法

《民办教育促进法》等法律法规并没有明确规定,民办学校与民办非企业单位、事业单位、公司在退出机制方面是否完全同一,又是否存在不同之处。这是分类管理背景下民办学校退出的主要问题。可从非营利性民办学校退出与民办非企业单位退出的制度设计比较、非营利性民办学校退出与事业单位退出的制度设计比较、营利性民办学校退出与公司退出的制度设计比较等方面,对这一问题进行分析。就法律机制而言,要解决民办学校退出的法律规范之间的冲突,可从预防冲突、排除冲突和裁决冲突三方面着手。