企业职业危害综合评价和风险分级系统及其应用

我国企业职业危害形势依然十分严峻,2007年共诊断各类职业病14296例,较2006年增加了24.11%。由于国家在一段时期内不太可能大幅度增加监管人员数量,因此,实施企业职业危害分级监管成为职业危害监管工作的一个紧迫需求。本文从提高企业监管信息化水平角度出发,开发企业职业危害综合评价和风险分级系统。系统即可为政府实施职业危害分级监管提供强有力的技术支撑,也可应用在企业的作业场所职业危害管理工作中,从而提高政府和企业职业危害管理工作技术水平和效率。

基于层次分析法的有毒作业场所职业危害程度分级指标研究

我国目前职业危害形势依然严峻,急、慢性职业中毒案例时有发生。对可能引起急、慢性职业中毒的有毒作业场所,按照其职业危害严重程度实施分级、分重点监管,成为我国职业危害监管工作需要解决的迫切需求。实施有毒作业场所分级监管的关键,是确定合理的分级指标,从而将有毒作业场所区分开。本文应用层次分析法,对有毒作业场所的各项评价指标进行分析,并最终确定毒物浓度超标倍数作为最终的分级指标,从而为制定有毒作业场所分级标准,开展有毒作业场所分级监管提供科学的依据。

作业场所职业危害基础数据标准设计

作业场所职业危害基础信息数据标准是避免信息孤岛现象,促进数据共享和作业场所职业危害相关信息系统建设的重要基础。本文介绍了数据元的主要分类方法,并采用面分类方法和线分类方法相结合的方法对作业场所职业危害基础信息数据进行分类,通过面分类方法设计了合理的作业场所职业危害基础信息数据元对象类,通过线分类方法将作业场所职业危害基础信息数据元划分到不同的对象类下,并阐述了作业场所职业危害基础信息数据标准设计的内容和方法。

作业场所职业危害程度分级现状分析

我国作业场所职业危害情况严重,有害作业点检测率和检测合格率都很低,对有害作业场所进行分级是重点治理和监察前提。本文介绍了国内外作业场所职业危害程度分级现状,分析了我国作业场所职业危害程度分级存在的主要问题,并提出了在我国进行作业场所进行综合分级,根据分级结果进行分级监察的设想。

《建设项目职业病危害风险分类管理目录(2012年版)》应用探讨

以某锅炉房集中供热工程与某油田蒸汽驱油项目为对比,讨论了《建设项目职业病危害风险分类管理目录(2012年版)》在实际应用中遇到的问题,并提出建议。

基于四种风险评估模型的正己烷职业健康风险评估

[背景]正己烷是工业生产中广泛使用的溶剂,但其在常温下具有挥发性,同时具有蓄积性,企业工人长期接触会导致严重的慢性疾病。[目的]本文使用四种风险评估模型评价正己烷暴露工人的健康风险水平,探讨四种模型在正己烷暴露健康风险评估的适用性,对国内正己烷健康风险评估进行重要补充。[方法]2022年选取江苏省内85个制造业企业中167个接触正己烷的工作岗位,对1724个接触正己烷的工人做横断面研究,包括问卷调查和工作场所空气中正己烷浓度监测。随后基于大样本、多企业、多岗位数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准、美国环境保护署(EPA)模型、新加坡半定量风险评估模型和国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型(简称ICMM模型)进行定量、半定量和定性风险评估,进而分析正己烷暴露工人的职业健康风险水平。[结果]各个岗位正己烷暴露8 h时间加权平均浓度(CTWA)均未超过职业接触限值(OELs)。我国职业病危害作业分级标准结果显示各个岗位被评价为相对无害作业岗位。随后使用新加坡半定量风险评估模型评价,结果显示除2个粘胶岗监测点被评估为中等风险,其他岗位均为低风险。ICMM模型定量法评估认为所有岗位的正己烷空气中暴露浓度都为不可容忍,而矩阵法认为所有岗位都为低风险级别。美国EPA模型评价结果显示除喷漆、印刷、粘胶岗位的五个监测点被评为高风险,其他岗位均被评价为低风险。[结论]根据我国职业病危害作业分级评判各个岗位正己烷暴露均为无危害等级,而新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型均出现中等及高风险等级。因此职业病危害作业分级并不能作为唯一的依据,仍需要结合新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型,综合考虑实际的接触浓度对工人的职业危害。

三种职业健康风险评估法在某大型设备制造企业噪声风险评估中的应用

[背景]职业性噪声聋已成为发病率仅次于职业性尘肺病的第二大类职业病。2017年我国出台了第一部化学有害因素职业健康风险评估技术导则,但还未制定关于噪声作业岗位的职业健康风险评估方法。[目的]探索不同职业健康风险评估方法在某大型设备制造企业噪声作业岗位职业健康风险评估中的适用性。[方法]使用职业危害风险指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)模型和我国有害作业分级法对某大型设备制造企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估,并对不同方法的评估结果进行比较。收集工人职业健康检查资料,分析工人听力异常率与职业健康风险评估结果的一致性。[结果]该企业噪声作业岗位均未设置工程降噪设施,现场调查发现很少工人佩戴防噪耳塞或耳罩。噪声作业岗位工人的听力异常率为16.67%~50.00%,非噪声作业岗位工人无听力异常。职业危害风险指数法评估结果显示,所有噪声作业岗位的风险比值均为3级,非噪声作业岗位均为2级。ICMM模型评估结果显示,所有噪声作业岗位的风险比值均为5级,非噪声作业岗位均为2级。我国有害作业分级法评估结果显示,各噪声作业岗位的风险比值为1~4级。[结论]三种职业健康风险评估方法均能用于噪声风险评估。ICMM模型较为保守;我国有害作业分级法相对简单;职业危害风险指数法能综合考虑噪声影响健康风险的各项要素,评估结果与实际情况较为接近。

基于工作场所中职业病危害作业分级的某蒸压粉煤灰砖厂新建项目职业病危害控制效果评价

目的通过对某新型蒸压粉煤灰砖厂项目产生的职业病危害因素进行检测和对工作场所中职业病危害作业进行分级,了解其用于职业病危害控制效果评价的可行性。方法采用职业卫生现场调查、检测检验法、定量分级法和职业健康检查法相结合的方法进行评价。结果生产过程中工人接触的主要职业病危害因素为粉尘和噪声,搅拌机、轮碾机等工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅰ级,制砖机工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅱ级,球磨机、轮碾机、制砖机等工作场所中噪声作业分级均为Ⅰ级。结论现场检测法和工作场所职业病危害作业分级相结合,能够更科学地对建设项目的职业病危害控制效果做出综合评价,为企业职业卫生日常管理工作提供依据。

GBZ／T229．2-2010《工作场所职业病危害作业分级第2部分：化学物》的应用调查

目的对GBZ/T 229.2-2010《工作场所职业病危害作业分级第2部分：化学物》（以下简称GBZ/T 229.2-2010）实施情况进行调查，全面评价GBZ/T 229.2-2010的效果，探讨其适用性，为开展下一步标准修订工作提供依据。方法开展2轮调查，包括一般调查和重点调查。分别使用Excel 2010和Epidata 3.1软件建立数据库并进行录入，用SPSS 19.0软件进行数据整理和统计分析。结果一般调查共收回问卷100份，其中应用GBZ/T 229.2-2010较多的前3位工作分别是建设项目职业病危害评价（65.0%）、讲课/培训（50.0%）、职业病危害因素检测（43.0%）。操作性评价结果显示：第四部分分级、第五部分分级管理原则、附录A正确使用说明的分值分别为3.4、3.3、3.5。重点调查共收回问卷27份，用人单位职业卫生管理人员对GBZ/T 229.2-2010知晓率是72.2%。化学物的危害程度级别的权重数取值、职业接触比值、体力劳动强度级别权重数、有毒作业分级表、分级管理原则和附录A＂正确使用说明＂的可操作性的操作性评价分值分别为3.2、3.7、4.3、4.1、3.2、3.2。结论GBZ/T 229.2-2010各部分的操作性较强。但仍存在工作场所存在多种化学物如何分级、工作场所接触化学物与其他职业性有害因素的相互作用等问题等。建议标准在下一步修订时考虑化学物的行动水平等情况。

某压电晶体厂生产场所有毒作业分级评价与分析

目的通过对某压电晶体厂工作场所有毒作业分级,为企业提出科学的管理依据。方法对工作场所进行职业病危害因素识别,确定有毒作业岗位,采用《工作场所职业病危害作业分级第2部分:化学物》(GBZ/T 229.2-2010)标准进行化学毒物危害作业分级。结果预烧作业铅烟CTWA为0.172 mg/m3,超限4.73倍;混料、研磨、过筛、冲压作业铅尘CTWA为0.102～3.240 mg/m3,超限1.04～63.80倍;刮胶作业苯、甲苯、二甲苯和预烧作业一氧化碳的CSTEL和CTWA均在职业接触限值以下。有毒作业分级:预烧、混料、过筛、研磨作业为Ⅲ级(57.1%),冲压作业为Ⅱ级(14.3%),刮胶、烧成隧道窑作业为0级(28.6%)。根据分级情况向企业提出了相应的整改措施。结论工作场所危害作业分级结果显示,该厂压电晶体生产场所职业病危害较严重,应及时整改。

用人单位职业病危害风险分级管控体系建设实施指南在某苯乙烯装置中运用

[目的]探讨用人单位职业病危害风险分级管控体系建设实施指南对职业病危害风险评估的适用性。[方法]以某石化企业苯乙烯装置为调查对象,对其职业病危害进行调查;采用用人单位职业病危害风险分级管控体系建设实施指南确定各作业岗位、作业场所职业病危害风险等级。[结果]该单位工人接触苯、甲苯、乙苯、苯乙烯、噪声等职业病危害。苯乙烯装置巡检工、化验工和罐区巡检工为中度危害作业岗位,内操和装卸工为轻度危害作业岗位。作业场所职业病危害风险等级为显著危险。[结论]采用该定量评估方法能够综合考虑各岗位所有职业病危害因素,确定各岗位、作业场所的职业病危害风险等级,该实施指南切实可行。

化学混合物GHS分类方法在职业危害风险评估中的应用初探

[目的]探讨应用化学物混合物的全球化学品统一分类和标签系统(GHS)分类方法在工作场所化学毒物风险评价中的应用,为建立职业病危害风险评价和管理提供科学参考。[方法]根据某喷涂车间现场检测、职业卫生学调查资料,计算该喷涂车间各职业病危害化学有害因素导致的毒物危害指数,同时运用化学物混合物GHS分类方法对混合职业病危害化学有害因素导致毒物危害指数进行计算,比较两者结果。[结果]喷涂车间职业病危害化学有害因素为甲苯、二甲苯、乙苯、乙酸丁酯;各职业病危害化学有害因素导致的毒物危害指数依次为38、26、32、26,参照GBZ/T 229.2—2010,本喷涂车间职业危害化学有害因素导致的毒物危害指数为38,属中度职业危害;应用化学品混合物GHS分类方法计算,喷涂车间混合化学有害因素职业危害导致的毒物危害指数为42,属中度职业危害。[结论]两种方法判断的喷涂车间职业危害级别一致;化学品混合物GHS分类方法,可考虑应用于毒物职业危害风险评价中,但仍需建立更具体的评价指标体系。

新加坡模型在小型家具制造企业接木粉尘岗位职业健康风险评估中的应用

[背景]新加坡模型充分考虑了危害因素浓度、工作时间和频率等因素,已应用于多个行业,但在家具制造行业运用较少。[目的]运用新加坡模型对四川省9家小型家具制造企业接木粉尘岗位进行职业健康风险评估,并探讨其适用性,为木粉尘防控提供依据。[方法]以9家小型家具制造企业6个接木粉尘岗位为研究对象,应用新加坡模型对其进行风险评估,并与有害作业分级结果比较。[结果]新加坡模型中,54个岗位被评为高和极高风险的岗位分别占46.3%、48.1%。对开料、封边、铣型和雕刻岗位评估时,新加坡模型风险比值高于有害作业分级,差异有统计学意义(均P<0.05);对排钻和打磨岗位评估时,风险比值差异无统计学意义(均P>0.05)。一致性检验中,两种方法一致率为20.4%,加权Kappa值为0.050,差异无统计学意义(Z=1.878,P=0.060)。[结论]新加坡模型可用于家具制造企业的职业健康风险评估。家具制造企业接木粉尘岗位普遍存在职业健康风险,应加强对木粉尘的防控。