氯丙咪嗪及氟西汀治疗强迫症疗效与5-羟色胺含量的动态观察

目的探讨强迫症与５－羟色胺（５－ＨＴ）的关系。方法本文选用氯丙咪嗪和氟西汀治疗３８名强迫症病人，同时观察治疗前后患者血小板５－ＨＴ含量的变化。结果未服药强迫症病人血小板５－ＨＴ含量较正常人高（Ｐ＜０．０１）。经药物治疗后，患者的强迫症状明显好转、血小板５－ＨＴ含量逐渐下降，且治疗后血小板５－ＨＴ含量与Ｙ－ＢＯＣＳ评分下降百分率呈负相关（ｒ＝－０．６２０４，Ｐ＜００１）。结论提示强迫症发病可能与５－ＨＴ异常有关。

温胆汤联合氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效研究

目的研究温胆汤联合氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和安全性研究。方法选取310例被确诊为强迫症的患者按随机数字表分为两组,参考组155例使用氯丙咪嗪进行治疗,研究组155例使用温胆汤联合氯丙咪嗪治疗。观察比较两组患者的临床疗效。结果每组脱落5例,按每组150例进行比较。研究组总有效率96.67%高于参考组76.33%,不良反应率10.67%低于参考组28.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。与参考组相对比,研究组Y-BOCS、CGI评分更低,差异有统计学意义(P<0.05)。与参考组相对比,研究组HAMD-24评分、HAMA评分、SFRS评分、PSQI评分更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论被确诊为强迫症的患者通过服用氯丙咪嗪、温胆汤联合治疗后,临床作用显著,可有效改善患者的临床症状,且安全性较高,临床应用价值较高。

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。

森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的对照研究

目的:探讨森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的的疗效及安全性。方法:将56例强迫症患者随机分为观察组和对照组,每组28例。观察组采用森田疗法和西酞普兰治疗,对照组单纯以西酞普兰治疗,疗程2个月。采用Y-BOCS、CGI-SI、HAMD、TESS等量表评定疗效及安全性。结果:在治疗后第4、8周及半年随访时,观察组Y-BOCS、CGI-SI、HAMD等量表评分均显著低于对照组(均P<0.05),两组不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论:森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的疗效优于单用西酞普兰。

SSRIs治疗强迫症对照分析

目的 :比较 5羟色胺回收抑制剂 ( SSRIs)与氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及副反应。 方法 :对 35例强迫症患者应用 SSRIs ( 18例 )与氯丙咪嗪 ( 17例 )进行对照分析。采用 Yale-Brown强迫量表 ( Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表 ( HAMD)、副反应量表 ( TESS)和临床疗效评定标准评定疗效及副反应。 结果 :SSRIs与氯丙咪嗪疗效相似 ,两组显效率和有效率无显著差异。SSRIs组副反应较氯丙咪嗪组少且轻。 结论 :SSRIs与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效 。

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的:观察并对比帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症患者的疗效和不良反应。方法:以CCMD-3作为诊断标准,选取强迫症患者100例,随机分为2组,分别用帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗8周。应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。在治疗前及治疗后4、8周末,分别评定临床疗效、以上量表的分数及不良反应。结果:帕罗西汀与氯丙咪嗪两组患者疗效的差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀不良反应明显少于氯丙咪嗪(P<0.01),而且耐受性好。结论:帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯丙咪嗪相当,但帕罗西汀具有日剂量小、给药简单方便、不良反应比氯丙咪嗪少而轻等优点。

西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症对照研究

目的 探讨西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效与不良反应。方法 将64例强迫症患者随机分为西酞普兰治疗 组(研究组)和氯丙咪嗪治疗组(对照组),各32例,疗程8w。分别与治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁 量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果 研究组Yale-Brown强迫量表减分率为49.7%,显效 率为56.3%;对照组Yale-Brown强迫量表减分率为51.1%,显效率为53.1%,两组无显著性差异(P>0.05)。不良反应研 究组较对照组少且轻微。结论 西酞普兰与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但西酞普兰具有日服剂量小、给药简便、不良 反应轻微等优点。

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。

利培酮合并西酞普兰及认知疗法治疗强迫症的观察

目的观察利培酮合并西酞普兰及认知行为疗法治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将84例强迫症患者随机平分为两组,治疗组以利培酮合并西酞普兰及认知行为治疗,对照组以西酞普兰合并认知行为治疗,疗程12周,以强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAM A)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果利培酮合并西酞普兰及认知疗法组显效率高于西酞普兰合并认知疗法组(Y-BOCS:t=2.76,P<0.05),12周末Y-BOCS、HAMA评分低于对照组。两组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮合并西酞普兰及认知疗法治疗强迫症安全有效。

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症Meta分析

目的:探讨西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应的差异。方法:用Meta分析对9项西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究进行再分析。结果:西酞普兰治疗前后的自身对照表明治疗强迫症疗效显著(χ2=135.02,P<0.01)。西酞普兰与氯米帕明在治疗2周和治疗结束时的组间疗效比较,分别为d=-0.83,95%CI(-1.34,-0.31),χ2=9.99,P<0.01;y合并=-0.08,95%CI(-0.27,0.10),综合显著性检验差异无显著性(χ2=0.81,P>0.05)。提示西酞普兰起效较快,两组疗效相仿。西酞普兰的不良反应显著少于氯米帕明。结论:西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,但起效快,不良反应少。

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较

目的探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较。方法选择门诊或住院治疗的强迫症患者70例,采用随机数字表将患者分为帕罗西汀组和氯米帕明组。帕罗西汀组予以帕罗西汀片口服治疗,起始剂量20 mg/d,1周后根据病情可加至40 mg/d,最大剂量60 mg/d,连用12周。氯米帕明组予以氯米帕明片口服治疗,起始剂量50 mg/d,1周后根据病情可加至100 mg/d,最大剂量200 mg/d,早晚分2次服用,连用12周。观察并比较两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果治疗12周后,帕罗西汀组患者的治疗总有效率(86.11%)与氯米帕明组相近(79.41%)(χ2=0.55,P>0.05);帕罗西汀组患者治疗期间总的不良反应发生率(25.00%)明显低于氯米帕明组(52.94%)(χ2=5.76,P<0.05)。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症均有较好的临床效果,两者的疗效相当,且帕罗西汀的不良反应较少,安全性较好,患者依从性较佳。

利培酮合并西酞普兰治疗强迫症的回访

目的观察利培酮合并西酞普兰治疗强迫症的疗效。方法将84例强迫症患者随机分为两组,观察组以利培酮合并西酞普兰治疗,对照组仅以西酞普兰治疗,疗程12周,病人出院后采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、家庭功能评定量表(FAD)进行回访。结果观察组GQOLI-74(除外物质生活维度)、FAD明显优于对照组(t=2.135,P<0.05)。结论利培酮合并西酞普兰治疗强迫症安全有效,患者出院后生活质量显著提高。

门诊森田疗法合用氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 探讨门诊森田疗法合用氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效。方法 将符合条件的 62例强迫症患者随机分为研究组3 1例 (门诊森田疗法合用氯丙咪嗪组 )和对照组 3 1例 (氯丙咪嗪组 )进行对照治疗。观察两组治疗后 2、4、6、8周的疗效及治疗结束时的副作用。同时于治疗前和半年后测查两组患者生活质量评定问卷 ( GQOL-74) ,并进行比较。结果 在第 4周末时 ,两组疗效近似 ( P>0 .0 5 ) ,在第 6周和疗程结束时 ,研究组和对照组在临床疗效方面差异有显著意义 ( P<0 .0 1 )。在副作用方面两组差异无显著意义 ( P>0 .0 5 )。半年后随访 ,研究组患者生活质量得分明显高于对照组 ( P<0 .0 1 )。

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床效果比较

目的比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床效果及不良反应。方法将2009～2011年间收治的108例强迫症患者随机分为2组,每组各54例,一组运用帕罗西汀治疗,另一组运用氯丙咪嗪治疗,观察两组患者的临床疗效和不良反应。结果两组患者治疗后Yale-Brown强迫量表评分较治疗前有显著改善(P<0.05);治疗后4周和8周的Yale-Brown强迫量表评分两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。帕罗西汀组患者治疗8周后总有效率为64.8%,低于氯丙咪嗪组的68.5%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。帕罗西汀组患者不良反应发生率为7.4%,氯丙咪嗪组患者不良反应发生率为22.2%,两组间不良反应率之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论帕罗西汀治疗强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,但不良反应发生率低,患者耐受性好,值得临床推广。

西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性强迫症患者的疗效观察

目的:探讨西酞普兰与阿立哌唑治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法:将难治性强迫症患者64例随机分为两组,Ⅰ组西酞普兰加阿立哌唑组及Ⅱ组西酞普兰加安慰剂组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)和不良反应量表(TESS)评价疗效及不良反应。结果:西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论:西酞普兰联合阿立哌唑较单用西酞普兰的抗强迫效果更好,安全性高,不良反应轻微,依从性好。西酞普兰适用于难治性强迫症。

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗66例强迫症的疗效比较

目的:比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:66例病人随机分为2组,帕罗西汀组34例,男15例,女19例,年龄(30±10)岁,给帕罗西汀20-60mg/d,每日1次;氯丙咪嗪组32例,男15例,女17例,年龄(30±11)岁,给氯丙咪嗪150～250mg/d,分2次口服。8周为一个疗程。采用Yale-Brown强迫量表评定临床疗效,药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:经过8周治疗,帕罗西汀组有效率58.8％,氯丙咪嗪组有效率59.4％,2组差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组TESS总分显著低于较氯丙咪嗪组(P<0.01),帕罗西汀常见的不良反应为食欲减退、口干、恶心、头痛等。结论:帕罗西汀治疗强迫症有效而安全,不良反应轻。

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法 应用舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症各 30例 ,应用Yale Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表 (HAMD)、汉密顿焦虑量表 (HAMA)及临床4级标准评定疗效。结果 舍曲林与氯丙咪嗪治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降 ,两组间减分比较 ,差异无显著性 ,舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论 舍曲林治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当 ,不良反应较轻 。

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮合用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单用组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的 :探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。 方法:41例强迫症患者随机分为西酞普兰组 2 1例 ,氯丙咪嗪组 2 0例 ,共治疗 8周 ,采用Yale -Brown强迫量表 (Y -BOCS)、Hamilton抑郁量表 (HAMD)和不良反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。 结果 :西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y -BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性 ,而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。 结论 :西酞兰治疗强迫症疗效好 ,副反应少 ,依从性好 ,是治疗强迫症的理想药物。