二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响

目的比较分析二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响。方法选取2020年1月-2022年9月期间在河南省洛阳市第六人民医院接受修复治疗的80例牙列缺损患者。将修复治疗方案作为分组依据,其中选择复合树脂充填修复治疗为A组(n=28)、二氧化锆全瓷嵌体修复为B组(n=27)、钴铬合金烤瓷全冠修复治疗为C组(n=25)。对比不同修复方案临床效果、牙周指数、致病菌情况及患者对修复治疗效果满意度。结果B组、C组治疗有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),BC两组修复有效率组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,B组牙龈出血指数(BI)和牙龈炎症指数(GI)指标均低于C组、A组,而C组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),B组菌斑指数(PLI)指标低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),C组与A组PLI指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。B组、C组在齿垢密螺旋体、具核酸杆菌、卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌和伴放线嗜血杆菌检出率均低于A组,且B组检出率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),三组中间普氏菌检出率对比差异不显著(P>0.05)。结论在牙列缺损临床修复治疗时,相比复合树脂充填修复而言,选择二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复效果更为理想,尤其是二氧化锆全瓷嵌体修复能够保护牙周组织,降低龈下致病菌检出率,应用价值显著。

含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷牙的临床应用比较

目的比较含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法选择含钛镍铬合金、钴铬合金和高金合金烤瓷修复患者分别为189例(233单位冠)、206例(251单位冠)和97例(118单位冠)修复完成后分别于3个月、1年、3年复查,检查烤瓷冠的色泽、牙龈炎症、龈缘变色以及裂纹或折裂或崩瓷情况。结果含钛镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠在色泽、龈缘炎症(3个月时)、裂纹或折裂或崩瓷方面无显著性差异(P>0.05);龈缘变色(1年及3年时)含钛镍铬合金烤瓷冠高于钴铬合金,并明显高于高金合金烤瓷组(P<0.05);裂纹或折裂或崩瓷,3种材料烤瓷牙相比较,差别无显著性(P>0.05)。结论高金合金烤瓷冠在化学稳定性、生物相容性、色泽方面具有明显优势;钴铬合金近几年来已逐步取代镍铬合金烤瓷冠;镍铬合金烤瓷冠远期效果有待进一步考证。

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组(P<0.05)。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组(P<0.05)。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组(P<0.05)。结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。

3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果对比分析

目的探究3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果。方法方便选取2016年4月—2017年4月该院收治的114例后牙牙体缺损患者(168颗患牙)临床资料分析,将其随机分为3组,每组38例(56颗患牙),其中A组行二氧化锆全瓷嵌体修复,B组行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组行复合树脂直接充填修复,比较3组临床疗效、牙龈炎症情况及满意度。结果 A组与B组成功率92.85%、85.71%显著高于C组(P<0.05);A组GI评分(0.98±0.43)分与B组、C组相比均显著低(P<0.05);A组满意度评分中,口腔舒适度(31.26±2.31)分、美观度(28.14±1.27)分、咀嚼功能(32.49±2.04)分均较B、C组高(P<0.05)。结论后牙牙体缺损采用二氧化锆全瓷嵌体及钴铬合金烤瓷全冠修复效果优于复合树脂直接充填修复,且嵌体修复更有助于牙周组织健康状况提升,满意度增加,可推广。