iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响

目的:探讨根管充填材料(iRoot SP)冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响。方法:选取2019年10月-2022年5月济宁市中医院收治的302例恒牙根尖周炎患者,应用随机数字表法将其分为观察组(n=151)和对照组(n=151)。对照组接受热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,观察组接受iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗。对比两组填充效果、临床效果、治疗前后疼痛程度、牙周指数、复发率。结果:两组填充效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率(96.69%)高于对照组(89.40%)(P<0.05)。治疗前,两组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分均下降,观察组低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数、菌斑指数、出血指数、牙周袋深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组各项指数均降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。对照组复发率(7.62%)高于观察组(1.80%)(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中效果显著,可降低术后疼痛及患牙松动程度,改善牙周指标,降低复发率,预后较佳。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

两种根管充填技术对牙根抗力的影响

目的探讨两种根管充填技术对牙根抗折能力的影响。方法选择45颗离体下颌单根管前磨牙截去牙冠,随机等分为3组:冷侧压组,逐步后退法预备根管,冷牙胶侧方加压充填;热垂直组,逐步后退法预备根管,热牙胶垂直加压充填;对照组,不处理。然后制成标准试件置于万能测试机上垂直、静态加压至折裂,记录折裂瞬间的压力值。结果折裂瞬间压力平均值:热垂直组为(378.25±54.26)N,冷侧压组为(476.58±73.03)N,经t检验差别有统计学差异(P<0.001)。结论冷侧方加压充填后牙齿的抗力强于热垂直加压。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比

目的对比热牙胶垂直加压与冷侧方加压用于慢性牙髓炎、根尖周炎治疗的临床效果。方法 134例慢性牙髓炎、根尖周炎患者随机分为观察组(n=67)与对照组(n=67),观察组给予热牙胶垂直加压根管充填治疗,对照组给予冷牙胶侧方加压根管充填治疗,对比两组患者临床疗效和根管填充效果。结果观察组有效率为97.0%,显著高于对照组的82.1%(P<0.01);观察组恰填率为92.5%,显著高于对照组的68.7%(P<0.01)。结论热牙胶垂直加压根管充填用于慢性牙髓炎、根尖周炎的治疗,疗效确切,可通过更好的形变从而获取更好的密合,符合人体工程学,值得推广。

高温热塑充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术根尖封闭性体外实验研究

目的比较高温热塑充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术根尖封闭能力;方法收集68颗新鲜离体牙为研究对象,随机分为A组(30颗牙)、B组(30颗牙)、实验阳性组(4颗牙)、实验阴性组(4颗牙),A组采用高温热塑充填技术,B组采用冷牙胶侧方加压充填技术,比较根管充填时间、渗漏现象、封闭性能及顺应性。结果高温热塑充填组根管充填时间(6.48±0.45)min、渗入长度(1.02±0.14)mm明显低于冷牙胶侧方加压充填组;1.5 mm、>100且<250根管1.5mm、≥250根管1.5 mm、3.5 mm截面封闭能力(0.9485±0.0218、0.9504±0.0152、0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)、1.5 mm、3.5mm截面顺应性(0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)均明显高于冷牙胶侧方充填组(P<0.05)。结论高温热塑充填技术能减少充填时间,增强顺应性,具有良好的封闭效果。

连续波热塑充填和冷牙胶侧压充填根尖封闭效果的比较研究

目的:比较连续波热塑充填和冷牙胶侧压充填的根尖封闭效果。方法:收集完整离体单根管恒牙44个,统一用ProTaper预备,随机分为A,B两组,每组20个牙,另4个分别为阳性和阴性对照组。A组用E&QPlus热牙胶充填系统做连续波热塑充填,B组用冷牙胶侧压充填法。染料渗透法染色后测量根尖微渗漏长度;扫描电镜观测根管壁与充填物间微缝隙宽度。结果:A组根尖微渗漏长度均值为(1.26±0.44)mm,微缝隙均值为(2.87±1.07)μm;B组根尖微渗漏长度均值为(2.35±0.67)mm,微缝隙均值为(5.80±0.74)μm。微渗漏和微缝隙在连续波热塑充填和冷牙胶侧方加压法充填之间存在显著性差异(P<0.05)。结论:在离体实验条件下,连续波热塑充填具有较好的根管壁适应性和密合度,充填效果优于冷牙胶侧压充填方法。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧压法充填根管的致密度研究

目的:评价System B&ObturaⅡ高温热牙胶垂直加压充填和冷牙胶侧压充填根管的致密度。方法:收集新鲜拔除的完整单根管上、下颌前磨牙30个,随机分为两组(n=15),分别用热牙胶垂直加压法及冷牙胶侧压法进行根管充填后,硬组织纵剖面切片,光镜观察根尖、根中、根上1/3处根管充填的致密度,计算牙胶充填面积百分比,评价两种根充方法的根充致密度。结果:根尖1/3根充面积(%)热垂压(95.6±1.7)显著高于冷侧压(84.4±2.5)(P<0.05);根中1/3根充面积冷侧压(93.6±3.1)显著高于热垂压(90.2±1.4)(P<0.05);根上1/3处根充面积冷侧压(97.4±3.4)与热垂压(98.3±2.3)无显著差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法较冷牙胶侧压充填法可获得更好的根尖充填致密度。

Thermafil充填技术体外实验研究

目的 :通过体外实验 ,研究Thermafil根管充填技术的效果 ,为新技术的使用和推广提供基础性资料和经验。方法 :4 0个离体单根管前磨牙 (根管弯曲度为 0°～ 10°)随机分为两组 ,分别采用Thermafil根管充填技术 (TC)和冷牙胶侧方加压充填技术 (LC)进行根管充填。比较上述两种根管充填方法的根尖封闭能力并进行分析。结果 :离体牙实验表明 ,Thermafil充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术相比 ,根管微渗漏无统计学差异 (P >0 .0 5 )。结论 :与冷牙胶侧方加压充填技术相比 ,在直根管和轻度弯曲的根管中 。

两种热塑牙胶充填技术与冷侧压法根管充填效果的比较

目的:比较2种热塑牙胶充填技术(Ultrafil 3D和ObturaⅡ)与冷牙胶侧方加压法充填根管的效果。方法:收集完整上颌前牙60颗,随机分成3组,每组20颗,常规制备根管,分别用Ultrafil 3D、ObturaⅡ和冷牙胶侧方加压法进行根管充填,并记录充填时间。3 d后,每组随机选10颗牙,染色后测量微渗漏长度;每组另10颗牙以扫描电镜测量根管壁与牙胶间微缝隙宽度。结果:充填时间以冷牙胶侧方加压法最长,ObturaⅡ次之,Ultrafil 3D最短;冷侧压法与其余两组热塑牙胶注射加压法之间存在显著差异(P<0.01);微渗漏及微缝隙在冷牙胶侧方加压法与两组热塑牙胶注射加压法之间也存在显著差异(P<0.05),而两组热塑牙胶注射加压法间却无明显差别。结论:在离体实验条件下,热塑牙胶注射加压与冷牙胶侧方加压充填相比,具有较好的根管壁适应性和密合度,且充填速度较快。

后牙慢性牙髓炎一次性热压充填法疗效分析

目的 :初步评价后牙慢性牙髓炎一次性热牙胶垂直加压充填法根管治疗的疗效。方法 :将 2 6 8例患牙以个体匹配法 ,据患者年龄、性别、牙位及患牙根管数匹配成 4组 ,分别行一次性和多次性热牙胶垂直加压充填、一次性和多次性传统冷侧压充填 4种根管治疗法。比较并分析充填质量及术后 1周的疼痛发生率、疼痛程度。结果 :一次性热压充填组、多次性热压充填组、一次性冷侧压充填组和多次性冷侧压充填组根充术后疼痛发生率分别为 13 4 %、14 9%、11 9%、14 9%,平均疼痛指数分别为 3 0 0± 2 0 7、2 70± 1 94、2 2 5± 1 16、2 5 0± 1 6 4。排除根管治疗期间急症因素 ,各组间无显著差别。结论 :一次性热牙胶垂直加压充填根管治疗适用于后牙慢性牙髓炎的病例。

热牙胶垂直加压充填磨牙弯曲根管的疗效观察

目的比较采用SybronEndo全能根管热压充填机行热牙胶垂直加压充填技术和采用传统冷牙胶侧方加压充填技术用于磨牙弯曲根管充填的治疗效果。方法选取患有牙髓病、根尖周病、具有弯曲根管的恒磨牙204例,随机分为2组。实验组102例150个根管用热牙胶垂直加压充填技术进行根管充填,对照组102例148个根管行冷牙胶侧方加压充填。观察术后疼痛发生情况、根充恰填率及成功率。结果实验组的术后疼痛发生率与对照组差别无统计学意义(实验组3.9%,对照组6.9%,p>0.05);实验组的根充恰填率高于对照组(实验组97.3%,对照组90.5%,p<0.05);实验组的治疗成功率明显高于对照组(实验组99%,对照组90.2%,p<0.05)。结论热牙胶垂直加压充填技术较冷侧方加压充填技术能显著提高磨牙弯曲根管的根管治疗成功率,并具有良好的根管三维充填效果。

根管充填的难点和误区

根管充填是根管治疗最后也是最重要的步骤,对根管系统进行严密的三维封闭是根管治疗成功的关键。根管系统的复杂性及根管充填材料方法的局限性影响根管系统严密的封闭,为尽可能地做到严密封闭根管系统,完善根管充填质量进而提高根管治疗疗效,本文将针对不同根管充填方法的优缺点、适应证、技术要点、临床注意事项及操作过程中容易出现的失误及对策等进行详细深入的阐述,以其为临床应用提供指导和帮助。

两种不同根管充填方法的临床效果比较

目的:比较根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果。方法:选择同期急性牙髓炎患者70例,经患者同意后随机均分为A组和B组,每组各35例。A组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填,B组采用热牙胶垂直加压进行根管充填,比较两组患者治疗8周后充填质量和临床疗效。结果:治疗8周后,两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%,组间比较差异有统计学意义(χ2=3.968,P=0.046);两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%,组间比较差异有统计学意义(χ2=4.200,P=0.040)。结论:根管充填治疗急性牙髓炎时,应首选热牙胶垂直加压充填的方式,可显著提高临床疗效。

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究

目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。方法选择2010年4月~2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象,均经临床确诊,根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与对照组,各46例。观察组采用热牙胶垂直加压技术,对照组采用冷牙胶侧方加压技术。比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P〈0.05）;观察组治疗充填时间[（68.82±12.48）s]明显短于对照组[（148.23±36.53）s]（P〈0.05）;观察组接受治疗后的疼痛评分[（2.31±1.51）分]明显低于对照组[（5.21±1.21）分]（P〈0.05）。结论热牙胶垂直加压根管填充技术可以有效提高急性牙髓炎的临床治疗效果,缩短充填时间,降低患者的术后疼痛。

Trifecta热牙胶充填技术在根管治疗中的临床应用

目的:比较Trifecta热牙胶充填技术和冷牙胶侧方加压充填技术用于根管充填的治疗效果。方法:121例牙髓病、根尖周病患者随机分为2组。实验组68例共68颗患牙用Trifecta热牙胶充填技术进行根管充填,对照组53例共70颗患牙行冷牙胶侧方加压充填。观察术后疼痛发生情况、根充恰填率及成功率。结果:实验组的术后疼痛发生率明显低于对照组(实验组4.4%,对照组18.6%,P<0.01),两组术后疼痛指数差别无统计学意义;实验组的根充恰填率高于对照组(实验组89.7%,对照组77.1%,P<0.05);实验组的成功率明显高于对照组(实验组98.5%,对照组90.0%,P<0.05)。结论:Trifecta三维热牙胶充填技术较冷侧方加压充填技术能显著提高根管治疗的成功率,具有良好的根管三维充填效果。

连续波热牙胶垂直充填技术的临床评价

目的通过连续波热牙胶垂直充填方法与冷牙胶侧压根管充填方法在充填时间、根管充填质量、术后疼痛的比较,对连续波热牙胶充填技术进行临床评价。方法选择需要做根管治疗的患牙140颗,随机分为2组,其中冷牙胶组76颗,热牙胶组64颗,比较2组患牙根管充填时间、充填质量、侧支根管充填情况、术后疼痛情况等。结果冷牙胶组充填时间为切牙(6.51±0.26)min/根管、前磨牙(4.13±0.26)min/根管、磨牙(4.17±0.27)min/根管,热牙胶组则分别为(3.07±0.16)min/根管、(2.79±0.31)min/根管、(2.91±0.24)min/根管,差异均具有统计学意义(P<0.05);2组根管充填质量差异无统计学意义(P>0.05),根管超填与根管充填方法无关;热牙胶组侧支根管充填率高于冷牙胶组;2组根管充填术后疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。结论连续波热牙胶垂直充填方法可以快速、高质量地完成根管充填,提高侧支根管充填率,不会增加根管超填以及术后疼痛的风险。

下颌第二磨牙不同类型根管热牙胶及冷侧压法根管治疗效果评价

目的比较下颌第二磨牙的不同类型根管采用热牙胶法及冷侧压法根管治疗的效果。方法下颌第二磨牙诊断为牙髓炎或根尖炎的患牙120颗。其中I、C型根管各60例，随机采用热牙胶法及冷侧压法对患牙进行根管治疗，根据术后X线观察根管三维充填严密性、术后疼痛反应及1年后复诊效果来评价不同类型的根管采用两种不同根充方法的疗效。结果下颌第二磨牙I型根管用热牙胶及冷侧压法根管充填其恰填率、术后疼痛率及失败率差异无统计学意义（P均〉0．05）。与冷侧压组比较，热牙胶对C型根管治疗的恰填率高、术后失败率低，差异有统计学意义[分别为90．0％（27／30）比66．7％（20／30），6．7％（2／30）比26．7％（8／30），P均〈0．05]。结论对于I型根管两种根充方法效果基本相同；C型根管采用热牙胶垂直加压法优于冷侧压法。

Beefill2in1热牙胶系统两种根管充填方法的临床疗效对比

目的:比较Beefill2in1热牙胶系统两种根管充填方法的充填效果。方法:纳入牙髓病、根尖周病患者180例并随机分为2组(n=90)。实验组用Beefill2in1热牙胶联合冷牙胶侧方垂直加压法充填根管,对照组单纯用热牙胶垂直加压法充填根管。对比两组方法在操作中容易出现的问题(携热器不能将牙胶尖上部取出、携热器向上拔出时将牙胶尖一同带出、根管热牙胶端有气泡、根尖段充填不严密)、根充恰填率及1年后临床疗效。结果:实验组较对照组操作失误概率低。患牙恰填率实验组(97.8%)高于对照组(83.85%)(P<0.05);实验组1年后成功率(98.9%)高于对照组(87.8%)(P<0.05)。结论:Beefill2in1热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法较单纯热牙胶垂直加压法充填根管的临床疗效好。

单尖法根管充填临床对比研究

目的比较单尖法、冷牙胶侧方加压法、Beefill 2 in 1热牙胶充填3种方法的临床效果。方法 180例牙髓病、根尖周病患者随机分为A、B、C 3组,分别采用冷牙胶侧方加压、Beefill2 in 1热牙胶充填、单尖法根管充填。观察患牙根充的时间、术后疼痛情况、恰充率、牙根纵折发生率及根充成功率。结果 C组根充的时间为(62.6±7.2)s,短于其他两组(P<0.01);C组术后疼痛率为1.67%,低于其他两组(P<0.05);C组的恰充率为98.33%,高于其他两组(P<0.05);C组牙根纵折发生率低;C组的根充成功率为96.61%与其它两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论单尖法根管充填疗效高、操作时间短、牙折发生率低、值得临床推广应用。

冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察

目的:通过临床疗效的观察,比较冷牙胶侧方加压充填法、热牙胶垂直加压充填法在根管充填后的疼痛发生情况,对根管充填术后的根充效果进行评价。方法:A、B两组病例分别用冷牙胶侧方加压法与热牙胶垂直加压法进行根管充填,记录两种根管充填技术在临床中的操作时间、术后X线片评价及术后疼痛反应,并进行比较。结果:临床观察发现,在操作时间上,A组与B组之间具有统计学意义(P<0.05),而在充填质量、术后疼痛反应间无统计学意义(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压充填技术在操作时间上优于冷牙胶侧方加压技术,临床上通过正规、无菌操作,后者同样能达到良好的充填效果。