The Rights to Claim for Industrial Injury Compensation and Tort Compensation are Applicable to the Law:Taking Fu and Li v.a Passenger Transport Company as an Example

In the case of third-party tort,due to the lack of clear and detailed provisions on the treatment of employee’s industrial injury insurance payment and tort damage compensation,the judicial theory and practice have brought many disputes.Through combing the current relevant laws and regulations,it can be found that the application of the two systems will lead to the overlapping of industrial injury compensation.This paper analyzes the problems arising from the concurrence of industrial injury compensation and tort compensation using the case of Fu and Li v.a passenger transport company,and puts forward some ideas and suggestions on how to improve the settlement measures of such cases.

论侵害监护权的损害赔偿责任

相对于监护关系外的第三人,监护关系具有绝对、排他的效力,监护人依法履行监护职责产生的权利属于绝对权,受到侵权法的保护。非法使被监护人脱离监护的行为构成对监护人监护权的侵害,侵权人应当承担由此造成的财产和精神损害。监护权被侵害的财产损害既包括监护人为恢复监护关系而支出的合理费用,也包括因此遭受的误工损失等其他财产损失。侵害监护权的行为只有使父母子女关系和其他近亲属关系遭受严重损害时,父母以及担任监护人的其他近亲属才享有精神损害赔偿请求权。被监护人在脱离监护期间死亡时,作为监护人的近亲属既享有因监护权被侵害的损害赔偿请求权,也有权就被监护人的死亡向侵权人行使人身损害赔偿请求权;被监护人伤残的,只有被监护人享有人身损害赔偿请求权。赔偿合理的奔丧费既符合民法典的规定,更是我国传统伦理道德与社会主义核心价值观的基本要求。

我国职场欺凌的法律认定与规制模式选择

职场欺凌不仅损害劳动者的身心健康,还会降低劳动者的工作效率,其本质是对劳动者人格权的侵犯。在我国,职场欺凌话题引发了社会的广泛讨论,但规制职场欺凌的具体法律制度却处于缺位状态。《民法典》与《劳动合同法》的部分规定可以规制职场欺凌,但相关条文较为模糊,尚需进一步明确与细化。要解决职场欺凌问题,首先要明确职场欺凌的侵权行为性质,再对用人单位消除职场欺凌的义务进行详细规定,同时通过立法设置多主体联合的预防机制,共同作用消除职场欺凌。本文参考域外民法与行政法相结合的职场欺凌规制模式,尝试为我国建立相关制度提供参考。

论一次性工亡补助金的计算规则及其构建

现行的一次性工亡补助金标准是立法者盲目追求形式平等的结果,忽略了我国地域发展差距大的国情,究其根本原因是对工亡补助金的性质存在错误认知。工亡补助金属于我国死亡赔偿金的一种,对其性质宜采“一定物质生活水平维持说”,它仅赔偿物质损害,并且可以与遗属抚恤金可以并存。我国工亡补助金应采取类型化计算方式和有限的个别化相结合的计算方式,并且以职工生前上一年年平均工资和统筹地区上一年度职工年平均工资作为计算基数。

个人信息侵权的损害赔偿责任

侵害个人信息权益造成的损害包括财产损失与精神损害,因个人信息泄露而增加的未来遭受不法侵害的风险不属于损害,但个人为了避免因个人信息泄露而遭受电信网络诈骗或者其他侵权行为而支出的费用属于应当赔偿的财产损失。因个人信息权益被侵害而造成的财产损害,既包括合理的维权成本与下游损害,也包括因侵权行为导致信息主体丧失了对个人信息进行商业化利用的损失。侵害个人信息权益造成的精神损害分为两类:一是同时侵害姓名权、名誉权、隐私权等其他人格权而造成的精神损害,二是单纯地因侵害个人信息权益而给自然人造成的精神损害。对于后一种损害,即便没有达到严重的程度,也可以适用《个人信息保护法》第69条第2款。在《国家赔偿法》没有作出特别规定前,国家机关侵害个人信息权益的侵权赔偿责任性质上属于民事责任。

残疾等级评定的法律学说、残疾模型与评定原则

人身损害赔偿制度中,对受伤者生命权、健康权和身体权等权利的保护与救济,一般以残疾等级评定结果作为赔偿的重要依据。多年来,随着人身损害赔偿案件数量的增多,残疾等级评定的实务工作得到长足的发展,残疾等级评定标准的研制趋于成熟。但是,残疾等级评定基础理论的缺失却严重影响着标准的建设与统一。本文以人身损害赔偿的侵权法律制度为起点,系统梳理残疾等级评定的法律学说,认为劳动能力丧失说是我国当前残疾等级评定的法理基础,该学说认为残疾等级的本质应理解为个体永久性劳动能力丧失的定量化评定。本文结合国际上关于残疾评定的模型、美国医学会《永久性残损评定指南》的主要理念,凝练出我国残疾等级评定中基本的概念(如残损、残疾、残障、残疾人、生活自理能力等),同时对残疾等级评定中至关重要的鉴定时机、晋级原则、多发伤的复合计算等问题予以梳理与概括,期待为人身损害赔偿中的残疾等级评定理论与实务提供有益的参考。

人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定

目的寻求并确证人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定的考量指标。方法回顾性收集司法部司法鉴定科学技术研究所2003—2005年的关于人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定案例中被鉴定人的相关材料,提炼出6个考量指标:处境认识、争端理解、结果认识、信息利用、环境功能和决定交流进行评定,并用SPSS11.5软件进行统计分析。结果考量指标与专家鉴定结论间的相关系数在0.632～0.876,考量指标间的相关系数在0.575～0.911。结论提炼的6个考量指标在人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定具有代表性,可以此为基础深入开展民事行为能力标准化评定及量化研究。

环境污染健康损害补偿办法探究——以中国现行人身损害赔偿法为借鉴

随着社会经济的迅猛发展,环境污染问题日益加重,由此造成的居民健康损害事件和案件逐年增多,但缺乏有效的解决途径和办法。环境污染健康损害作为一种新型的人身损害,有其自身的特点,因此需要针对其特殊性制定合理、有效的环境污染健康损害补偿办法,来保护和救济环境污染健康损害受害人,以维护社会安定团结和人民健康幸福。文章通过分析中国现行人身损害赔偿法律法规中赔偿项目、标准及计算方法,以求对制定环境污染健康损害补偿办法有所启示。

工伤补偿制度:起源、问题与解决

社会化的工伤保险制度系因应工业社会中频发的工伤而产生,在一些国家是工伤补偿以禁止劳动者对雇主请求民事侵权赔偿为前提的,除第三人侵权情形外,我国亦是如此。但工伤补偿和民事侵权赔偿的差异,导致了两个方面的问题:劳动者无法获得充分赔偿和雇主对安全问题的懈怠,这要求工伤补偿与民事侵权赔偿之间的制度衔接。工伤补偿制度仅应适用于无过错责任,在雇主存在过错的情况下,应赋予劳动者独立的民事侵权责任求偿权,确立过错责任和无过错责任之间补充的关系。

第三人侵权引发的工伤事故救济模式探讨——写在《社会保险法》施行之时

第三人侵权引发的工伤事故责任,认定时往往出现工伤保险责任和民事赔偿责任竞合,并由此形成多种损害填补制度并存的局面,选择何种救济模式关系到劳动者、用人单位、社会等多方主体的利益平衡。通过介绍国外解决此问题的四种不同模式,结合我国现有的相关法律法规,在确保全面赔偿和不违背"受害人不应因遭受侵害获得意外收益"原则的前提下,对工伤保险待遇与民事侵权赔偿竞合时的救济模式进行探讨,是有益的。

人身伤亡精神损害赔偿研究

回顾中外历史上关于精神损害赔偿的理论争议及立法与司法的实践演进，对我国现行精神损害赔偿制度的形成及不足之处进行评析，研究了精神损害赔偿的权利人确定标准、赔偿数额的确定原则和计算方法，参考国外立法例。

雇工人身损害赔偿:游走于民事赔偿和工伤赔偿之间

随着近年来雇工人身损害事件的频发且趋升,特别是雇工人身损害赔偿在自然人的普通民事赔偿与劳动者的特殊工伤损害赔偿之间的徘徊不定,使得雇工人身损害赔偿的法律定性开始与社会公平正义的实现紧密相关,进而成为当前理论和司法实务界的一个难题。本文认为雇工具有身份复合性和性质特殊性,对雇工及其人身损害案件,不能片面依赖工伤保险或民事赔偿的统一调整模式来完成,应该采取"语境化/类型化/案例化"的方式处理;工伤赔偿与民事赔偿之间有必要建立协调和衔接机制。

侵权法视角下体育运动中的人身损害责任探析

体育运动是人为创设的身体活动,旨在突破自我,增强体质,并常以竞技的形式体现。相对于其他社会活动,它不仅具有一定的特殊性,更具有内在的风险性。因此,体育运动中经常会发生一些人身损害事故,而司法实践中则出现了同类的案件却有不同的判决结果。在侵权法的视角下,体育运动中的人身损害应当适用过错责任原则,部分适用严格责任原则,不应当适用公平责任原则。建议尽快出台司法解释或相关立法,以维护公众的体育权益,维护国家的法制统一。

英国人身伤害之非金钱损失赔偿制度研究——兼论对我国相关制度的构建

在英国的侵权法体系中,人身伤害之非金钱损失的两大类型是"疼痛和痛苦"和"安乐生活的丧失"。在人身伤害的案件中,受害人可基于这类损失的发生获得赔偿。对于这些损失的存在及其程度的认定,不是从伤害的发生推定出来的,而是在对个案的情况进行考察的基础上确定的。为便于这一领域赔偿金的确定,英国的司法研究委员会提出了一些供参考的因素。现今已经取得的广泛共识是,在"情节较严重的案件"中,应当增加赔偿金的数额。关于赔偿金支付的时间的法律适用,有人建议应当允许受害人在一次性支付和分期支付之间进行选择。

论体育经营风险与风险管理

根据风险理论和体育行业特点 ,对体育经营风险及风险管理的特点与方法进行深入分析 ,提出加强体育经营管理人员风险意识与法律责任感的培养是我国体育行业规范发展的一个重要环节。

论《侵权责任法》实施背景下我国医疗损害赔偿制度的完善

立足于《侵权责任法》,通过分析该法实施前后医疗损害赔偿制度的变化,结合考察其他医疗损害赔偿制度,梳理出目前依然存在的主要问题。在此基础上,提出了加强法律解释、着力推进医疗损害责任鉴定的"一元化"、明确医疗损害因果关系的举证责任分配、建立医疗损害风险分担机制和探索医疗损害赔偿的调解处理模式等具体措施。

大规模人身侵权之债在破产债权中的清偿顺位考量

"担保物权绝对优先"和"普通债权平等受偿"一直是中国民事债权清偿顺位所遵循的两大规则。但该种规则因未考虑到意定之债与法定之债的区别而忽略了对人身侵权之债中债权人的保护。尤其是在大规模侵权的情势下,如果严格遵循上述债权清偿规则,势必导致《侵权责任法》和《破产法》之间的冲突,造成民商事法律体系的内在不和谐。因此,有必要通过司法解释的形式赋予人身侵权之债在破产债权中等同于劳动债权的清偿顺位。

人身伤害赔偿若干问题研讨

只赔偿因人身伤害而引起的财产损失的赔偿原则应当修正 ;《民法通则》及其司法解释中关于一般伤害赔偿、致人残废赔偿、死亡赔偿的规定都太简略 ,必须加以具体化 ;应确定死亡赔偿金制度 。

体育运动伤害案件的侵权与赔偿责任——以一起游泳运动伤害案件为例

体育运动伤害案件在生活中时有发生,当事双方往往因赔偿金额不能达成一致而诉诸法律,但目前我国的司法实践中对于此类案件没有一个统一的审理标准,判决的结果也有较大差异。本文以一起游泳运动伤害案件为例,对体育运动伤害案件中加害人的行为是否构成侵权,加害人是否需承担赔偿责任,以及赔偿的比例和范围等三个焦点问题进行了分析。认为体育运动中加害人无过错的行为不构成侵权,加害人是否需要承担赔偿责任应结合运动性质、损害程度以及双方当事人的经济状况而定。无过错加害人赔偿的比例不宜过高,应加快发展体育保险业,为受害人提供更有效的救济途径。

论人身损害赔偿优先权

目前,因大规模侵权而导致企业破产案件中,人身损害债权由于不具有优先性而得不到圆满的实现。我国在立法上尽快建立健全人身损害赔偿优先权制度,是保护受害人的赔偿权得以优先实现的一种最佳方法。同时,确立人身损害赔偿优先权是人权保障与社会和谐的重要体现。