安全制度如何分化对手联盟

分化联盟是改变国家间实力对比的一种重要方式。现有研究围绕“楔子战略”这个概念系统论述了分化对手联盟的方式和机制,并提出了“奖励型楔子战略”和“强制型楔子战略”两种主要类型,两者均强调借助物质力量进行分化,可统称为“物质型楔子战略”。除此之外,由于联盟以竞争性安全理念为内核,而部分国家基于避免冲突和降低成本的考虑会在特定时期偏向合作性安全政策,因此分化国可以将差异化的合作理念作为切入点,即以“理念型楔子战略”实现对对手联盟的理念分化。理念型楔子战略旨在通过影响和改变目标国的安全理念来削弱其对联盟价值和功效的认知,从而间接促使其疏离联盟。当分化国对目标国不构成严重威胁,分化国在目标国关心的安全议题上具有较强的话语权,且目标国与部分第三方国家在该议题上持相似的政策立场时,分化国以理念型楔子战略为手段分化对手联盟。安全制度是实施理念型楔子战略的主要平台,分化国可以利用安全制度提出合作性安全倡议,或者提出解决目标国重视的安全问题的合作性方案,以此为目标国提供联盟之外的替代性安全手段,进而削弱联盟对目标国的战略价值并降低对手联盟的合作水平。苏联在冷战时期提出的欧安会倡议是实施理念型楔子战略的一次具体实践。

韩国的地位焦虑与韩美同盟关系升级悖论

冷战时期,美国在全球建立了庞大的同盟网络体系。冷战结束后,美国虽然着重加强同日韩两国的双边关系,但美日韩三边同盟关系始终没有形成。在中美战略竞争的背景下,美国在东北亚地区构建围堵中国的“小多边”准同盟,不仅能够使美日韩在某一领域形成满足美国战略需求的三边关系,而且也契合韩国谋求大国地位的需求。长期以来,韩国对外战略的核心是,借助美国的力量维护自身安全,以求提升韩国的国际地位。然而,在特殊历史条件下形成的“恨”民族心理,持续影响了韩国对外政策的选择,造成韩国追求大国地位的国家目标与韩美同盟升级之间产生矛盾,导致韩国陷入“地位焦虑悖论”的状态。美国东北亚同盟体系从短期来看会有升级趋势;从长期来看面临倒退,甚至有失败的风险。因此,中国需要稳定发展趋势,积极主动出击,巧妙化解危机,维护东北亚地区的和平与稳定。

薄壁圆柱壳楔环连接结构优化设计

文中针对薄壁圆柱壳楔环连接结构,开展了基于参数化模型和有限元法的楔环连接结构优化研究,建立了以楔环连接结构的主要几何参数为设计变量、楔环连接结构的附加面积为目标函数的优化模型,采用组合优化策略进行了优化分析。数值算例的结果表明:在组合优化策略的控制下,通过调整设计变量,合理地提升结构应力水平,获得满足尺寸要求、结构承载力要求和附加面积最小的设计方案,使材料性能得到更有效的利用。文中的研究工作为薄壁圆柱壳楔环连接结构设计提供了理论基础,有助于楔环连接结构的设计应用。

联盟的转型:一项概念分析

冷战结束后,军事联盟的弊端逐渐显现,"联盟无用论"、"联盟终结论"的观点不时出现。可现实是,军事联盟并未退出历史舞台,而联盟转型是联盟延续的重要原因。通过联盟转型,实现利益再协调、功能再设置、关系再调整和战略再协商,进而有可能使联盟在内外环境变更的情况下得以保持。冷战后,美国为维护其世界霸主地位,极力推动其在世界各地的联盟进行调整与转型。北约转型、美国亚太联盟调整、"志愿者联盟"不断兴起等是当前世界联盟大转型的典型代表,也为联盟转型研究提供了丰富案例。联盟转型加剧了中国周边安全的碎片化,中国可以在继续坚持结伴而不结盟战略的同时,适时采取楔子战略分化敌对联盟。

楔子战略的理论、历史及对中国外交的启示

联盟是国际关系的常见现象,如何与对手联盟相处也是国家经常面对的重要问题。当面对一个敌对性同盟,如何使权力斗争的结果于己更为有利,不仅涉及加强军备和结盟,也关乎对敌对同盟的分化。实际上,楔子战略正是国际关系学者对这一重要问题“理论化”的成果。根据对敌对联盟不同成员采取的手段不同,楔子战略具体可分为奖赏、选择性奖赏、对抗和选择性对抗四种类型。从现有理论研究看,将楔子战略作为一类外交行为规律的探索是重点。通过拓展研究视野可以发现,预阻敌对联盟的形成或对敌对联盟进行分化、瓦解的思想智慧由来已久,且不仅仅局限于西方的实践,中国春秋战国时期的“合纵连横”就是其中的代表。结合楔子战略的相关理论内涵与中国面临美国联合“遏制”的现实,准确识别目标对象的利益诉求,在“因国制宜”和慎用强制的原则基础上追求对美国遏华“战略包围圈”进行“重点性预阻”与“技巧性分化”是中国周边外交的努力方向。

一种带钢热连轧的楔形控制方法

在不需要任何额外硬件投资的基础上，提出了一种新的控制带钢楔形的思路，即引 入比例积分调节（ＰＩ）法对楔形进行控制．仿真实验结果表明，采用此控制方法可以有效地提高 带钢楔形的控制精度．

“统一预阻”:美台安全合作的楔子战略视角

特朗普时期美国的台海政策相较于以往仍存在一定的延续性,这既包括其具体台海政策的延续,更包括政策背后美国联盟政治战略思维的延续,其典型表现即是美台安全合作的持续与深化。本文提出,美台安全合作是美国长期以来打入两岸关系中的一个楔子,其并非仅出于制衡大陆的战略考量,更重要的是要实现"统一预阻"的楔子战略目标,预防美国在亚太区域的联盟体系被弱化,维系美国对东亚安全秩序的主导权。"统一预阻"即动员自身战略资源实施楔子战略,预先阻止两岸统一。美国"统一预阻"楔子战略的动因主要包括两点:其一,在美国保守的联盟思维中,若两岸统一,那么台湾地区作为美国"准盟友"的角色将会丧失,这可能导致日本、韩国等东亚盟友怀疑美国主导亚太的能力,并在安全层面上倒向中国,进而会弱化美国在亚太区域的联盟体系;其二,于美国而言,一个统一而强大的中国,其反介入/区域拒止能力将极大增强,美在东亚和西太平洋地区盟友的势力范围战略部署可能因两岸统一而被迫东移,美国及其盟友在西太地区战略利益可能面临重大威胁。通过实施"认可"型楔子战略,美国动员较少战略资源即可收获较大的战略效益。本文旨在尝试从联盟政治理论层面为探讨美台安全合作提供一个新的楔子战略视角。

美国楔子战略与亚太联盟预阻

冷战结束以来,联盟与分化联盟的思维始终贯穿于美国历任政府的国家安全政策之中。特朗普就任美国总统之后,其外交安全战略虽尚未定型,但在国际安全层面仍然延续了联盟思维。本文认为,楔子战略是美国目前亚太战略的重要组成部分,其战略目标是在亚太地区实现联盟预阻,即致力于预先阻止亚太地区形成任何反对美国的潜在安全联盟或联合。楔子战略的具体运行机制主要依靠"选择性调适"型楔子战略的"认可"及"补偿"两种手段,对目标行为体施加分化压力,在利诱一方的同时施压另一方,并利用美国在特定国际政治议题上的立场,撬开并扩大目标行为体与相关国家之间的罅隙,从而获取战略利益。尽管中国奉行"结伴而不结盟"的外交政策,但美国基于威胁制衡理论及联盟预阻思维,仍然寻求在中国与其他亚太国家之间打入楔子,以谋求其自身在亚太地区地缘政治格局中的利益。对此,中国必须保持战略定力并有效应对。

报偿分化、强压分化及联盟政治中的楔子战略选择

从分化对手国家方式的角度看,国际政治中的楔子战略存在报偿式和强压式两种类型。尽管分化者通常会基于自身能力和对手阵营内部矛盾等因素的考虑,倾向于采取正激励的报偿分化方式,但在强压能力优于报偿能力、强压手段有望抵消主要对手国家对其盟友所采取的同盟保护效果等条件下,分化者也可能采取强压对抗方式来分化对手阵营。建立在实力维度、领域维度和对比维度基础上的报偿能力或强压能力的优势是一个国家试图分化对手阵营威胁的基本前提,但相比报偿式楔子战略,强压式楔子战略的选择有着更多样化的环境条件。在楔子战略的政策实践中,化解敌对同盟威胁的途径并非局限于一味的迁就;在评估实力结构和成本-收益平衡后,适时采取强硬举措也是威慑和分化对手的必要选择。

冷战期间美国在中东的楔子战略影响研究

冷战期间,中东地区是美苏竞争的焦点之一,美国中东政策的首要目标是限制苏联势力扩张,为此采用了楔子战略谋求联盟预阻与联盟分化。一是通过组织巴格达条约组织和中央条约组织等多边安全组织来防止苏联在中东的势力扩张;二是推行政权颠覆、军事征服来防止苏联势力在中东的增强;三是进行援助比拼与苏联就中东关键国家展开激烈争夺。从战略效果来看,在冷战绝大部分时间内,尽管美国未能完全将苏联的影响在中东清除,但总体而言在美苏中东竞争中处于优势。不过中东复杂的民族、宗教问题和动荡的局势使得美苏双方都无法一劳永逸地控制中东,而是需要持续不断地进行战略投入,这也导致美国对中东的楔子战略因战略资源约束而出现变化,形成了美苏在中东互有优势的局面。

一种热连轧楔形动态控制方法

分析了影响热连轧带钢断面楔形的主要因素,利用精轧机后楔形检测设备,提出了一种楔形动态控制方法。该方法在某1 580mm热连轧生产线上应用,使每月带钢楔形精度提升了13%左右,带钢楔形、凸度双合格率从原先49%左右提升到稳定的65%左右,效果明显。

智能设计论对进化论的一次突袭——《进化论的圣像》的“楔进战略”

2000年10月,美国人乔纳森.威尔斯的新书《进化论的圣像》问世,书中指责生物学教学中常用的进化论十大证据不实,再次掀起关于进化论的冲突。对这一事件的线索进行整理,理清"楔进战略"的意图,揭示这场争论的背景以及当前美国宗教与科学的冲突现状。

朴槿惠政府东北亚“楔三角”外交战略探析

后冷战时代韩国政府对美、中、俄"楔三角关系"的外交定位问题已成为影响东北亚地区地缘政治走向的重要变量。2013年朴槿惠执政至今,韩国政府对其东北亚"楔三角"外交战略进行调整,在深化韩美战略同盟关系的同时,强化韩中、韩俄战略合作,彰显出"双管齐下"的求衡态势以及非极端性、偏向性、灵活性和实效性的基本特征。朴槿惠政府"楔三角"外交战略的形成主要受区域性权力结构、国家及决策集团等层次性动因的影响与制约。鉴于近年复杂多变的东北亚地缘安全形势,朴槿惠政府趋于成熟的"楔三角"求衡外交模式值得我们高度关注。

从“对抗”到“调适”:基于台湾问题的美国楔子战略研究

楔子战略是一种联盟分化战略,其核心在于"分化"与"制衡",以期引起国际行为体之间的权力转换。本文借用楔子战略的分析框架,探讨美国在冷战期间如何以台湾问题为"楔子",通过楔子战略的实施,以达到分化中苏同盟,进而实现联盟重构(联中抗苏)的战略目的。本文指出,以尼克松访华为标志性时间节点,美国分别采取了两种不同运行机制的楔子战略。首先是"对抗"型楔子战略,其逻辑原理为分化者对双方同时施压从而"以压促变"。在具体政策层面,美国通过在台湾问题上对中苏同时施加强大的军事压力,挑动和激化中苏矛盾,进而分化中苏同盟。其次则是"选择性调适"型楔子战略,其逻辑原理为分化者既用"大棒"威慑一方行为体,同时用"胡萝卜"利诱另一行为体,通过区别对待的方式扩大敌对联盟之间的分歧。在具体政策层面,美国一方面对苏联保持战略威慑和遏制,同时则通过在台湾问题上对华让步并逐步实现中美关系正常化,最终实现了中美密切合作,联手对抗苏联的战略目标。最后,本文也结合美国对台政策的调整过程,指出楔子战略作用的发挥也会受到一系列变量因素的制约,如被分化对象战略利益的一致性、分化者政策的连贯性以及"楔子"自身的能动性,均会对楔子战略的成效产生重要的影响。

美国对中苏关系的认识与反应:1945—1950年

1945—1950年,世界政治格局发生了巨大变化,美苏两国由战时合作走向冷战对峙。这一时期,美国凭借其世界首强的经济和军事力量,积极干涉中苏关系的发展,成为影响中苏关系的重要因素。

冷战时期美国分化苏东经济类楔子战略

冷战时期,为了分化苏东关系,美国实施了经济类楔子战略,主要手段有贸易管制、经济援助和贸易便利。该战略的长期目标在于分化苏东关系,从战略效果看,加剧了苏联和东欧国家之间的经济联系和内在矛盾,使得东欧国家在经济上日益成为苏联的战略负担。而对南斯拉夫、波兰等国所实施的经济援助、贸易便利等奖赏性楔子战略,则谋求加强美国与东欧国家关系,扩大美国在该地区影响力。总体来看,美国分化苏东关系的经济类楔子战略前期效果一般,后期在部分国家如波兰、南斯拉夫起到了一定的作用。

美国的“楔子战略”与中苏分裂

第二次世界大战结束以后,世界形势最显著的特点就是美苏冷战对峙局面的形成。在纷繁复杂的"冷战"历史中,就中苏关系而言,美国无疑是起作用和影响最大的外部因素。20世纪五六十年代,中苏关系由友好同盟逐渐走向分裂恶化,而美国在这一时期出台并实施了以分裂中苏关系为目的的"楔子战略"。

从属侧施压:同盟强化还是同盟瓦解?——“进攻性楔子战略”成败的政治条件及其类型化研究

在研究同盟分化的议程中,关于“楔子战略”的类型化研究很多,但是关于不同类型“楔子战略”背后差异化的因果机制及其传导过程的研究却很少。“从属侧施压”是“进攻性楔子战略”的一个重要组成部分,它特指利用危机向特定类型敌对联盟中的次要盟友进行安全施压,进而促成敌对联盟内部关系紧张直至瓦解的一种同盟分化手段。通过对“从属侧施压”这一微观同盟理论各要素间共变关系的研究发现,大国间“现有权势对比”“权力变动趋势”和“权力盈亏态势判定”是决定“从属侧施压”战略实施效果的三个核心变量。同盟主导国在“实力较强”且“趋势焦虑”情势下介入盟友危机的意愿最强,反之则最弱。对于“实力较强但趋势占优”和“实力较弱且趋势焦虑”两种不确定情况,借助于“前景理论”对同盟主导国“权力盈亏态势”进行辅助判别,则具有较强的解释力。该理论的提出,不仅对现有“进攻性楔子战略”具体实施条件、时机把握与策略选择有着较强的现实指导意义,也有助于战略实施方避免因条件与时机误判而促成事与愿违的敌对同盟强化。

西式“离间计”的运用机理——评《分而制胜:冷战时期美国楔子战略研究》

离间计作为阴谋诡计,在崇尚为人坦荡、行事正派的中国社会往往不齿于提及。然而,作为西式'离间计',楔子战略在西方社会却大行其道。美国在冷战时期对楔子战略的推崇和运用,瓦解了中苏同盟,离间了苏东关系,成为'分而制胜'的法宝。因此,对楔子战略进行深入研究具有学术、政策和战略参考价值。凌胜利博士从概念、机制、案例三个方面对楔子战略进行了全景透视和深入分析,为中国应对美国在印太地区运用楔子战略提供对策。经过凌胜利博士的解析,我们认识到,楔子战略既是着眼于分化、拆解对手联盟的反联盟战略,也是着眼于不战而屈人之兵或战而胜之的长期积累战略;既是注重'伐谋伐交'的慎武型战略,也是注重联盟预阻的预防性战略。分化者通过在联盟关系中打入楔子来影响盟友之间的利益关系,促使对象国认识到加入敌对联盟将得不偿失,而背叛盟国将有利可图。未来,国际权力斗争不息,楔子战略运用便会不止,对楔子战略的研究也必将更进一步。

约束战略缘何失败——以俄乌关系的演变为例

联盟政治是重要的国际关系现象,约束战略是联盟政治的核心议题。那么,约束战略缘何成功或失败?一般而言,约束战略的成败在很大程度上受到约束国、目标国与对立国三方互动的影响。首先,处于约束国与对立国“拔河比赛”中心的目标国始终存在背离与约束国联盟的动机,背离动机在转化成背离行为的过程中受到“趋利避害”原则的“过滤”,趋利避害的过程外在地表现为目标国威胁感知紧迫性与替代选择吸引力之间的动态博弈。然后,这一博弈互动过程又受到约束国与对立国的影响:约束国的约束策略与对立国的楔子策略分别通过调节目标国的威胁感知紧迫性与替代选择吸引力来塑造目标国的策略选择,从而决定约束国约束战略的结果。后冷战时期俄罗斯与乌克兰关系发展演变的四个不同阶段基本验证了上述分析框架的合理性与适用性:在第一个阶段,俄罗斯的约束战略获得了成功,而在后三个阶段皆以不同程度的失败告终,乌克兰危机的爆发、僵持与升级尤其构成俄罗斯约束战略失败的真实写照。