卡-梅框架下数据财产权益保护规则分类分级配置研究

在社会、经济数字化转型的关键时期,建立高效的数据要素市场是数字经济持续快速发展的重要基础和基本前提,也是多学科交融的时代课题。数据的财产权益保护制度是数据要素市场的基础制度,目前相关的理论探讨可谓百家争鸣,与法律规定和裁判观点共同构成了一张“规则清单”。卡-梅框架提供了一种以经济效率为标准的规则选择方法,与建设高效的数据要素市场这一政策目标相契合。在此框架下,从事前效率和事后效率两个视角分别对个人数据、企业数据和公共数据的财产权益保护规则进行比较和选择,发现对于个人数据和企业数据而言,提供事后救济的责任规则相比赋予绝对化财产权的财产规则更具效率;而对于公共数据而言,两者各有优势。基于此,进一步对个人数据保护提出了构建“三层构造”保护模式的立法建议和建立数据匿名化制度的构想,对企业数据保护提出了构建非绝对性财产权利的方向指引,对公共数据提出了建立三类规则相互配合的分类分级开放格局的建议。

海南企业数据产品确权制度研究

企业数据产品确权,是数据产业化的逻辑起点。尽管海南正大力构建数据产品确权制度,但对于企业数据产品确权存在的确权范围模糊、确权标准缺失以及权利限度争议的问题,仍需通过建立数据筛选机制与加强行业自律,确立分类分级确权标准与建立柔性赋权机制的路径进行回应,以完善海南企业数据产品确权制度。

企业数据权益保护路径研究

目前,数据已成为推动数字经济发展的核心生产要素,但企业间不正当数据竞争行为却日益增多,进而引发了企业数据法律保护难题。然而,以著作权法、合同法反不正当竞争法的一般条款和商业秘密条款在保护企业数据方面均存在现实困境。从司法实践来看,法院判决依据存在较大差异,致使同案不同判情形时有发生,且无法完全应对复杂多变的企业数据纠纷。从企业数据权益保护的角度来看,现行法的不适配导致权益保护存在真空。文章通过分析现行确权保护模式和行为规制模式,结合企业数据权益发展及保护的需要,认为未来企业数据权益保护应以数据类型化为起点,实行数据分类保护,对不同类型的企业数据采取差异化的保护路径。

数字经济背景下企业数据财产权法律保护路径

数字经济时代,企业数据保护问题已经成为理论与实务界普遍关注与积极探索的全新课题。现有法律框架对于企业数据保护问题未能涵盖与统摄,缺乏明确有力的法律指引,因此进行企业数据保护立法制度探索成为必要。从法经济学与法哲学角度观察,企业数据财产权赋权保护具有正当性。因企业数据利益关系交织复杂,法律属性多元衍变,故为企业数据建立“有限”财产权是科学且高效的制度安排。同时,应当结合企业数据价值生成机制,为不同阶段数据形态匹配不同数据保护路径,进行差异化权属配置,构建区分保护模式。

企业数据权益法律保护的模式探索

企业数据权益的法律保护存在几种不同理论方案,可以概括为沿用现有法律体系保护和设立新型数据权利保护两种思路。文章综合评析几种代表性方案发现,企业数据权利化保护是可行的。设立企业数据财产权具有促进数据资源优化配置、保护范围广、保护门槛低等诸多优势,但也面临数据垄断、权利属性不明确等困境。文章提出了解决困境的理想方案,即以企业数据可以成为独立权利客体作为立论基础,将企业数据分类为基础数据和衍生数据。基础数据兼具财产属性和人格属性,宜采取行为规制方式;衍生数据仅具财产属性,可确立数据财产权加以保护,同时明确该新型权利并非具有绝对性,受到使用范围、主体资格、义务承担三方面的限制。

经济正义视角下数据确权原则的建构性阐释

数字经济是一种全新的经济形态,数据确权原则无疑是其中最本质、最根本的问题。中国正在经历一场从脱贫致富迈向共同富裕的重大政策变革,数字经济缺乏的不是经济效率,而是社会的公平正义。因此,数据确权原则的建构,应当在坚持以人民为中心的发展理念的指导下、共同富裕的发展战略部署下展开,以承载更高的价值追求。当前,不少研究机械地套用科斯定理,基于效率原则主张将数据确权于平台,这必然会进一步扩大数字鸿沟与财富鸿沟。努力实现经济正义是中国经济发展的价值取向,这将必然成为数据确权原则的逻辑起点。数据是消费者的数据,把数据赋权于消费者个人,是经济正义的内在要求。数据的非竞争性也使权能分离得以可能,只要满足平台的数据获取和使用需求,消费者数据产权不仅不会降低数据效率,反而有利于促进财富最大化,更重要的是能够实现全社会的公平正义。因此",政府监管、个人所有、平台使用"理应是我国数据确权的最优选择。

动产和权利担保统一登记促进中小微企业融资问题探讨——以湖北省黄冈市为例

动产和权利担保统一登记在优化营商环境、促进中小微企业融资方面发挥着重要作用,是“征信为民”的重要举措。基于黄冈市动产融资统一登记公示系统促进企业融资发展的调查,发现存在登记制度不完善、系统功能待优化、配套服务机制不健全、动产融资产品服务创新滞后等问题,从而提出完善登记制度、优化系统功能、健全配套服务体系和构建动产融资激励机制等方面的政策建议。

论企业信用数据权利:理论阐释、权利体系与边界明确

“数据二十条”为企业信用数据确权明确了政策性方向。现行法律代替论对企业信用数据确权的必要性提出了质疑,不确定性阻碍论和利益冲突论影响着确权的可行性。以新型财产权对企业信用数据进行诠释,既能避免“反公地悲剧”,又能解决权利客体不确定问题,还能妥善协调不同主体的数据利益关系。企业信用数据的权利体系包括:作为信用数据来源者的企业,享有现行法律规定的在先权益,同时受到合同和侵权制度的兜底保护;作为信用数据处理者的企业,则享有信用数据资源持有权、信用数据加工权、信用数据产品经营权等信用数据“三权”。企业信用数据权利体系和合法、合理使用制度,共同确定了企业信用数据权利的边界。