行政执法与刑事执法衔接机制改革初探——以检察权的性质为理论基点

行政执法与刑事执法衔接机制改革问题是当前理论界与实务界关注的热点,完善该机制的立足点和出发点是检察权的性质问题。本文即以检察权的性质为理论基点,在评析学界各种观点后,提出检察权属于行政权结论;并以该结论为基础,进一步阐释该机制的应然模式和在我国现阶段的改革建议。

非并网风电SCADA系统设计

设计了一种适用于非并网风电场的数据采集与监控(SCADA)系统。该系统将传统的风电场监控、电网监控和配电站合而为一。系统以传统SCADA为基础,结合非并网监控的特点和需求,实现了对风电场、电网和用电企业的监控及数据传输,并实现了整个非并网风电系统从发电侧到用电侧的一体化监控。文中对整个系统的结构、功能进行了分析研究。

论民事督促起诉——对国家利益、公共利益监管权的监督

民事督促起诉是指针对正在流失或即将流失的国有资产,监管部门不行使或懈怠于行使自己的监管职责,检察机关以监督者的身份,督促有关监管部门履行自己的职责,依法提起民事诉讼,保护国家和社会公共利益。这种监督方式既是对国家和社会公共利益的一种公力救济,又具有典型的监督属性,它始终以公权力监督为贯穿主线,体现为对有关国家和社会公共利益的监管部门的直接监督、有限监督。这是近年来民事检察实践中正在探索的一种新的监督方式,理论上的研究尚属罕见。据此,从国家利益、公共利益优先权和公力救济有限性的角度,对民事督促起诉的范围、条件,以及民事督促起诉与民事公诉衔接等程序问题作初步探讨。

我国监察委员会办理职务犯罪案件衔接问题研究

我国各级监察委员会作为国家的监察机关,是深化党和国家机构改革进程中的重大制度创新。作为新的国家权力和法律程序,监察权和检察权、监察程序与检察程序需要实现有机统一和有序衔接,进而实现监察法所确立的"互相配合、互相制约"的基本要求。监察委员会处置涉嫌职务犯罪的案件时,在案件移送、立案审查以及审查起诉等多个环节上,涉及与人民检察院之间的职权分工和程序衔接。厘清案件管辖权争议、证据移送、转化、审查规则、刑事强制措施使用、补充调查阶段的律师介入、调查活动的监督等问题,既有利于监察机关调查权、处置权的规范行使,也有利于监察程序与检察程序的顺畅衔接。

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。

“以审判为中心”诉讼制度背景下我国检察工作转型研究

"以审判为中心"的诉讼制度改革将重构我国的刑事诉讼制度,尤其是检察机关如何正确面对改革,是值得思考的重要问题。"以审判为中心"不是以法院为中心,而是涉及侦查工作、检察工作、审判工作理念的转变,涉及到刑事诉讼模式的转型。在"以审判为中心"诉讼制度改革过程中,检察机关应当结合国家开展的监察权整合,更好地适用宪法赋予的法律监督权。

电力质量监控系统PowerMonitorII

介绍了美国罗克韦尔自动化设计生产的电源质量监控系统的功能、网络结构、相关的组态和数据管理软件及应用。

厂用电监控管理系统的技术比较

分析了目前国内大型发电厂中厂用电气监控管理系统的应用情况,提出厂用电气监控管理系统可采用“硬接线+通信”方式(控制保留I/O硬接线,监测采用通信)、“保留关键硬接线+通信”方式(少量重要电动机控制保留I/O硬接线,其余设备控制及全部监测采用通信)和“完全通信”方式(控制及监测全部采用通信)3种设计方案。对3种方案分别从系统结构组成、功能应用、可靠性等方面进行了分析,并对综合投资相应进行了经济比较。现场实际运行结果表明,推荐采用的“保留关键硬接线+通信”方式具有较高的性价比。

反渎职侵权:作为监察权监督的一种方式

国家监察体制改革将纪检监察部门、检察机关中的职务犯罪预防和侦查部门整合成一个整体,形成了对国家机关及其工作人员监督的全覆盖。与庞大的监察机构相伴而生的就是谁来监督和制约监察权的问题。反渎职侵权职能是检察权作为法律监督权的一项重要职能,检察机关反渎职侵权职能的保留,既体现了检察权作为法律监督权应有的职能,也实现了对监察权的外部监督,解决了谁来监督监察机构的问题,同时也有利于打击渎职侵权犯罪和保护当事人权利。

监察权与检察权的衔接路径研究——以公安执法监督为视角

结合公安执法监督实际,以监察权与检察权的启动顺序为逻辑起点,可以将监察权与检察权的衔接路径分为三个维度:监察权运行过程中的监检衔接,检察权运行过程中的检监衔接,检察权与监察权运行的双向衔接。监察权与检察权的衔接,应当坚持依法独立行使职权原则,完善互相配合、互相制约的各项机制,形成监督合力。

监检衔接关系中检察权提前介入研究

现阶段,检察权提前介入监察调查已经是既存的客观事实,监检两机关对检察权的提前介入也持肯定的态度。自设立国家监察委之后,已有多起职务犯罪案件经过商请检察机关对国家监察委的办案工作提前介入。实践证明检察权提前介入的功能价值在于实现法法衔接,贯彻刑事诉讼证据标准,防止出现“以调查为中心”的局面,促进“以审判为中心”诉讼制度的改革进程。但是检察权“提前介入”程序并未在《监察法》和《刑事诉讼法》的规定中详细确认。鉴于理论和现实需求,有必要通过立法对该机制的法律地位予以明确,并在司法解释中细化和完善其基本操作流程,继续让其发挥提升办案质量的效能。

监察调查权与检察侦查权衔接研究

国家监察体制的建立使反腐反贪形成合力,也带来监察调查权与检察侦查权的衔接问题。监察权包含廉政教育权、监督权、监察调查权、处理权,不能简单以监察权的性质等同于监察调查权的性质。其实,针对行使公权力人员职务犯罪的监察调查权本质上是"刑事侦查权"。监察机关与检察机关在公职人员犯罪、职务犯罪的管辖权上并非是完全的独占、排他关系,而是存在部分竞合关系。从检察机关的法律监督地位及合理分配规制职务犯罪的公权力资源角度出发,应当合理地划分监察机关与检察机关的优位管辖权,具体而言:在案件初次管辖权分配上应由检察机关对14个罪名行使优位管辖权,而在需要补充调查核实/补充侦查时则应当由检察机关对所有公权力人员职务犯罪行使优位管辖权。

监察权运行中的若干重大问题探讨

《中华人民共和国监察法》的颁布实施,不仅铸成了反腐利器,而且衍生了良好的政治生态。作为监察权重要保障的调查权具有刑事与行政二元属性;调查权与侦查权既有共性,又具有自身的制度优势;监察权与司法机制的衔接问题,主要涉及留置与强制措施、调查获取证据的转化适用以及移送审查起诉等问题;监察监督与检察监督在监督对象、监督性质以及监督范围等方面各具特点;监察权运行的规范化建设应当从遵循的原则与运行的规则两方面予以规范。