论领土法的新发展——以国际司法判例为视角

国际司法机构在审理国际领土与边界争端的司法实践中,由于经常、反复适用一些法律标准,因此逐渐发展出了一些有关领土法的国际惯例。这些国际惯例得到了许多国家的认可,并被运用于诸多国际实践之中,成为了国际习惯法。正是在国际司法判例的推动下,现代领土法得到了较大的发展:综合考虑理论成为解决国际领土与边界争端的指导原则,有关陆地划界法律依据的领土法规则逐步明确,判断争议领土归属的有效占领制度逐渐发展为一项习惯国际法规则。

论司法决策中的后果考量

随着现代社会的发展,疑难案件不断涌现。面对新形势下出现的新问题,机械僵化的法条主义推理可能会导致不合理的结果出现,难以维护司法的权威性。从社会效果出发的后果考量更适于新型案件的司法决策。它可以弥补法条主义的缺陷,提高司法决策的可接受性,但因其有枉法裁判的风险,仍需要进一步的完善和补足。将后果考量的适用范围限定在疑难案件当中,规范后果的评价体系,并使其受到法律形式主义的制约,扬长避短,以期用后果考量对疑难案件进行解答。

清代州县司法实践对制度的偏离

清朝继承了中下级官员应守文据法的体制传统,但自清中后期以降,州县官的司法实践偏离制度规定日益明显。审案只要有助于息讼止争,维持社会稳定,地方官多未守文据法,没有太多动力将所有命盗重案纳入审转复核流程。行政治理角色决定了地方官僚阶层缺乏“规则之治”的思维。衙门受制于司法资源不足、人口剧增带来的审案压力,多数案件之勘验、审理和解送难以遵照制度要求。地方官通过构建同上级的私人关系,规避了层层监督和严格司法责任。因此,地方衙门司法实践与制度之间存在较大背离。