论多方当事人合并仲裁的合意与技术

基于国际商业贸易的实际需要,多方当事人合并仲裁制度很有必要存在,主要的疑难问题在于,多方当事人之间基于多个合同发生的争议进行合并仲裁。在缺乏一个多方直接参与的明确仲裁协议的情况下,从仲裁立法、仲裁规则和仲裁协议层面来看,当事人合意推定基础之上的合并仲裁具有合理性。合并仲裁在具体的技术操作层面上,由仲裁机构或仲裁庭决定是否合并仲裁,并就仲裁庭的组成进行指定。当事人各方将合并仲裁的情况固定,或者由仲裁庭进行记录备案,有助于合并仲裁裁决的承认与执行。

伦敦海事仲裁中的多方当事人争议仲裁程序

对多方当事人争议采用何种适当的仲裁程序予以解决是仲裁领域中的一大难题。伦敦海事仲裁员协会仲裁规则（LMAA terms）规定仲裁庭有权对多方当事人争议进行合并仲裁，伦敦海事仲裁实践和1996年英国仲裁法均坚持进行合并仲裁须以当事人的明确协议为前提，但当事人对LMAA仲裁规则的选择适用亦属此类协议的范围，伦敦海事仲裁中的这一难题由此灵活而巧妙地得到了较为妥善的解决。

合并仲裁及其相关问题

:在日益增加的多方当事人争议中 ,仲裁解决纠纷的能力相对于诉讼而言是颇为有限的。因此合并仲裁作为完善办法之一 ,其提出有一定的社会实践意义。本文通过对合并仲裁的利弊进行分析 ,认为合并仲裁有其存在的价值和一定范围内的可行性 ,并从理论上进行了探讨和论证 。

合并仲裁的利弊与规制

为更好地解决国际商事交易中的多方当事人争议 ,合并仲裁不失为一种可行的办法 ,首先对合并仲裁的利与弊进行分析 ,然后通过扬利除弊的方法探讨如何对其进行规制 ,其中重点谈到合并关键是条件问题 ,并且提出一些建议 ,从而促进合并仲裁这个新事物的健康发展。

仲裁第三人制度的梳理与分析

仲裁程序中的第三人是客观存在、不可避免的法律问题,它应当是指不受仲裁协议效力约束却参与仲裁程序成为有独立地位的仲裁参与人。但是,经过正反两面的分析和对域外的考察,本文认为不应当设立仲裁第三人制度,合并仲裁制度能够更好地解决多方法律主体之间的争议,多元化纠纷解决机制的存在也在一定程度上抵销了在仲裁程序中保护第三人利益的必要性。