试论我国债权人代位权制度的新变化

《中华人民共和国合同法》及最高人民法院对其所作的解释确立了我国的债权人代位权制度。笔者认为,这一制度与传统意义上的债权人代位权制度相比有很大不同,它使得代位权人取得了优先于其它债权人受偿的权利,改变了债权的平等性原则,由此将会带来诸多负面影响。本文拟对我国的这一制度与传统意义上的代位权制度作一比较,并提出一些完善该制度的立法建议。

论民法典合同编中“合同”的功能定位

在我国民法典中,合同被单独成编并且与法律行为分别规定。这样一来,在物权编、婚姻家庭编、继承编等分别独立成编后,民法典中的意思自治原则如何才能够有机地在各编中体现出来,就成为一个很大的问题。因此,必须阐明法律行为规则与合同规则的解释和适用问题、合同编中的"合同"仅仅被定义为"产生债的效果"的危害性问题、"物权合同"能否适用合同编的规则问题、合同无效或者被撤销后的后果之请求权基础如何能够有机地与物权编、侵权责任编契合的问题。这将有利于对民法典体系化的理解和适用。

违约精神损害赔偿研究——理论反思与制度建构

对于违约精神损害赔偿,基于精神损害专属于侵权法、防止滥诉、难以量化、违反可预见性以及带有惩罚性等理由,目前的通说仍持反对意见。但以上理由无一成立。相反,违约精神损害赔偿完全符合合同法的立法宗旨,也是完善精神损害赔偿制度的必然要求,它能更好地保护当事人的合法权益,有利于鼓励交易;而且,英、美、德、法等很多国家的立法例都在一定范围内对违约精神损害赔偿予以承认。因此,我国也应允许违约精神损害赔偿,并在此基础上完善相关制度。

代位权人优先受偿权制度的合理性分析

最高人民法院的司法解释大大扩充了《合同法》关于代位权效力的规定,由此引发了民法学界的种种质疑。本文运用法律经济学中的成本-效益分析方法,论证了债权人行使代位权且有优先受偿权比之于不行使代位权或行使代位权而无优先受偿权的制度设计更有效率、更接近于公平与效益的平衡点,是一种更合理的制度选择。因此,这样的司法设计在实践中是可行的,将其由司法解释变为法律条文是完善代位权制度并发挥该制度功能的需要。

无效合同的诉讼时效问题刍议

我国法律对于主张合同无效的权利没有作出时间上的限制 ,本文从无效合同及诉讼时效制度功能权衡、请求确认合同无效的权利性质及其与诉讼时效的适用范围的关系来论证了请求法院确认合同无效的权利应受诉讼时效的限制。

不动产买卖合同竞合的规则提炼与证成

借由法院系统内部的操作规范与司法解释所创设的不动产买卖合同实现与执行的顺位规则,在不动产"一物数卖"无法可用的情况下,解决了司法实践的燃眉之需,也为法律规则注入了道德血液。然而相关规则存在体系性较差的弊病,真正属于债权竞合的规则未能清晰地提炼出来,规则的正当性亦未得到充分的阐释。不动产买卖合同竞合的裁判规则包含三个顺位:合法占有者、先行支付价款者、在先成立者;不动产买卖合同竞合的执行规则为:支付价款达一定比例者优先于金钱债权。这两种竞合规则在整体上基于物债二分的类型论获得其逻辑体系上的正当性,权利外观规则与政策考量则分别补强了合法占有者优先与先行支付者优先规则。

透过劳动合同法考问企业的社会责任

作为协调劳动关系的重要依据,劳动合同法确立了对劳动者合法权益的保护,确保了员工在劳动条件、安全生产、工资福利等方面的基本人权。然而,基于降低用工成本的动机,一些企业千方百计地规避劳动合同法,漠视员工的合法权益,凸显了其对劳动者社会责任的缺失。为了解决这一难题,当前亟需建立企业自主履行对员工社会责任的长效机制,将劳动合同法的外在约束转化为企业履行对员工社会责任的内在激励,形成劳动者权益保障与企业可持续发展的统一。

生存性权利优先于经营性权利——评司法解释《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条

本文旨在分析我国在实际立法中所确立的建设工程价款的优先受偿权制度,以完善立法为目的,从其构成要件、性质和适用及其与商品房买受人享有的权利比较等角度出发分析该项权利,并以德、日等国家的法律为借鉴,提出建立以物权法理论为基础的优先权制度的探讨意见,以求教于专家与同行。

建设工程优先受偿权的物权法探讨

分析了建设工程优先受偿权的物权法特性,对建设工程优先权进行了比较法研究,对建设工程优先受偿权在我国担保物权体系上的定性进行了分析,提出立法上修订的建议。

诉讼时效起算点始于形成请求权——兼评《合同法》第一百六十一条

合同法第一百六十一条指出买卖双方对价款支付时间没有约定或约定不明确,依照本法第六十一条之规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付,即时效起算点始于交付货物之时,该时点也是形成请求权之时。该规定在理论上有争议,在实践中存有明显缺陷,导致诉讼时效起算点的计算错误。法释(2008)11号规定亦没有解决此不足。将诉讼时效的起算点定于始于形成请求权,则圆满解决了此问题。

施工合同索赔期限的法律效力辨析——基于“2013版示范文本”之“索赔”条款的不同理解

从索赔权性质出发,结合我国法律、司法实践,分析索赔期限的法律性质涉及的诉讼时效说、除斥期间说、"逾期索赔失权"制度说的三种观点,探讨《建设工程施工合同(示范文本)》中索赔条款的法律效力,解析该条款与现行法律衔接的问题,并归纳域外法律制度的相关启示,从而厘清理论上和司法实践中对此条款的认识。

法治思维:从利益主张到权利诉求

法治思维要求社会生活主体按照法治的要求去认识、分析和解决问题,法治最基本、最核心的要求是依照法律的规定处理国家治理中的一切事务,故而法治思维最为简约的定义是思维主体按照法律的规定认识、分析和解决问题。以一种简约但不简单的立场认识法治思维应基于日常生活实践,从权利概念入手,辨析利益与权利,并动态展示从利益主张到权利诉求的进程。利益是权利的基础,利益转化为权利应经过利益识别、利益正当性证明和利益被权威认可三个步骤,以此为基础,从利益主张中转化生成权利诉求的过程包括应予识别的四个环节,即主张利益、主张正当的利益、主张明显属于权利的权益,以及主张可以或可能归入权利的权益。

《民法典(人格权编)》一般规定的体系构建

独立的人格权编成就了中国《民法典》独特的七编制法典体例,首开世界民事立法之先河,是世界人格权保护立法的典范,彰显了现代化人格权保护模式。人格权编将成熟的具体人格权法定化,在保持各具体人格权概念外延开放性的同时,以“人身自由+人格尊严”为基础建立一般人格权保护,双管齐下保护新型人格利益,面向未来社会发展保持人格权体系的包容性。人格权遭受损害便难以恢复原状的特点决定了人格权保护要注重事前防御,人格权编构建了全面的人格权请求权体系,形成了“事前防御+事后救济”的完整权利保护方案,使得人格权请求权与物权请求权等量齐观,完善了现代民法请求权体系。人格权具有精神利益和财产利益,人格财产利益许可使用是人格权重要的积极权能,是对传统人格权单一伦理性认识的再发展。人格权侵害救济制度对侵害人格权的认定作出区别处理,同时规定了合理使用制度,以期在人格权保护与社会公共利益之间寻求平衡。人格权编创新性地规定违约精神损害赔偿制度,贯彻了权益充分救济的理念,有利于人格权的周全保护,拓展了我国损害赔偿法的新空间。

有效利用优先受偿权 保护建筑企业合法权益

针对《合同法》第286条款赋予承包商法定的优先受偿权的问题,对该条款的四条司法解释进行了逐一分析,以告知施工总承包企业在房地产施工的经济纠纷中,如何妥善使用优先受偿权这一条款,从而保证企业的合法权益。

可再生能源电力优先并网权之证成——以应有权利为视角

可再生能源电力逐步替代传统能源电力是我国电力发展的趋势。目前,我国的相关法律和政策已经为可再生能源电力优先并网提供了规范依据。从应然层面而言,可再生能源电力优先并网权不仅是实质正义的体现,也能够有效平衡各种利益冲突。作为应有权利的可再生能源电力优先并网权,已经存在于社会关系之中,因而成为一项可再生能源发电企业所享有的包含优先获取发电份额、优先出售其电力电量、优先获得调度在内的权利。可再生能源电力优先并网权兼具公法属性和私法属性,相应地,可再生能源发电企业应享有行政法上的请求权和合同法上的缔约请求权。

新《劳动合同法》下的民办学校教师权益的保障

近几十年来,民办教育事业取得了令人瞩目的成绩,然而民办学校教师的合法权益却得不到切实保障,突出表现在福利待遇、社会保障问题上。新《劳动合同法》的颁布将有利于民办学校教师合法权益的保障。同时,政府及教育行政部门、社会大众、民办学校及其教师都要尽最大的努力使我国的民办教育事业逐步正规化、完善化,从而确保民办学校教师的合法权益。

论我国债权人代位权制度

为了确保债权的实现,达到保护交易安全的目的,我国设立了债权人代位权制度。该制度在解决三角债、连环债等方面发挥着重要作用,有利于促进经济的发展。债权人代位权存在的必要性以及我国债权人代位权制度的现状引起人们对该制度的困惑,寻找该制度的完善之法,能更好发挥债权人代位权的功能。

工程价款优先权制度的完善

我国建设工程价款优先权制度源自《中华人民共和国合同法》第286条,最高人民法院2002年发布相关司法解释,对该制度规定作出细化。随着建设工程价款争议中新问题不断涌现,原有司法解释的规定已不能完全适应现实需要,最高人民法院此后颁布施行了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》等规定,对建设工程价款优先权制度进一步完善。文章通过比较、分析新旧司法解释相关内容,提出建设工程价款优先权的行使主体是与发包人有直接合同关系的施工承包人、优先权范围涵盖工程价款构成全要素、优先权行使起算点自发包人应当支付工程价款之日、优先权行使不以工程竣工验收为条件等。

担保物权体系中的建设工程优先受偿权——比较法的视角

国外各主要国家关于担保物权制度的设计不尽相同 ,这与其各自的担保物权体系相关。我国合同法第 2 8条涉及担保物权 ,必须对其进行妥适解释 ,使之不违反现行担保物权体系 ;或者对现行担保物权体系进行重构 ,如何定夺 ,这是需要重视研究的课题。