民法现代化进程中的私法自治及其限制

当前我国民法正处于现代化进程中,私法自治作为民法的基本原则在此呈现出扩展与限制的双重趋势。2017年《民法总则》的制定是我国民法现代化的重要成果,其采取了私法自治原则的明文单列模式,且在民事主体、民事权利、民事法律行为、代理及民事责任各章中得以充分体现。国家对私法自治予以限制已成为民法现代化发展的共识,其可区分为基于社会公共利益维护的纯粹限制性干预、实质公平正义指引下的保护性干预以及混合兼有者。对于私法传统缺乏和市民社会基础薄弱的我国而言,民法典的首要任务是对私法自治的重申与扩展,以充分确认和保护民事主体的自治空间,至于民法社会化趋势下的私法自治之具体限制则应留待民事单行法予以明确。如此民事基本法与单行法相结合,从民事法律体系角度呈现私法自治为主、公权管制为辅的状态。

中美企业内控监管规范的差异性分析——以总体国家安全观为视角

从企业内、外部监管机制、企业会计责任制度以及处罚力度方面对中美企业内控监管规范进行比较分析,指出中国应当规范企业监管主体职责,明确监管对象主体责任;规范细化中国的会计责任制度,使规定更为具体,更具有可操作性;完善中国信息披露制度,增加重大情况披露、以及披露信息的实时性规定,使之精细化;强化中国行政指导和法律责任方面的执法力度。

《鹿特丹规则》之控制权的中国司法实践和立法反思

《鹿特丹规则》中最为创新也最有争议的法律概念是控制方的权利,即货物的控制权。这个存在于非海运的运输公约以及某些国内法中的权利概念,给海上货物运输规则带来新的挑战。该概念没有实现新规则的现代化和和谐化目标,在司法实践中也备受争议,并由此引发对《鹿特丹规则》中控制权立法的反思。在立法条件尚未成熟的情况下,美国《统一商法典》中的控制权概念,可以成为值得借鉴的立法模式。

我国边境法制建设中需要重点完善的方面

在国家法制建设不断推进的背景下，我国边境法制建设的某些方面还不够完善，需要加快立法进程，尽快制定全国统一的陆地国界法，为陆地边境管理提供法律依据；完善海上边防管理法规，为维护国家海洋权益提供法律保障；加紧出台统一的出入境法典，整合出入境法律体系；完善打击“三股势力”和跨境犯罪的法律制度，维护边境安全稳定。

法治与德治并举 治标与治本结合

在中国历史上,法史前是以“德治教化”维持社会秩序的,法律产生后则是依法治理国家的。德治御心,培养人们的德性,防止其思想上不道德邪念的产生;法治防行,要求人们遵纪守法,惩治违法犯罪行为,使不再犯。法治与德治并举,治标与治本相结合,法治御行,德治御心;御行治标,御心治本,标本兼治,是为上策。

周期控制律电加热控制系统设计与应用

针对飞机防除冰试验研究需求,设计了适用于大型结冰风洞的多功能电加热控制系统。通过可编程控制器(PLC)与上位机远程交互,实现控制律开环和主回路通断、连续调压闭环温度控制,以满足不同飞机型号电热防/除冰电源制式和控制模式的要求。针对反独热编码控制律任意性的特点,设计控制律程序,并进行了型号模型结冰风洞电热防冰试验,结果表明系统运行稳定性好、可靠性高,应用效果好。相关研究的开展可为电加热控制系统设计及研究提供参考依据。

环境法典编纂的宪法根据及合宪性控制

环境法典编纂坚持宪法根据,这既是对环境法典法律地位及编纂质量的要求,也对宪法的全面实施及发展具有重要意义。宪法上与生态文明建设有关的条款构成环境法典编纂的规范与制度根据;宪法上确认的习近平新时代中国特色社会主义思想与中国共产党领导地位、以人民为中心、国家治理、依法治国、关于环境资源等理论构成环境法典编纂的规范根据。明确环境法在法律体系中的独立地位、论证环境法典的基本法律地位、在其第1条明确规定“根据宪法,制定本法”,是环境法典编纂启动后必备的三个步骤。为了确保环境法典编纂的合宪性、质量以及实现其预期法律功能,应该从标准、程序及基准三个方面进行有效的合宪性控制。合宪性控制的标准包括宏观标准、中观标准、直接标准和间接标准;程序从主体、阶段、方式等维度展开;基准包括严格、中度、宽松三个层面。

信息控制权法理与我国个人信息保护立法

民法典没有明确规定自然人的个人信息控制权是遗留课题,有待后续地方立法和国家立法进一步完善。深圳经济特区数据条例规定了自然人、法人和非法人组织、国家的数据权,未做实质区分。我国个人信息保护法草案二次审议稿规定了个人信息决定权等若干权利。信息的人格属性集中体现在其可识别特定自然人的性质,属于区别不同自然人人格权的客体种类。个人信息控制权是人格权,源自个人信息为自然人生命、身体、健康的表征或符号,对这些信息的控制实际是对生命、身体、健康权利的行使,是在维护自然人的尊严。我国正在进行的个人信息保护等立法,应坚持两元论,即个人信息保护法贯彻的是信息控制权法理,以信息处理为中心,隐私保护规则贯彻隐私权法理,以禁止侵犯隐私行为为中心。建议个人信息保护法将个人信息决定权修改为控制权、明确区分消费者保护与信息保护、删除处理者证明无过错不承担责任规定,增加规定公权力机关依法收集个人信息的具体情况、公共场所、利用技术手段监视的适用情况和条件、对人脸识别做出严格的限制。

论私法与国家关系的立法应对——以我国民法典编纂为视角

在充满自治元素的私法世界,国家被视为尽职的"守夜人",而不能是严苛的"监管者"。而在国家层面,更愿将私法视为一种治理社会的工具。工具论者强调国家是目的,私法只是维系国家机器运转的手段。私法理想与国家态度的关系在立法领域集中体现为如何调适私权自治与国家管制的冲突问题,此亦为我国民法典编纂亟待解决的理论难题。于此,国家积极寻求遁入私法的路径:即通过在民法典中贯彻国家政策的立法转化、设置宪法性条款、规范基本原则立法、植入公私法融合的转介条款来实现,而私法则以正视私权自治的局限性、厘定调整对象、增设强制性规范、确立接纳国家政策的标尺等策略加以应对。