雨课堂在全口义齿理论课教学中的应用初探

目的:探索雨课堂模式在全口义齿理论授课中的可行性。方法:选取2019年9月至11月我院口腔医学五年制22名学员为研究对象,随机平分成两组;在课堂教学中分别采用传统授课方式和雨课堂模式进行授课,授课内容为全口义齿理论部分,共五次课程,每次2学时;每次授课结束后立刻进行数据采集,综合五次理论课的数据进行比较分析。结果:两种授课方式学员参与率均为100%;互动性、测试成绩、教学活动满意度等方面评分雨课堂授课组均显著高于传统授课组(P<0.05)。结论:雨课堂授课具有交互共享、高互动性,学员和教员接受度均高,有助于提高学习效率,可为全口义齿理论教学提供帮助。

美学法与传统法对全口义齿主观及客观满意度的临床评价

目的对比分析传统法与美学法所制作的全口义齿,患者及患者家属在美观、发音、咀嚼、舒适及社交方面的满意度差别。方法 60例无牙颌患者,随机分为两组,分别采用传统法(传统组)和美学法(美学组)制作义齿,3个月后回访,测试患者及患者家属的满意度。对携带旧义齿就诊的患者测试患者对新旧义齿外观及咀嚼功能的满意度。结果美学组在外观、发音清晰度、舒适度、社交满意度、客观外观及发音的评分均较传统组高,差异有统计学意义(P<0.05);两组咀嚼功能评分比较差异无统计学意义(Z=-0.632,P=0.527)。使用美学法制作的新义齿外观满意度明显高于旧义齿(P=0.004),而传统组新旧义齿外观满意度比较差异无统计学意义(P=0.052)。结论通过美学法制作的义齿更能获得患者及患者家属的满意,医生在临床工作中应更多的针对患者制作个性化义齿,提高修复质量。

生物功能性修复系统制作全口义齿的应用现状与展望

生物功能性修复系统是一种高品质的义齿制作系统,其采用独有的咬合记录方法取得准确的颌位关系。该系统采用配套的器械和高质量的材料,降低了初印模和终印模程序的技术敏感性,能减少对医生经验的依赖,显著提高义齿制作的成功率。对一些疑难的无牙颌病例,生物功能性修复系统制作的全口义齿也能获得良好的吸附力。本文对生物功能性全口义齿的吸附力形成影响因素、制作流程以及临床应用现状与趋势做了综述,并展望了采用生物功能性修复系统制作高品质全口义齿可能是未来的一个趋势。

传统型全口义齿和生物功能修复性全口义齿修复效果评价的比较

目的比较传统型全口义齿和生物功能性全口义齿的修复效果。方法选取2020年7月至2021年6月我院收治的30例全口牙列缺失患者,随机分为传统型全口义齿(CCD)组和生物功能性全口义齿(BPS)组,每组各15例。使用OHIP-14量表比较两组在修复前、修复后1个月、修复后6个月的口腔健康相关生活质量(OHRQoL)水平;使用视觉模拟量表(VAS)比较两组无牙颌患者在修复后1个月、修复后6个月对全口义齿的6个方面满意度(固位、美观、语音、舒适性、咀嚼和总体满意度)。结果两组修复前的OHRQoL比较,差异无统计学意义(P>0.05);CCD组和BPS组都是修复后6个月OHRQoL分值低于组内修复后1个月OHRQoL分值及组内修复前OHRQoL分值,修复后1个月OHRQoL分值低于组内修复前OHRQoL分值(P<0.05);修复后1个月、修复后6个月时,BPS组的OHRQoL分值均低于CCD组(P<0.05)。CCD组和BPS组都是修复后6个月满意度在5个方面(固位、语音、舒适性、咀嚼、总体满意度)高于组内修复后1个月满意度(P<0.05),两组在组内美观方面满意度差异没有统计学意义(P>0.05);修复后1个月、修复后6个月时,BPS组满意度的5个方面(固位、语音、舒适性、咀嚼、总体满意度)均高于CCD组(P<0.05);两组在组间美观方面满意度差异没有统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统型全口义齿,生物功能性全口义齿可更好地改善无牙颌患者的OHRQoL水平,提升修复满意度。