溢出效应、R&D合作及政府补贴

为了纠正技术研发的负外部性(溢出效应),政府一般可以选择3种政策工具,即专利制度、R&D合作以及政府补贴。对厂商进行R&D合作和向厂商R&D提供补贴的情况进行了比较分析,发现:考虑3种博弈情况(即R&D竞争、R&D合作和垄断),当溢出率较小时,最优R&D补贴提高了R&D的水平、增加了研发产出和厂商利润。

美、日、欧政府资助企业间合作R&D的绩效分析——基于微观计量经济学评价模型的文献回顾

合作R&D越来越受到重视,政府资助合作项目的绩效如何?分析了政府资助企业间合作R&D的绩效评价的难点,介绍了不同地区的几个基于微观计算经济学评价模型的文献,分析其存在的缺陷以及将来采用该方法应努力的方向。

产业组织角度的合作R&D研究述评

合作R&D是企业整合研发资源的有效组织形式。本文对产业组织角度的合作R&D研究进行了较为细致的综述。首先列举了对合作R&D理论具有一定影响的经验研究;然后梳理了产业组织角度的合作R&D主流理论;之后介绍了较有代表性的非主流理论研究;最后是全文结论和留待进一步研究的论题。

政府资助企业间合作R&D的绩效评价研究以及政策启示

本文分析了政府资助企业间合作R&D的绩效评价的难点,介绍了业绩评价的指标体系以及基于微观计量经济学评价模型的文献,分析其存在的缺陷以及我国政府资助企业间合作R&D时应注意的问题。

“效率”与“效力”共驱的R&D项目绩效评价研究——基于DEA方法的我国各地区大中型工业企业的比较分析

以项目管理为切入点,提出了融合效率与效力的R&D项目绩效评价标准,明晰了二者的内涵与异同点,并阐释了其在R&D项目绩效评价中的关系。针对R&D项目活动的过程特征,构建了基于DEA的融合效率与效力的R&D项目绩效评价模型。通过对我国大陆30个省、市、自治区(西藏除外)大中型工业企业R&D项目绩效的评价分析,结果表明存在一定的地区差异,且存有较高程度的"效率陷阱"循环倾向,指出R&D项目应当与企业发展目标、客户需求相一致,不能依靠增加R&D资源却实施数量多、效力低的R&D项目,需要从"质"上进一步提升R&D项目的效益。

高技术产业空间集聚与区域创新绩效--基于R&D投入的中介效应

文章以2001—2009年中国省际面板数据为依托,利用门限模型检验了高技术产业空间集聚与区域创新绩效之间的关系。结果表明:高技术产业空间集聚有利于提升区域创新绩效水平,且这一影响存在门限效应,当高技术产业集聚水平由低向高偏移时,集聚效应对区域创新绩效的影响呈现出由不显著到高水平正显著再到低水平正显著转变的趋势。进一步利用中介效应模型考察发现,在R&D投入的中介作用下,高技术产业空间集聚对区域创新绩效影响更显著。因此,政府应加大R&D投入,继续提升区域创新绩效动能;合理利用创新要素,实现高技术产业有效集聚;培育创新活动土壤,推动高技术产业区域创新。

瞪羚企业的创新溢出效应——影响及作用机理考察

以科技创新和商业模式创新为支撑的瞪羚企业除了直接推动区域经济外,还可能对现存企业具有创新溢出效应。本文通过爬取超过2万家我国瞪羚企业的详细信息,系统考察瞪羚企业对上市企业创新的影响及其作用机理。研究发现,上市企业周边瞪羚企业数量和平均创新水平显著提高了上市企业创新绩效。机制检验表明,瞪羚企业的创新溢出效应主要作用渠道如下,第一,通过知识溢出影响上市企业创新;第二,通过促进与瞪羚企业合作研发继而提高了企业创新绩效,表明瞪羚企业的创新溢出具有“合作效应”;第三,通过“竞争驱动效应”影响上市企业创新。异质性检验表明,在知识广度较低的上市企业、非国有性质企业以及知识产权保护程度较好的地区中,瞪羚企业的创新溢出效应更为明显。本研究结果为企业如何借助瞪羚企业等新创企业的创新溢出来提高自身创新能力提供实践启示。

网络外部性下基于溢出效应的供应链合作研发模型

考虑最终产品具有网络外部性,建立了网络外部性环境下,基于溢出效应的供应链纵向合作研发博弈模型,研究了供应链上下游企业在3种合作研发模式下的研发策略,分析了网络外部性、溢出效应及合作模式对企业研发策略的影响,并提出了促进供应链完全合作的利润分配机制。研究表明:企业偏好于生产高网络外部性的产品,企业应提高研发溢出效应,应尽可能选择完全合作模式进行生产和研发合作,并采用按研发投入比例分配利润增量,从而提高企业利润,消费者剩余和社会福利。

标准导向型技术的合作与独立研发

围绕信息技术产业中的标准导向型技术,分析和比较了合作研发与独立研发的绩效.依据企业是否协调信息分享和研发投资两个纬度,将标准导向型技术的创新模式细分为完全的研发竞争、专利联盟、纯粹的合作研发和带专利池的合作研发,在AJ和KMZ两个经典模型的基础上发展了双寡头模型来研究4种创新模式的绩效.博弈模型得出了一些新结论:第1,克服信息分享的外部性带来研发投资的增长,与克服研发投资外部性带来的投资增长,他们的作用机制不完全相同.第2,标准导向型技术的4种创新模式,没有哪一种模式绝对优于另3种模式.技术溢出水平是决定最优研发模式的中间变量,而它又取决于行业的其他特征.

科技型小微企业合作研发绩效评价实证研究:基于资源整合视角

合作研发是科技型小微企业缓解成长压力的一种有效方式,科学合理地评价其绩效,有助于准确测度合作效果,改进合作行为,促进合作可持续发展。从资源整合角度,探讨了科技型小微企业合作研发绩效的4个评价维度,即资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效。以国内195家科技型小微企业为调查对象,利用结构方程模型,建立了评价指标体系,并在此基础上对样本企业进行了整体绩效水平测评。

企业研发人员创新绩效评价维度及其作用机理

通过总结和分析企业研发人员创新绩效评价文献,发现企业研发人员创新绩效评价的6个维度——投入产出、创新过程、创新能动、市场导向、组织沟通和知识管理。基于上述6个维度,借助结构方程模型,进一步提炼出企业研发人员创新绩效评价的关键维度,并系统分析了其对企业研发人员创新绩效的作用机理。

研发溢出效应下的闭环供应链专利授权经营策略

研究由一个OEM和一个IR组成的专利授权型闭环供应链,双方分别开展技术研发活动并存在溢出效应。建立并求解了三阶段闭环供应链独立研发和合作研发博弈模型,采用灵敏度分析和数值仿真对结果进行了分析。研究表明:双方研发投资额与再制造节约成本之间的关系取决于对方研发投资成本的大小;合作研发下的研发投资额高于独立研发模式,OEM和供应链整体利润始终高于独立研发,大多数情况下IR的利润低于独立研发模式。

基于序贯博弈的企业研发合作动机研究

创新是当今时代的重大命题,企业通过持续创新以提升竞争力.与此同时,不断增加的研发费用和研发产出的不确定性促使企业寻求研发合作.本文探究了存在技术溢出下领导企业与追随企业的研发合作动机,重点分析了研发合作对企业竞争力、行业总研发投入和社会福利的影响,并讨论了政府如何在不同的溢出水平下实现社会福利最大化.本文构建了三阶段动态博弈模型:领导企业和追随企业在第一阶段决定是否建立研发合作,在第二阶段同时决定研发水平,在第三阶段进行序贯产量竞争.研究发现:首先,不同于静态博弈的情形,在序贯产量竞争中,只有当溢出水平在较低的范围内时,领导企业和追随企业才会建立研发合作关系;其次,研发合作可能会削弱领导企业的市场势力;最后,市场结果可能是无效的.本文的研究为政府制定相关政策提供了理论依据.

企业合作创新市场绩效的研究综述

在国内,关于合作创新的绩效,大多数的研究讨论的是联盟绩效①和企业绩效②,对于市场绩效③的研究尚付阙如。然而,在国外企业合作创新的市场绩效却是当前研究与开发经济学(the economics of R&D)的热点和前沿领域。此文系统地梳理了近二十年,特别是新世纪以来,这方面的主要理论和经验文献。理论文献探讨了合作创新对研发投资、社会福利和产品市场势力等方面的影响。经验文献可以归纳为两大主题,即合作创新市场绩效的评价和技术溢出对其的影响。加强企业合作创新市场绩效的研究,对于提高我国企业自主创新的动力和效率,建立创新型国家,实现技术赶超目标都具有十分重要的理论和现实意义。

制造业共性技术研发的知识管理评价体系构建

制造业共性技术研发水平是决定制造业核心竞争力的关键因素。本文构建了制造业共性技术研发知识管理流程绩效评价的指标体系,包括共性技术研发的外部性知识管理、共性技术研发的设计性知识管理、共性技术研发的协同性知识管理、共性技术研发知识管理的组织定位、共性技术研发知识管理的技术支持以及共性技术研发知识管理流程的整合等6个一级指标及相关的18个二级指标和59个三级指标。建立了AHP和FCE模型相结合的多层次模糊综合评价模型。经实例验证,利用此定量和定性相结合的多层次模糊综合评价模型可以较好地对制造业共性技术协同研发的知识管理流程绩效进行综合评价。

自主研发与技术引进对企业绩效影响差异分析

以上海工业企业为研究样本分析了企业自主研发和技术引进对企业绩效的不同贡献.文中将两种不同的促进技术进步策略作异质性的分析处理,同时考虑模型的选择偏差,再通过计量方法的匹配,做基于倾向得分的平均处理效应估计.研究结果显示,同不做任何技术创新与引进的企业相比,试图通过技术进步寻求发展的企业均对企业绩效产生了积极效应.其中技术引进方式对企业的当期利润和企业劳动生产率的提高更优于自主研发方式,而自主研发对于企业TFP的贡献却是大于技术引进的.研究还显示这两种技术进步方式对于不同所有制结构的企业作用不同.

技术互补性、产品可替代性与企业研发合作

为探究研发合作的最优机制和影响因素,从企业微观层面构建两阶段双寡头动态博弈模型,比较知识溢出效应下4种企业研发合作方式,并通过比较静态分析方法研究技术互补性和产品可替代性对创新的影响。研究结果表明,在古诺竞争下,同时在研发投入和产出上进行合作是最佳合作机制;当溢出效应和研发成本足够高时,仅在研发产出上合作是最差合作机制,而且各种研发合作机制产生的成果都小于社会最优水平。当技术互补性对知识溢出的抑制作用大于对研发的促进作用时,企业应当选择技术互补性小的企业进行研发合作,否则应当选择技术互补性尽可能小或尽可能大的企业进行研发合作,合作企业产品可替代性总会抑制创新。

研发溢出、吸收效应与经营绩效--基于创业板上市企业的经验证据

基于2009~2017年创业板上市企业的样本数据,运用随机前沿分析模型定量分析微观企业研发溢出的吸收效应,且通过统计分组和回归分析方法对研发溢出的吸收效应与经营绩效之间的内在联系及其影响因素进行探讨。研究表明,研发溢出存在显著的吸收效应,促进了企业产出水平的增长,且研发溢出吸收效应在不同企业之间存在明显的异质性特征。相比于低研发溢出吸收效应组,高研发溢出吸收效应组的企业可以取得更高的(超额)股票收益与经营业绩。企业的发展前景、品牌形象与管理层激励对研发溢出的吸收效应具有显著的正面作用。