刑事再审程序改革研究

从近年来的司法实践看,法院和检察院对再审程序的适用呈不断减少的趋势,但同时不服生效裁判的申诉却呈不断增加的趋势。调查表明,人们对现行刑事再审的制度设计评价并不高。现行刑事再审程序的运作实际上也已陷入了困境。这是因为立足于发现事实真相、纠正错误裁判理念的原制度设计存在启动主体不适当、再审理由不具体、审理程序不规范、裁判效力不确定的"四不"缺陷。改革的基本思路是:从创新制度的立论基础出发,树立以程序正义为核心价值的"特殊救济"再审理念,以启动程序的法定理由具体化为切入点,严格限制法院自行再审的职权,规范检察院的再审抗诉权限,赋予当事人启动程序的主体资格,并确立再审一审终审原则。在此基础上,提出了修改刑事诉讼法再审程序的多条立法建议。

礼品包装设计探析

在现实生活中 ,以“礼”传“情”,作为礼品的包装就显得尤为重要 ,且礼品作为特殊性的商品 ,其包装固然会有它的个性特征 ,通过对中国古代礼品包装及日本现代礼品包装进行分析探讨 ,阐述了现代礼品包装设计必须注重的几个方面。

一般不应抗诉:认罪认罚后“毁约”上诉的检察谦抑

认罪认罚被告人在一审宣判后以量刑过重为由上诉,在认罪认罚从宽制度的实践中时有发生,检察院能否以被告人不再认罚为由同步抗诉争议较大,实践中各地情况也大相径庭。因上诉而抗诉既有司法"霸凌"之嫌,也有"违法"之嫌,存在一定的操作盲区。应当重新认识上诉制度的重要价值,辩证看待认罪认罚又上诉现象,充分把握抗诉制度着力点,确立检察机关对认罪认罚被告人上诉"一般不应抗诉"的谦抑行权原则,以走出"抗上诉"的审判监督误区。

检察院民事监督权之我见

本文主张弱化检察院的民事监督权,阐明了弱化监督权的必要性,并提出了弱化监督权的几点设想。

中国出口产品频频遭受反倾销投诉的成因及对策

当前,中国出口贸易遭受的反倾销投诉日趋严重。造成这种现象的外因主要有:各国广泛兴起的新贸易保护主义、对我国的歧视性制裁和对中国国情缺乏正确认识;就内因来说,我国企业的不规范经营、反倾销意识缺乏、以及相关法规和体制的缺陷,使得我国出口企业往往在反倾销案中处于劣势。要改变这种状况,不仅要依靠政府在宏观方面的努力,也需要作为微观主体的企业的积极配合。

论诉讼时效的司法适用

诉讼时效是时效的种类之一 ,由于它本身比较复杂 ,且现行法律规定不够具体、明确 ,不但在适用过程中出现了不少疑难问题 ,且在学界也引发了不少的争议。本文主要运用比较法和实证分析的方法 ,结合司法实践 ,对时效的适用范围、时效期间。

申诉抗诉案件收费问题的法哲学思考——与李浩先生商榷

本文主要探讨检察院对申诉抗诉案件收费与民事检察监督权之间的关系 ,以及收费对社会是否会产生不可低估的负面影响 ,认为收费与检察监督权异化并不存在必然的联系 ,也不会产生如有些学者估计的负面影响 ,并在此基础上主张检察院办理申诉案件应合理地收取一定费用。

民事抗诉再审事由的重构

在我国民事诉讼法确定了再审之诉制度之后,把民事抗诉再审事由与当事人再审事由进行等同就并不合适,可能会损及再审之诉的基础地位。民事抗诉再审事由可从以下几个方面加以重构:严重违反法定程序;严重危及国家利益和社会公共利益;审判人员徇私舞弊,枉法裁判;以及其他违反法定程序的情形。

民事行政检察监督制度的缺陷及其改造

近年来,随着法治的不断完善,以权力制约权力的观念深入人心,建立权力监督机制已成为学界和实务界的共识。在这种形势下,人民检察院对人民法院审理的民事行政案件的检察监督权亦在加强。但是我国现行的民事诉讼法和行政诉讼法规定的民事行政检察监督的制度却不甚完善,即总则规定的监督权力广泛,而分则规定的具体监督方式却很狭窄,监督程序很不合理。立法上的矛盾现象,阻碍了这一制度的良性发展。因此,对现行民事行政检察监督制度从立法上进行改造确有必要。完善抗诉程序,创造新的监督方式,从而构造新的民事行政检察监督制度体系。

行政诉讼检察监督制度之完善

行政诉讼的检察监督对于保障我国行政诉讼活动的合法、公正,真正实现依法治国起着重要作用。然而,我国现行的行政诉讼检察监督制度还存在一些不足,严重影响了检察机关法律监督职能的发挥。需要从增加程序意识,完善行政抗诉制度等方面,对行政诉讼监督制度进行完善。

高职学生对体育教学改革的诉求及其对策

比较分析当前高职院校体育教学的共性和特点,数理统计并分析得出学生对体育教改的诉求,在此基础上作出应对,制定符合实际的改革方案,据此寻求最优化对策。

民事抗诉若干问题的探析

民事抗诉权是民事检查监督权的重要内容,其目的就是通过对审判机关审判权的监督和控制,保证审判活动依法进行,从而确保司法公正。文章对此进行了深入的探讨和分析。

认罪认罚被追诉人上诉问题研究

应然层面,认罪认罚从宽制度相关程序设计围绕效率价值展开,被告人认罪认罚后上诉浪费司法资源,因而应当被否定;实然层面,认罪认罚从宽相关配套机制不完善,公正价值难以全面保障,允许上诉是被告人权利救济的有效途径。认罪认罚制度公正与效率价值对立平衡点在于被告人的权利保障,检察机关一般应当以量刑根据发生客观变化导致量刑畸轻为由启动抗诉程序。其重点在于由上一级检察机关审查原审认罪认罚被告人权利的保障情况,权利保障到位的,应当提起抗诉以保障诉讼效率;反之则以抗诉错误为由撤回抗诉,待未来公正价值得以充分保障后,采裁量型上诉模式,防范滥诉以保障诉讼效率。

民事行政案件检察监督之我见

由于传统司法观念在民事行政检察监督权性质认识上混淆了刑事抗诉和民事抗诉的概念 ,在司法实践中不能有效把握既判力原则与有错必纠原则 ,审判独立与检察监督的辩证统一 ,使得现行的民事行政案件检察监督机制打破了民行案件诉讼两造间平等格局 ,不能适应法治社会的发展。为了使民事行政案件检察监督实现良性的发展 ,就应设计一种互动的抗诉机制 ,促使检法两家形成互相独立、互相制约、互相促进的局面。

司法机关涉法上访案件的成因及对策

涉法上访问题是近年来困扰司法机关的老大难问题,也是影响社会稳定的重要因素之一,预防和减少涉法上访的发生,需要全社会的努力,要建立诉讼风险告知制度,完善人民调解制度,建立信访责任制,加大监督力度,加强法制宣传,提高司法工作人员的职业道德修养,从源头上遏制申诉信访案件,创建和谐社会。

高校共青团应对大学生网上利益诉求及解决机制研究

利用网络发现、解决大学生的利益诉求,是高校共青团引领学生成长成才,维护学生合法权益的重要渠道。调查发现,多数大学生倾向通过网络表达利益诉求;通过网络表达利益诉求的方式尚未在大学生中普及;大学生通过网络表达利益诉求的效果不够明显;大学生较为关注自身及学校管理方面的利益诉求。高校共青团应加强宣传,使大学生了解网上利益诉求表达渠道;加强引导,使大学生理性表达网上利益诉求;加强联动,形成高效的大学生网上利益诉求处理机制;加强培训,提升共青团干部的网络素养及处理能力。

新《人民检察院刑事诉讼规则》若干问题评析

此次人民检察院刑事诉讼规则修改能够遵循立法精神,体现了司法改革成果,回应了实践需求。新规则恢复了业务机构负责人的个案审核与监督管理权,虽有积极意义,但亦可能冲击司法责任制。执行时应注意司法责任制改革要求,保持谨慎与谦抑,同时应修改与细化相关规定,限制业务审核管理权限。对侦查(调查)中的职能管辖错位,规则要求以事实、证据状况作为是否退回移管的标准,还要求征求意见以确定案件处置,同时体现出程序不平等。相关规定欠妥,应以是否故意违法,即"善意管辖"和"恶意管辖"作为直接起诉或退回移管的基本标准。对二审检察机关审查一审检察机关的抗诉意见,规则允许变更、补充。这种抗诉理由的改变不包括抗诉请求及抗诉对象的变更。为维护审级制度和法律救济原则,不得在法律适用上超出公诉范围对被抗诉人作不利变更,但就事实证据问题,因可发回重审,可提出与公诉不同的抗诉理由。但应注意抗诉理由表达方式,同时可以斟酌设置"显而易见、无争辩余地"的量刑情节例外。

日本行政诉讼救济范围之拓展--“行政处分性”之理论解析

尽管日本在2004年修改《行政案件诉讼法》时没有对行政诉讼(抗告诉讼)的对象予以明确界定,但从修法前后最高法院的若干判例来看,却出现了行政诉讼的受案范围逐渐拓宽、国民可以以此获得司法救济的领域愈发扩展的趋势。然而,这种变化并不意味着对早期判例所确立的"基本公式"的否定。相反,它是在尊重判断定式的前提之下,通过不断尝试具体的法律构造解释才得以逐步实现的。而在这一演变过程当中,"行政处分性"理论,厥功至伟,发挥了相当大的作用。

法官与法律的完善和实施——以民事审判监督为例的观念、价值和技术分析

由于法律规定和法律技术的粗疏 ,我国的民事审判监督和民事诉讼活动之间存在着前提性、结构性的断裂和缺失 ,致使检察机关的民事抗诉权启动艰难。检察机关的民事抗诉权来源于公民的权利 ,是公民权利的转化、实现和保障形式 ,它的顺利启动和行使有十分重要的意义。破解程序困境的思路是 ,以契约精神为理念 ,将检察机关的民事抗诉权的实现看作是全部国家机关对公民和社会的义务。在各种相关机关中 ,由人民法院就检察机关的民事抗诉权向当事人进行宣告 ,借以建立起民事审判监督和民事诉讼活动的链接 ,使民事抗诉权顺利启动 ,成本最低、效率最高是最能维护和体现正义、有利于维护司法尊严和权威的方法。通过技术创新促进法律的完善和实现 ,也将是法院和法官对中国法治的独特贡献。

从一起案例看人身损害案件中医院的安全保障义务

在发生在医院的杀人伤害案件中,医院作为安全义务保障人,其合理的安全义务保障限度应为事先提醒义务和事后救助、报警等,防止或制止犯罪不是医院的法定义务。医院赔偿责任限于补充赔偿责任而非连带赔偿责任。