后9.11时代西方法治社会面临的挑战

9.11事件后,以美国为首的部分西方国家在立法和行政领域,采取了一系列打击恐怖主义活动的严厉措施。此中,部分举措超越了历史上形成的法治理念和制度,对西方法治社会构成了极为严峻的挑战。剖析这些过激的反恐措施及其背后潜藏的危机状态群体心理,汲取西方学界反思性知识成果,无疑有利于中国积累应对危机的域外经验,并为中国《紧急状态法》的制定所借鉴。

全面抗战时期专门美术教育的民族化转向

在全面抗战时期,表现中国社会现实的新写实主义取得西洋画教学的主导地位,带动西洋画中国化的探索走向深入,同时引发了在图案等相关领域的民族化实践,改变了战前专门美术教育的样态,并在战后作为专门美术教育的一股重要力量延续着战时开创的事业。这种专门美术教育的民族化转向,对20世纪中后期的专门美术教育的理念、方法及实践路线,产生了巨大的历史影响。

认识语境与科学实在

语境实在论从整体观出发 ,整合实在问题上的二元对立 ,避免单纯实在论和单纯反实在论的错误 ,并使二者在认识语境观上得到统一。

特朗普政府以来美国的阿富汗反恐战略的转向——基于新古典现实主义视角

美国阿富汗反恐战争持续了20年,最终以大撤离收场。欲理解美军的最终撤离,有必要重新梳理自特朗普政府以来的美国的阿富汗反恐战略的转向。就特朗普政府时期的阿富汗反恐战略的转向而言,其战略目标转向推动美塔和谈与收缩阿富汗反恐战线,其战略原则转向"美国优先",战略手段转向"脱离接触"。背后的逻辑在于,体系层次上的实力分布、反恐战略环境的约束性塑造了战略调整态势,单元层次上领导人意志及政治精英博弈增强了内部刺激,体系与单元的复合作用催生了美国阿富汗反恐战略转向。而拜登政府时期,美国阿富汗反恐战略延续并强化了上述转向。总体而言,美国在阿富汗的战略转向既是一种止损,也是为将其国家安全战略重心转向大国战略竞争服务。

反虚构:新时期文学创作的一个新动向

20世纪 80年代中后期 ,文学的创作方法潜流着一股从“虚构”到“反虚构”的倾向 ,含有强烈的“非虚构”、“纪实”的新写实小说成了文坛一道流行色。产生这种现象的主要原因是与中国当下的社会变革紧密相关 ,它能将人们在这转型期复杂的情绪最迅速的渲泄出来。

印度莫迪政府反恐政策工具化转向——基于新古典现实主义的解释

近年来印度国内的恐怖主义活动整体有所缓和,但莫迪政府的反恐政策却呈现出更加显著的工具化转向,此现象值得深入探究.本文借助第三类新古典现实主义模型搭建解释框架,将中美印互动的刺激作为自变量,因变量为印度反恐政策工具化,中巴合作深化和巴基斯坦国内恐怖主义的复杂性是结构性调节因素,而印度国内决策层和社会层的四个支持因素是中介变量.该解释框架连接起印度国内政治与国际体系二者的关系,表明莫迪政府反恐政策工具化不仅意在实现对国内资源的控制与整合,而且更是为了满足其对全球性领导大国地位的追求.根据该解释框架,2024年印度大选后印度反恐政策的工具化转向不会出现明显收缩,甚至有持续强化的可能.这对印度国内宗教矛盾、南亚地区安全形势以及中国海外利益保护均产生不容忽视的影响.

浅析“9·11”事件以来巴基斯坦反恐政策中武力打击与和谈的交替——新古典现实主义视角

“9·11”事件以来,巴基斯坦历届政府的反恐政策在武力使用问题上呈现打击与和谈交替的现象。新古典现实主义理论认为国家在接收到国际体系信号的刺激后经过国内中介变量的作用最终生成对外政策。影响巴基斯坦反恐政策中武力使用的外部自变量因素主要是美国的压力和恐情的变化。巴基斯坦军政双方各自的政策偏好和军政双方政治地位的高低则是中介变量。双方的政策偏好主要取决于对于国家首要安全威胁的认知,但也受自身的特殊利益及领导人认知的影响。随着时间的推移,美国因素对巴基斯坦反恐政策的影响逐渐减弱,恐情本身则成为最主要的外部影响因素。

什么是倾向?——批判实在论改进反事实条件分析的“封闭-制备”方案

在传统上,对“倾向”概念的阐释依赖于对其进行反事实条件分析。然而人们容易将这种分析框架曲解为对“倾向”内蕴的必然性进行普遍概括,因此使该框架容易受到各种反例的攻击。对此,罗伊·巴斯卡的批判实在论事实上对它提出了一种“封闭-制备”的改进方案。对该方案的进一步阐发表明,对“倾向”的阐明应在保持反事实条件分析框架在形式上不变的情况下,将“倾向”奠定在反事实条件句所内蕴和表达的“组合”特征上。

理论的成功能否推出理论的真理性?——对结构实在论的一种考察

无奇迹论证作为科学实在论的主要论证包含了一个潜在的推理:如果一个理论做出了成功的预测,那么这足以说明该理论的真理性。然而,历史上无数的例子表明,基于理论的预测成功而被当作真理性的东西,在后来证明是错误的。为了应对这一历史性的挑战,实在论者对这一推理形式进行了诸多修改。目前有可能的辩护形式包括结构实在论的观点和强调证实的理论。但是结构实在论在一些关键的概念上还存在争议,同时由于是一种很强的选择性实在论立场而让许多实在论者难以接受。证实的方法虽然能够解决历史的反例带来的问题,但同时也带来了一些非历史的难题。