美国反补贴法中“因果关系”的确定及其对我国的启示

在反补贴调查中,“因果关系”的审查和确定是决定反补贴措施是否公平合理的关键所在,各国对此做法不同、争论很大。在“因果关系”的确定上,WTO《补贴与反补贴措施协议》的规定存在不明确之处,各国对其保留有相当程度的解释空间。美国反补贴法在因果关系上的用语与《补贴与反补贴措施协议》不同,同时还存在两个重要的争议:因果关系是应存在于“进口”与“损害”之间,还是存在于“补贴”与“损害”之间;应同时决定还是分别决定损害与因果关系。在因果关系的具体分析方法上,我国可借鉴美国的“整体分析法”。

WTO与中国税法的变革

加入WTO给我国带来了机遇和挑战 ,我们应对我国税法作适当变革 ,尽可能减少加入世贸给我国经济带来的负面影响。应当改革对外资的税收措施 ,将对所得税优惠改变为对流转税优惠 ;合理利用反倾销税和反补贴税 ,保护我国国内产业的发展 ;完善我国税收立法和执法 ,使之符合透明度原则的要求。

中美“双反”案中的土地使用权问题评述

研究目的:对中美"双反"案中有关土地使用权问题进行研究,找出中国在土地使用权反补贴问题上的应对方法。研究方法:文献查阅法,理论研究法。研究结果:美国在"双反"案中,对中国土地征收补偿、工业园区土地使用权制度、土地使用权优惠等土地措施进行反补贴调查,并使用外部基准对中国企业征收反补贴税。中美"双反"案中,WTO专家小组对此问题的裁决及其推理过程对中国不利。虽然如此,通过对美国与WTO土地使用权反补贴问题的分析,发现中国在土地使用权反补贴问题上依然有胜诉的可能。研究结论:美国对中国土地使用权进行反补贴调查并非完全公正,WTO专家小组裁决中对中国土地市场的分析也并非全面,在今后的反补贴诉讼中,应以此为突破口,寻找适当的应对方法。

美国对华产品适用反补贴法中的行政方法与司法方法

美国商务部对华产品适用反补贴法历经三个阶段,其间政策虽屡有变更,但基本的法律分析方法并没发生改变。对于商务部的抽象理论分析方法和法律推定,美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院并不赞同,甚至持反对意见。而这也导致相关案件一波三折,迟迟难有定论。在"Chevron遵从"法则下,法院对于商务部的行政方法难以实施有效审查。中国仍需借助WTO争端解决机制,持续对美国政府施加国际压力,限制商务部滥用抽象理论和法律推定。

美国对“国有企业私有化抵消补贴”的认定及我国的策略

美国商务部判断国有企业私有化抵消补贴方法经历了几次修改。1989年美国商务部认为国有企业独立交易实现的私有化将会消除过去得到的补贴;1991年美国商务部又得出相反的结论。1993年美国商务部推出了"三步法",要求被申请人自行证明私有化过程中补贴利益的完全偿还,以证明补贴利益没有被传递。目前美国商务部运用的是"同一主体法",即如果交易前后的实体为同一个实体,则补贴将会传递给新所有者,私有化之后的企业会获得补贴利益;反之,则不会获得补贴利益。我国的策略是坚持WTO主张的独立交易法进行认定。

美国反补贴法对我国出口贸易的影响及对策研究

国际贸易救济主要由反补贴、反倾销以及制定相关保障措施等几项内容组成。伴随中美经贸往来的日益密切,两国之间的贸易摩擦也越来越多。期间美国利用反倾销和制定相关保障措施来制裁中国、保护其国内生产企业的做法已经逐渐"落伍",反补贴法粉墨登场。在对反补贴概念及其具体特征进行阐述的基础上,研究了美国反补贴法对我国出口贸易的具体影响,进而提出了相关对策建议。

美国反补贴法中的专向性标准及其适用问题

专向性标准是美国反补贴法中的一项重要制度,起到筛选反补贴对象的过滤器作用,也是其对WTO《补贴与反补贴协定》最大的贡献之一。该标准经历从法律专向性到法律专向性和事实专向性相结合的双重认定标准阶段。虽然美国反补贴法对法律专向性、法律专向性的例外和事实专向性标准都明确规定了认定标准或条件,但由于一些关键术语缺乏明确定义,调查机关在适用上还是具有非常大的自由裁量权和随意性。

美国对华适用反补贴法的实践检视——基于“非市场经济国家”的考量

历史上,美国的反补贴法从未适用于"非市场经济国家"。受国内经济、政治、贸易政策等原因影响,美国商务部不顾国内立法无授权的客观情况,逐渐对华启动反补贴制裁,但最终在美国受到司法的否定性评价。为消除"非公路用轮胎案"判决的不利影响,美国国会迅速修改了关税法以适用于"非市场经济国家"。新形势下,中国政府和企业应面对现实、放长眼光,提升产品竞争能力,打造升级版的"中国制造",使我国产品立足国际市场。

上游补贴规则:国际反补贴法的重大发展——基于美国商务部实践的考察

上游补贴概念的提出,赋予了补贴更加宽泛的定义和判断标准,将反补贴的价值理念拓展至产品的生产要素领域,从而扩大了反补贴调查的适用范围。而美国商务部在实践中所演绎出的一整套补贴利益传递分析方法,则为抵消上游补贴对自由竞争造成的损害确立了可供操作的、相对严格的规则框架,是对国际反补贴法的重大发展。我国亟需深入研究和借鉴美国上游补贴的立法和实践。