我国远程审判制度的反思与构建

远程审判方式是智慧法院建设的成果。在价值论层面,远程审判具有效率、公正、便民等司法价值。在司法实践中,远程审判的运行实效存在信息化审判体系模糊、信息技术风险难以规避、技术介入导致责任分配不明等问题。为满足互联网时代纷争化解的在线化需求,恰当地处理传统诉讼理论与新型技术的融合,应当构建以诉讼服务为导向、以当事人为主体、以技术为保障的远程审判程序。

互联网法院的运行模式、量化评估及其理性对待

我们的社会正迈向大数据、信息化、网络化的场域,面对网络纠纷的井喷式增长,传统法院由于“案多人少”或审判技术等原因无法作出有效回应,此时三家互联网法院相继设立。互联网法院作为网络技术与现代司法深度融合的产物,其采用“线上审理”解纷方式为其他法院提供了有效样本,以北京、杭州、广州互联网法院的运行实践为蓝本,可将其概括为三种模式,即以信息公开为核心的网络型法院、以办公智能为核心的网络型法院、以庭审智慧为核心的网络型法院,并为三种运行模式尝试建立了科学、合理与专业的量化评估体系,其中,量化指标体系的设计与应用应当遵循主客观指标均衡原则、程序性原则、合理性原则、科学性原则和可实践性原则,形成以信息公开、庭审智慧、办公智能化为核心的量化指标体系。当然,需要谨慎对待量化指标体系,防止盲目陷入“自说自话”的陷阱,陷入“高分论”的陷阱,同时防止量化指标体系演变为互联网法院绩效评估的“证据”。

虚拟现实技术在庭审中的适用

随着“智慧法院”概念的不断深入,前沿技术在法庭审判中也得以适用。虚拟现实技术在当前法庭证据审理环节以及整个庭审的公开方式上发挥了重要作用,然而客观事实的不可知以及体验性情绪偏见等局限性对这项新技术的适用也带来了挑战。虚拟现实技术所展示的证据作为示意性证据的一种,不应与视听资料证据种类混为一谈。这项技术的适用对传统的PPT示证以及传统的法庭审理模式都会产生一定的冲击,期望给法官等相关主体在“智慧法院”的建设过程中提供借鉴。