司法解释视角下妨害国(边)境管理罪适用问题研究

妨害国(边)境管理罪数量的增加要求完善相关法律法规体系,以遏制犯罪势头的增长。2022年6月发布的《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》,与2012年12月发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》相比,在责任主体方面,将公安部、国家移民管理局增加确立为发布者;在适用对象方面,将国内外犯罪组织均囊括其中;在犯罪认定方面,阐述了有关妨害国(边)境管理罪的共同犯罪和犯罪的未完成形态。未来,针对妨害国(边)境管理罪的规制,要细化相关规范,构建信息网络,建立专职警务,为深入研究中国妨害国(边)境管理罪的发展提供新的思路和理论支持。

偷渡犯罪刑法规制的理念调适与实务展开——以《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》为中心

当前,偷渡犯罪呈高发多发态势,形式不断变化,要求司法规制理念与之调整适应。新发布的《关于依法惩治妨害国(边)境管理违法犯罪的意见》是妨害国(边)境管理犯罪司法解释的延伸与展开,反映出偷渡犯罪的规制理念正在发生调适。具体而言,规制重心由“非法出境”调整为“非法出入境”,规制关键由“逃避接受边防检查”调整为“证件偷渡”,规制策略由“严惩偷渡环节”调整为“全链条惩治”。以此为基础,秉持实质解释的立场,将组织在边防检查时骗取核准出入境、组织从我国边境地区非法进入非边境地区等行为认定为“组织他人偷越国(边)境”,将徒步带领他人偷越的行为认定为“运送他人偷越国(边)境”。就偷越国(边)境罪而言,规制适用由“以内为主”转向“内外并重”,兼顾国境卫生防疫的法益保护要求,但应当妥当认定偷越次数和“结伙偷越”,实现罪刑均衡。基于全链条惩治的要求,当前对偷渡后续环节的迂回规制尚有不足,未来应考虑增设非法用工罪,以补全规制链条。

姐告“境内关外”模式与横琴“分线管理”模式监管政策对比分析

姐告边境贸易区自2000年8月起实施“境内关外”海关特殊监管模式,2009年8月国务院批复的《横琴总体发展规划》提出在横琴新区实施“分线管理”模式。对姐告“境内关外”模式和横琴“分线管理”模式监管政策进行对比分析,可知“境内关外”监管政策较“分线管理”监管政策优惠程度高。原因一是姐告边境贸易区设立时的起点、站位和建设目标均比横琴新区高,二是姐告边境贸易区设立时的区位和经济环境较横琴新区更有利于争取优惠政策。结合姐告“境内关外”监管政策实施经验展望未来横琴“分线管理”的实施,治理体制问题能否妥善解决是横琴“分线管理”监管政策能否充分有效执行的关键。同时,在现行监管政策下,实施“分线管理”后横琴的开放程度能否达到横琴未来发展要求仍然存疑。

家国共同体:边民守土固边的基础性逻辑

国家决策层的高度重视和一系列相关政策的出台,使边民在边境治理中的地位和作用日益凸显。从深层逻辑来看,基于"家"和"国"同一性关系而形成的家国共同体,是驱动边民参与守土固边的基础性因素。在边境场域中,边民抵边安家、居边生息,将安居乐业的"家事"同边境巩固的"国事"有机地结合起来,形成了"以家固边"的特定机制。然而,随着现代化和城市化进程的加快,安土重迁的传统观念日渐淡化,为谋求更有利的家庭发展环境,大量边民开始向内地流动。家与国之间的利益张力由此显现,并对边境地区的家国共同体产生了解构性影响。在这一形势下,应通过政策供给和资源配置来不断提升沿边居民的家庭发展能力,进而重新把"家"与"国"牢固地熔接起来。

国家疆域:中华民族共同体建设的基础

国家疆域是中华民族共同体存在的前提和建设的基础。从历时性角度来说,春秋战国为秦汉统一王朝、三国两晋南北朝为隋唐、五代十国宋辽金夏为元朝、明清民国为中华人民共和国奠定了疆域,因此中华人民共和国疆域是各区域各民族在长期交往交流交融过程中共拓的国家疆域;从共时性角度来说,边疆中心行政区划一体化、边境管理深入边境村庄、党政军警民合力强边固防、边民积极投身乡村振兴建设等,表明国家疆域是中华民族大家庭成员在兴边、通边、固边、强边过程中共建的疆域;从历时性与共时性相结合的角度来说,边境管理从关注传统陆疆到陆海空并重、从被动管控到开放与管控相结合、国界从相对模糊到日益清晰等,表明国家疆域是中华民族大家庭成员共促边境管理现代化的疆域。这就为中华民族共同体所有成员营造了家与国,提供了赖以生存的国土资源,奠定了中华民族共同体内涵的物质基础,因而国家疆域是中华民族共同体建设的基础。