保护民营企业视角下职务侵占罪的司法适用研究

为保护民营企业利益,《刑法修正案(十一)》大幅加大了对职务侵占罪的打击力度,但基于现阶段民营企业经营不规范等现象,司法实践中如何协调法益保护与罪刑法定的关系存在难题。综合运用多种解释方法分析,职务侵占罪的犯罪主体不应限定为签订书面劳动合同的人员,而应按照实际的“职务”标准进行认定;“本单位财物”包括单位现存的财物,也包括确定的收益。若“预期利益”属于单位“必然可得”的财产性利益,亦属于“确定的收益”;“本单位”是行为人所在的被害单位,在两个以上单位的合作关系中,被害单位的确定需要穿透复杂的法律关系,从行为人的劳动归属关系和行为人利用职务便利损害的利益归属于哪一方这两个方面来分析。在刑罚适用上,应该贯彻实质平等原则,在量刑时坚持权利与义务相统一,尽可能通过从轻量刑来维系民营企业的经济发展活力。在此基础上,刑法能够实现依法合理地保护民营企业利益。

抗制国有资产流失犯罪对策研究

国有资产流失犯罪给我国国民经济的发展造成了巨大的损失,成为我国经济、政治安全的巨大障碍。从对我国国有资产流失犯罪的原因分析入手,提出双层国有资产流失犯罪抗制模式的构想,强调从国有资产监管体系的完善和国有资产法律体系的完善两个层次构建我国国有资产流失犯罪的预防控制体系。

台湾犯罪被害人补偿制度评析

台湾1998年创设了犯罪被害人补偿制度,意欲通过这种社会福利性质的制度,以社会保险分散风险的方式,来达成当局保障人民基本权利的任务,并借以达到促进犯罪防治及社会部分控制的附带目的。台湾犯罪被害人补偿制度的设计吸收了其它国家及地区的优点与实施上的缺失,因此有些制度内容具有领先性。然而该制度在现实运行中出现了一些误解和偏差,台湾的有识之士目前也正在积极探讨,力图寻求制度的理性变革,从而建构一套理性的犯罪被害人"司法"保护的完整体系。

建立我国刑事被害人国家补偿制度的立法构想

为了探析刑事被害人的权利保护,运用比较研究的方法,在阐述刑事被害人国家补偿制度基本理论的基础上,研究了建立被害人国家补偿制度的必要性及立法构想。认为中国应构建一套符合本国国情的刑事被害人国家补偿制度,对补偿的对象、条件、范围、数额、资金来源、补偿方式、裁定机构以及程序等作出明确具体的规定。

创建刑事被害人国家补偿制度的新思考

我国应当建立刑事被害人国家补偿制度,其适用对象限定于严重暴力犯罪被害人及其供养人,确定具体补偿金额时应当考虑被害人责任因素;采取发行补偿基金彩票方式以筹集资金,并组建补偿基金管理公司;在各级法院设置国家补偿审议委员会,实行两裁终局制。

性犯罪被害人司法救助研究

性犯罪被害人是急需救助的弱势群体,而救助性犯罪被害人是司法机关的职责之一。与其他刑事被害人相比,性犯罪被害人精神损害尤为严重,精神损害赔偿的要求合理而强烈,为此司法机关应修改相关司法解释,赋予性犯罪被害人精神损害赔偿权。同时,在司法实践中保障她们的知情权和参与权;鉴于性犯罪被害人的敏感与脆弱性,司法机关在救助时应尊重其人格、保护其隐私。

刑事被害人国家补偿制度的理论根据研究

刑事被害人国家补偿制度的理论根据,不仅是该制度正当性的说明,也是该制度具体内容建构的依据。目前较为通行的国家责任说、社会保险说等理论存在缺陷。经过历史的考证和制度的分析,应将刑事诉讼中人权的均衡保障理念、恢复性正义理论和公共援助论作为刑事被害人国家补偿制度的理论根据。

刑事被害人国家补偿制度之理论探微

作为刑事被害人国家补偿制度的传统理论依据,“国家责任论”具有合理成分但有失偏颇;“社会福利论”符合现实要求但有失公平;“命运论”符合客观规律但有悖情理。在均衡保障人权理念日益彰显的当今时代,有必要将其导入刑事被害人国家补偿制度理论体系,使刑事被害人之人权保障不再成为“被遗忘的角落”。

刑事被害人国家补偿的经济分析

经济效用是法律的价值之一,在分配有限的刑事被害人国家补偿金时也应该考虑其经济效用。我国目前还没有建立统一的刑事被害人国家补偿制度,相关的法律制度也未涉及具体的补偿金额。现运用消费者均衡理论来研究如何分配国家有限的补偿资金,使每个被害人能获得最大的经济效用,提高其满足度,进而实现社会和谐。

有组织犯罪中的被害人权利保护

与犯罪组织相比,有组织犯罪中的被害人处于弱势地位,其权利保护现状不容乐观。有组织犯罪的受害者具有众多性与分散性,不少侵害行为的发生与被害人自己的行为也有一定的关联,加上有组织犯罪行为往往具有隐蔽性,且犯罪组织往往自行控制犯罪后的事态,由此增加了被害人权利保护的难度,导致被害人知情权、程序参与权与被害恢复权的保护力度不够。因此有必要建立信息通告制度保障知情权,妥善地运用自首、立功制度并适度地推动合法化进程,解除被害人维权的顾虑,并设立被害人补偿基金,保障被害恢复权的实现。

刑事被害人国家补偿制度研究

刑事被害人国家补偿制度作为一项重要的司法制度,在保护被害人及其家属的合法权益方面起到了显著作用。从我国对刑事被害人的救助现状及我国目前的条件来看,我们已经具备了构建刑事被害人国家补偿制度的基础。在具体制度构建时,需要关注补偿制度的基本原则、补偿范围、数额及方式、程序、补偿金来源及具体管理机关、补偿金返还及国家追偿等具体方面。

检察机关在刑事被害人救助上的几点思考

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法将尊重和保障人权明确写进了条文中。这里的人权不仅包括犯罪嫌疑人、刑事被告人的人权,也应包括刑事被害人的人权。以司法保护和国家救济为主要内容的刑事被害人救助制度是实现刑事被害人人权保障的必然途径。检察机关作为法律监督机构、刑事诉讼主体、国家公益的代表,在刑事被害人救助上的作用十分重要,应当也能够大有可为。

建立我国犯罪被害人国家补偿制度的构想

犯罪被害人国家补偿制度是在被害人保护思想的基础上发展起来的一种新的法律制度,20世纪60￣70年代,这种独立的法律制度在一些国家和地区开始确立起来。但截止到目前,我国尚未制定犯罪被害人国家补偿法。因此,当务之急是紧密结合我国国情和犯罪被害人问题的现状,并借鉴其它国家的立法经验,尽快建立我国的犯罪被害人国家补偿制度。

试论我国刑事被害人国家补偿制度之构建

刑事被害人国家补偿制度对于实现刑事法律价值,促进社会公平与正义,完善刑事司法制度及构建和谐社会,都具有非常重大的意义。我国应构建一套符合国情的刑事被害人国家补偿制度,对补偿的原则、对象、条件、范围、数额、资金来源以及程序等方面作出具体的规定。

论公有公共设施致害纳入国家赔偿法对受害人利益的保护

依据我国现有《国家赔偿法》,公有公共设施致害赔偿并没有被纳入其中,对此一直存在着广泛争议。在我国已经颁布了《国家赔偿法》的实际情形下,将公有公共设施致害从民事赔偿制度分离,纳入国家赔偿法,不仅能通过法制完善来更好实现公共服务;同时依据现行国家赔偿制度在赔偿标准、赔偿制度、诉讼程序的规定,也将更有利于受害人利益的保护。

论恐怖主义犯罪中被害人的保护

我国已经初步建立起了一套打击恐怖主义犯罪的法律体系,我国反恐怖犯罪的刑事法律在不断的完善与发展,对恐怖主义犯罪的打击也日趋成熟。在打击恐怖主义犯罪的同时,我们应该对因此而产生的犯罪被害人予以高度的关注,立足于对被害人自身特点的分析,通过对我国目前法律制度上的改革来保护被害人的合法权益。

构建我国刑事被害人国家补偿制度之思考

恢复社会正义理论、权利的公力救济理论、利益权衡理论与效益价值理论等是构建刑事被害人国家补偿制度之基础。在我国,建立刑事被害人国家补偿制度具有必要性和可行性。刑事立法应当在遵循取得公理和公平待遇,以犯罪人赔偿为主、以国家补偿为辅,国家补偿的有条件性,国家补偿程序的公正性,补偿的力度与损害的程度相适应等原则的前提下,就接受补偿的主体范围、补偿的对象和限度、补偿的决定机关、补偿程序等问题做出规定。

刑事被害人的权利保护

刑事诉讼中,国家追求的目标是追究和惩罚犯罪,而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而,我国的刑事诉讼制度对保障被害人权利方面的立法非常有限,在司法实践中被害人的权利往往得不到保护。应借鉴西方国家维护被害人求偿权的立法和实践,结合我国刑事立法和司法实际,主要从公诉案件被害人的权利救济切入,从立法上完善刑事被害人对犯罪追诉权的法律保护,在司法上完善执行阶段对刑事被害人权利的保护的相关措施。