强迫职工劳动罪初探

根据无刑罚即无犯罪原则,应认为强迫职工劳动罪的犯罪主体是直接责任人员,所谓单罚制在刑法分则中并无体现。暴力、胁迫、殴打、非法拘禁等均是限制人身自由的手段。从立法完善的角度考虑,应规定本罪的主体包括自然人和单位,将罪状修改为“以限制人身自由的方法强迫他人劳动,情节严重的……,”并增设转化犯的规定。

胁迫类犯罪研究——兼析强迫交易罪及强迫职工劳动罪

国外刑法除规定各种具体的胁迫类罪名外 ,还规定了胁迫罪和强要罪。为避免刑罚处罚的空隙 ,有效保护公民的意思决定自由 ,我国应增设胁迫罪罪名。不发生在商业活动领域的强迫交易行为 ,不构成强迫交易罪。强迫职工劳动罪 ,是自然人犯罪 ,不是单位犯罪。

“用人单位”的刑法意义探讨——以强迫职工劳动罪为视角

"用人单位"本是劳动法中的概念,但是,经过《刑法》第244条的进一步确认,又赋予其刑法意义。根据罪刑法定原则,"用人单位"可以构成强迫职工劳动罪的单位犯罪主体。对此,不论从刑法与其他部门法的关系,还是按单位犯罪的代罚制原则,以及根据适用刑法人人平等原则,乃至从司法解释的合法性上来看,劳动法中的"用人单位"概念在刑法上均可以得到合理、合法的解释。

强迫劳动罪的立法解读及其完善

强迫劳动罪是根据《刑法修正案(八)》对刑法原第244条规定的强迫职工劳动罪进行修订后确定的新罪名。修订后的强迫劳动罪拓宽了犯罪主体和对象,增添了犯罪手段和形式,加大了刑罚惩治力度。但在犯罪手段的有限例举问题上仍需要进一步加以完善。

从“山西黑砖窑案”反思我国“强制职工劳动罪”

以"山西黑砖窑案"的司法实践为着眼点,对我国刑法中的"强制职工劳动罪"进行了实然分析和应然建构,认为我国刑法中的"强制职工劳动罪"存在犯罪主体、对象、行为方式规定狭窄、量刑单一化、罚金刑不合理等缺陷,并对这些缺陷进行了修正。

强迫劳动罪与雇用童工从事危重劳动罪刑罚尺度辨析

强迫劳动罪和雇用童工从事危重劳动罪,从现行刑罚尺度上看,强迫劳动罪的刑罚较重,但雇用童工从事危重劳动罪的法益保护位阶较强迫劳动罪更具优先性,且雇用童工从事危重劳动罪具有更严重的社会危害性,为避免罪重刑轻,应对雇用童工从事危害劳动罪的罪行幅度进行调整,提高其最高刑刑期。