数据产权刑法保护模式的构建

数据产权是一种具有财产权属性的新型权利,该权利与虚拟财产权和知识产权具有明显差异。数据产权属于刑法保护的公法益范畴,其应归属于市场经济秩序法益之中。现行刑法有关财产犯罪、知识产权犯罪和数据犯罪的规定均无法实现对数据产权的全面保护。刑法对数据产权的保护应以促进数据流通为主要目标,且应当覆盖数据处理的各流程阶段。对侵犯数据产权行为进行刑法规制时,应对“未经同意”获取数据行为审慎入罪。应增设妨害数据流通管理秩序罪,对“情节严重的”妨害数据流通管理秩序行为予以刑法规制。

刑事涉案财物处置规范路径探析

刑事涉案财物处置在司法实践中面临评估难、内部操作流程梗阻、实际做法与法律规定相脱节等问题。为解决以上问题,在刑事涉案财物处置坚持合法性、正当性和必要性原则的基础上,应明确财物处置的法律规范,实施分级管理,优化财物处置的操作流程,建立信息化管理平台,提高处置过程的透明度与效率。

司法审查视角下企业知识产权刑事合规制度研究

企业知识产权刑事案件具有采用双罚制、定罪率和认罪认罚比例高的特征,其适用企业合规制度具有法律依据和制度基础。为应对由检察机关主导的企业合规第三方监督评估机制所面临的实践问题,促进司法机关与检察机关协同推进涉案企业合规改革,由人民法院对于企业适用合规制度的条件、合规整改的有效性等方面进行司法审查,是实现企业合规长效治理、以能动司法持续监督涉案企业知识产权合规制度公平合理运行的可行路径。本文结合域外立法、国内外制度建设及司法实践经验,建议将相称性原则审查纳入企业知识产权刑事合规的司法审查范围,参考企业知识产权合规管理标准,确保企业知识产权刑事合规制度符合公平性、合理性和公共利益。

刑事诉讼涉案财物管理的改革模式与路径选择

涉案财物跨部门集中统一管理改革以来,实践大体形成了公安代管、公检法共管、行政机关管理和社会主体托管四种管理样态,其各有优劣且均面临改革正当性争议。应当以赋权管理作为改革的正当性基础,并遵循外部独立性和中立客观性原则。然因集中管理中心实际管理主体不同,四种管理样态在定位特性匹配和改革效果呈现等方面存在差异。以管理主体是否独立于公检法为标准,可将其类分为内部统一管理和外部分离管理两种模式。经比较,内部统一管理主体未跳出公检法内部圈层,欠缺独立性与中立性,与赋权管理内在逻辑不能自洽。相反,外部分离管理主体与公检法不产生交集,改革具备正当性基础;赋权第三方主体管理更能优化配置资源,有效提升司法效益;模式运行虽具风险但可合理规制,改革具有实践可行性,是未来涉案财物管理改革的适宜路径。

刑事涉案财物信息化管理的再思考

刑事涉案财物的信息化管理是我国涉案财物管理发展中的重要环节,对案件日益增多的大环境下刑事涉案财物的管理具有重要意义。目前我国刑事涉案财物的信息化管理在试点过程中取得了显著成就,但仍存在需要改进的地方:对试点地区已获得经验吸收不强,刑事涉案财物信息化管理中各机关信息共享平台建设存在矛盾,本机关系统内部上下级关系、本部门内部上下级关系问题亟须解决。在刑事涉案财物信息化管理建设过程中,应当吸取试点地区的先进经验,科学建立刑事涉案财物信息管理平台,正确处理上下级机关以及上下级工作人员之间的关系。

边远、欠发达地区刑事诉讼涉案财物管理的实践与创新——以四川冕宁试点为例

我国刑事诉讼涉案财物管理存在制度缺失、移送混乱、管理无序等不规范现象,十八大四中全会后,中央"两办"出台意见指明了改革的目标和思路。作为边远、欠发达地区典型代表的四川冕宁试点,探索建立起以1个集中管理中心为核心,3个边远、特殊存放点为支撑,N个受托管理主体为补充的"1+3+N"模式;并在管理场所、制度机制、信息网络三个方面,建立起政法委主导,公检法三机关集中、共同管理的新模式。新模式确保涉案财物管理做到规范、安全、专业,同时控制成本,提升效率。在当前我国大部分地区各种办案资源尚不宽裕的情况下,冕宁试点的实践经验具有很高的推广价值。

刑事涉案财物的信息化管理

随着刑事案件数量的不断增加,涉财类刑事案件也不断增多,刑事涉案财物的信息化管理显得非常紧迫。信息化管理能够提高诉讼效率,应对日益增加的案件数量,同时也是有效协调公检法三机关保管涉案财产的方式,增加了保管刑事涉案财产的透明性。刑事涉案财物的信息化管理也具有现实的可行性,计算机技术的不断发展为其提供了技术条件,违法所得没收特别程序的设立为其提供了制度支持,信息化管理平台的试点为之提供了现实条件。但是,目前我国刑事涉案财物信息化管理平台的建设还面临不少困难。管理标准不统一、人工化管理还普遍存在等问题依然影响信息化管理平台的建设。刑事涉案财物信息化管理平台的建设应当坚持与时俱进,更新管理理念,加强对管理人员的技术培训。同时,还要实现刑事涉案财物信息化管理的专门化。在明确了刑事涉案财物信息化管理平台建设的基本问题之后,完善具体措施,采取二维码扫描入库、定时检查库存以及设置警报系统等方式完善信息化管理平台的建设。

刑事诉讼涉案财物管理工作体系建设初探——以上海市公安局浦东分局为例

近年来,全国各地公安机关在涉案财物管理工作方面进行了大量有益的探索,取得了很多成功经验,但是也面临诸多问题。结合新刑事诉讼法司法解释精神,深入推进刑事诉讼涉案财物管理工作体系建设的对策主要有:建立分级共管工作机制,降低司法运行成本;统一建设标准、工作流程和保管要求,打造分储式和集约化的共管中心;对涉案财物执法工作加大监督力度,明确涉案财物处置结果等。

涉案财物跨部门统一管理的理论与实践——以上海市J区公检法涉案财物共管平台为样本

受条件限制、主体分散、信息封闭等因素影响,我国刑事涉案财物管理存在保管不规范、移送不顺畅、库存积压大、实施监督难等问题。实践中对涉案财物的移送及管理有"直接移送、各自管理""书面移送、公安代管"和"书面移送、行政管理"三种模式,但在法理上均存在弊端。借鉴域外证据保管链和犯罪收益追缴制度的经验,上海市J区以共管为基础,以平台为支撑,以数据为媒介,以监督为保障,建设公检法涉案财物统一管理信息平台和保管中心,探索"书面移送、三方共管"的涉案财物管理模式。推行公检法涉案财物共管模式,还需要加强顶层设计和观点转变,完善联席会商、社会保管等协调保障机制,加强新旧办案管理系统、信息平台与保管中心、财物管理和信息公示等信息化建设衔接机制,完善日常检查、定期通报、问责追责等监督机制。

也论刑事涉案财物管理制度改革

刑事涉案财物管理在刑事涉案财物的处置程序中具有特殊重要的意义。当前我国刑事涉案财物的管理实践存在不少问题,有必要进行改革。从改革的目标定位出发,应当考虑建立涉案财物的集中管理模式,并且在管理环节、保管规则、处理出库、资产管理等方面进行系统完善和制度创新。

论网络虚拟财产的刑法保护

网络虚拟财产又称网财 ,是指游戏中的帐号、货号、装备、级别、段位、宠物等网上物资的总称。网络虚拟财产属于无形财产 ,是具有价值和使用价值的商品。伴随网财交易市场的日渐形成 ,网络虚拟财产犯罪的打击和监管已成为必要。网络虚拟财产犯罪主体的高发群体是青年 ,客观方面表现为隐蔽性和智能性 ,客体方面表现为多样性。处理网络虚拟财产犯罪的基本原则是拓展现行刑法关于妨害社会管理秩序罪及财产犯罪的适用范围 ,在刑法不能涵盖的地方作出补充和修改。

司法改革省以下统管人财物的再审视

我国司法强调法院、检察院司法活动的独立性,在受人大任命人事、政府统管财政的影响下,司法难以摆脱地方化与行政化的趋势。通过将人财物的管理权集中到省级,摆脱地方化与行政化对司法权行使的掣肘,进而维护司法的独立与权威,是本轮司法改革的重要目的。以司法规律引导司法改革,财物统管是改革的重要保障,顶层设计也应考虑区域经济差异,财物收支两条线可推动涉案财物处理的规范化;人事改革是改革的难点,需谨慎处理可能出现的法理障碍,应提高司法人员改革主体的参与度,人员分类管理应与审判中心改革相结合,完善诉讼分流,在此基础上完善司法责任制。审视和解决改革中存在的问题,有助于司法管理体制改革的良性发展。

刑事涉案财物保管问题刍议

公安司法机关基于刑事诉讼的需要对涉案财物实施审前查控,由此,在国家与刑事诉讼当事人之间产生了公法上的保管关系,办案机关必须善尽保管之责任。由于我国《刑事诉讼法》并未对涉案财物保管问题作出详细规定,迄今为止,有关刑事涉案财物保管的具体规则主要集中在公安、检察机关制定的规范性文件中。目前,刑事涉案财物保管活动主要存在着三方面问题:一是现有规定侧重取证合法,忽视妥当保管;二是保管人员、保管机构专业化、专职化水平有待提高;三是涉案财物移送机制尚需进一步健全。未来,在制度设计层面上,刑事涉案财物保管制度改革应当从保管机构的统一化与专门化、探索信息化的涉案财物管理方式和适时引入涉案财物经营增值机制等角度着手。

刑事涉案财物管理制度改革

我国现行刑事涉案财物管理制度具有两个特点:办案部门自行分诉讼阶段管理涉案财物和属于案件证据的涉案财物按诉讼环节随案移送,这种管理制度导致了司法实践中的诸多问题。改革目标应当定位为遏制管理腐败、便利司法调用、科学保管财物、节省司法资源,通过建立跨部门的涉案财物信息管理平台、细化涉案财物分类和引入社会托管、"流单不流物"与建立物证保管链相结合、建立刑事涉案财物集中管理中心来实现目标。

刑事涉案财物先行返还程序论析

刑事涉案财物先行返还程序是一种特殊的涉案财物处置程序。先行返还程序适用存在的问题包括,出现较大功利考虑、返还条件难以把握以及返还错误时缺乏救济程序等。先行返还程序实为诉讼程序,应在坚持法定、公开、参与和救济等原则的基础上,按照诉讼程序规则的结构要素对其进行完善。此外,还需严控涉案财物保全范围、建立刑事卷宗二元机制和理顺先行返还流程,为先行返还程序适用提供配套措施。

刑事涉案财物的先行处置

先行处置是以容易损坏、易于贬值等特定刑事涉案财物为对象,于判决前通过拍卖、变卖等方式予以提前处分的措施。我国先行处置制度虽历经数次演变,但依然未摆脱实体性要件虚化、权力行使恣意化、程序性处分实体化的现实困境。办案机关因先行处置涉案财物而获利,是造成上述困境的直接原因。我国"流水作业"式的纵向构造以及"罚没款返还"的财政制度则是其体制性根源。要破除上述困境,有必要推广刑事涉案财物集中统一管理制度、实现先行处置程序的诉讼化、转变涉案财物的上缴与财政返还机制,以斩断办案机关与涉案财物之间的利益关联,将先行处置活动纳入诉讼化的轨道。