如何理解马克思的历史唯物主义宗教观——从宗教批判范式的考察谈起

宗教批判的前提是明晰宗教的理论范式。以感情、精神、意志为基础的自然宗教和理性宗教,无法超脱唯心主义范式。伴随着马克思整体思想的演进,马克思从理性唯心主义转向现实的政治和社会调查,逐渐深入宗教背后的市民社会,最终确立了历史唯物主义宗教观。历史唯物主义宗教观是对以往唯心主义宗教观的根本超越,马克思以历史发生学的视角对宗教的产生、发展、演变进行了分析,科学揭示了宗教的本质。以拜物教为基础的宗教观念是当代资本主义社会新的宗教形式,具有宗教的形而上学性,但其根基仍在社会实践之中,因此可以运用历史唯物主义的原则和方法对其进行解释和祛弊。

传统历史话语的颠覆——福柯《知识考古学》的后现代历史观

福柯是后现代主义的重要代表。《知识考古学》比较集中的阐述了他的后现代历史观。他拒绝传统实在论的历史客观性 ,认为历史客观性只是话语建构而成的 ,不存在跨知识型的客观性 ,只能在特定的知识型或认识阈中谈论它才有意义 ;历史主体只是一个变项 ,或者说是一个陈述变项的整体派生出来的功能和可能的位置的游戏而已。传统线性连续的和进步的历史观是在现代知识型这种特定的框架中 ,将充满断裂、歧义、分岔的历史重新装配成的神话。

马克思主义历史决定论尺度的三重视阈与三种幻象

马克思主义历史决定论自创立来一直受到质疑和挑战。这蕴含着马克思主义历史决定论的尺度问题:它在何种标准、空间和范围下是有解释力的?本文通过历史与逻辑相统一、归纳与演绎相结合的方法,考察了马克思主义历史决定论尺度的视阈与幻象问题,并以此剖析了后现代主义历史观,尝试确证历史决定论的生命力、兼容性和包容度。本文认为,马克思主义对历史过程中决定性因素的揭示是在辩证、总体和批判三重视阈中展开的,非马克思主义或反马克思主义形成了关于历史决定论尺度的教条主义、一元论和形而上学的三种幻象。这三重视阈可以彻底穿越三种幻象。后现代主义历史观固然丰富、拓展和深化了史学研究视野,却依然需要马克思主义历史决定论的借鉴、批判与超越。

中国新历史主义观念形成的外生资源

新历史主义小说及其新历史观对中国世纪末文学起到非常重要的作用。中国新历史主义小说一开始便以反叛历史、挑战思维、积极主动的姿态面对世界社会文化思潮和中国社会文化思潮。新历史观有中国式的外生资源,即非文学性思想资源,就是指新时期以来政治意识形态的空前生态化。新历史观也有西方式的外生资源,即20世纪60年代以来后现代主义理论的当代性转换和后现代语言观下文学语言的解放以及语言对历史的重新叙述。

后现代主义的超越之路

后现代主义文化思潮在20世纪80年代中期传入我国,随后在我国产生了重要影响。后现代主义文化思潮具有超越性。其对现代性的超越重在解构,它的目标指向不同于西方现代性的主体主义和理性主义,相反,后现代主义者的价值取向大多是多元化和虚无化。

中国90年代文学批评的后现代文艺景观

2 0世纪 90年代 ,中国文学批评体现出了回归本来角色的多元探索姿态。中国 90年代文学批评的激变与 2 0世纪 50、6 0年代产生于西方发达资本主义国家的后现代主义文化思潮有着极强的话语联系 ,在批评观念、话语操作、批评方法、价值判断上表现出了对后现代主义文化话语的极度张扬 ,展现了丰富多彩的后现代主义文艺景观 ,从而对中国文学批评整体转型起了巨大的推动作用。

习近平批判历史虚无主义的四个维度

近年来,历史虚无主义已然成为对我国国家安全和社会稳定危害最大的错误政治思潮之一。历史虚无主义背离唯物史观,解构党史国史,诋毁英雄,亵渎庄严,消解我国主流意识形态,妄图从根本上动摇党的领导根基。习近平在治国理政的思考和实践中,深刻揭示了历史虚无主义的要害,旗帜鲜明地提出了反对和批判历史虚无主义的任务和要求。习近平对历史虚无主义的批判是我们抵御历史虚无主义思潮侵蚀的强大思想武器。

论马克思批判观形成和发展的历史轨迹

马克思的批判观是唯物的、科学的批判观,是唯物史观的科学视角和革命性的方法。马克思的批判观经历了一个孕育、初步形成、发展、成熟和科学检验的历史进程。

历史的边缘人——福柯及其后现代史学

本文通过分析福柯对理性的反叛、对传统历史叙述方法的改变以及对传统历史观中历史连续性问题的否定 ,阐述了站在历史边缘的福柯 ,如何用他的后现代史观对传统史学进行强烈冲击 。

马克思与基督教关联的双重面相——从洛维特审理近代启蒙历史观的神学前提谈起

在马克思的理论建构和基督教思想之间存在着十分复杂的关系。德国现代思想家洛维特(Loewith)深度审理了近代历史哲学兴起的神学前提,指出近代启蒙历史观缘起于基督教的历史神学及其末世论信念。以此观照马克思,显然,他继承了近代启蒙主义的思想框架。一方面,马克思对未来社会的展望持有一种不断进步、走向最终完善的历史观念,实际是缘于一种隐设的犹太—基督教的末世论信念;另一方面,马克思在关于未来社会的实现途径问题上,坚持一条使现实世界革命化的道路,这就是以物质的批判取代精神的批判,以尘世的社会的批判取代天国的神圣的救赎,由此宗教批判成为马克思公开申明的否定性态度。这一态度,带有一种道义论审判的特点。

后现代史学观影响下的比较教育研究方法转向

历史研究法是比较教育的主要研究方法之一,从注重描述的朱利安时代到注重因素分析的萨德勒和康德尔时代,无一不采用历史法研究比较教育的问题。20世纪70年代以后,比较教育历史研究法受后现代史学观的影响,开始了其后现代的转向进程。后现代主义的历史法注重"深描"、"价值有涉"和"他者视野"的特点让比较教育研究方法克服了传统历史法的局限,开始沿着质性研究的轨道转型。