A Cross-Border E-Commerce Intellectual Property Rights

As an intangible property right,intellectual property is a very important economic resource,which is of great significance for merchants to enter the international market.With the development of The Times,more and more merchants begin to look globally and enter the overseas market.In order to gain a foothold and develop in the international market where intellectual property rights are more strictly protected,intellectual property rights have important significance that cannot be ignored by all businesses.Writing significance:Taking NetEase Koala as an example to further understand the IPR protection of cross-border e-commerce.

论混合型平台知识产权侵权责任的边界——以美国“恶名市场名单”构陷微信为切入点

美国“恶名市场名单”报告以微信被用于售假链条的环节中为由,无端构陷其整体属于电商生态系统并苛责其承担过重的知识产权注意义务,这既给我国相关企业招致过度关注和不当监管,也对我国在知识产权保护方面的国际声誉造成不应有的负面影响。实际上,与传统的单一型平台不同,以微信为代表的混合型平台创造性地将多种类型的功能和服务聚合为一体,在本质上属于混合型平台,其知识产权注意义务和法律责任应当根据具体功能模块的性质和特征予以类型化分析。在框定混合型平台知识产权侵权责任的边界时,必须冲破知识产权侵权行为碎片化以及知识产权注意义务模糊性的困境。一方面,要严格遵循混合型平台知识产权侵权判定的应然逻辑,重点考察混合型平台内各功能服务模块的角色定位;另一方面,要坚持秉承混合型平台知识产权侵权责任认定的理念思路,以分级分类理念、包容审慎理念和利益平衡理念为视角认真审视侵权责任边界之划定是否科学合理。

涉网知识产权侵权纠纷案件管辖问题研究

网络知识产权侵权纠纷案件管辖确定存在诸多不确定因素,导致网络知识产权侵权纠纷案件管辖问题日益复杂化。应当清晰认识到案件的管辖是确保具体案件能否司法公正、高效和有序运作的关键因素,且对维护法律秩序和当事人的合法权益至关重要。针对网络知识产权侵权纠纷案件管辖所涉及的案件范围、管辖界定标准以及法律适用现存问题,需要进一步厘清网络知识产权侵权纠纷案件管辖的特殊性,规范网络知识产权侵权纠纷管辖多连接点规则,规制当事人滥用管辖程序等恶意拖延诉讼行为,并出台网络知识产权侵权纠纷案件管辖配套规定。

基于ERM-EIPM的后发企业技术创新专利侵权风险管理研究

专利侵权风险是影响后发企业技术创新的关键。结合《企业风险管理》(ERM)和《企业知识产权管理规范》(EIPM),提出基于ERM-EIPM的后发企业技术创新专利侵权风险管理研究。首先,识别后发企业立项、研究开发、采购、生产、销售和售后等技术创新全过程的专利侵权风险因素;其次,判断风险因素间的关联关系,构建关联风险概率算法模型,纳入自发风险概率评估风险总概率;再次,基于风险等级和风险总概率,绘制考虑关联风险的后发企业技术创新专利侵权风险应对图谱;最后,建立包括企业最高管理者、知识产权和技术创新各部门,且各部门内纵向互动、部门间横向联动的后发企业技术创新专利侵权风险管理机制。研究结果有助于推动后发企业高质量发展,助力知识产权强国建设。

科创板上市企业知识产权纠纷与应对研究

科创板是支持科技创新型企业研发创新的重要融资平台。本文梳理了科创板上市审核中的知识产权相关要点,据此分析了知识产权纠纷发生的主要原因,通过统计分析自科创板开板以来申请注册上市企业的知识产权纠纷数据,归纳总结了近五年上述企业知识产权纠纷的变化趋势,以及常见的知识产权纠纷情形和分布特点,最后结合成功上市的企业案例,深入分析了常见的侵权纠纷、合作开发协议纠纷、专利权属纠纷等的应对策略,旨在为拟在科创板上市企业提供知识产权纠纷应对建议。

知识产权侵权信用惩戒制度的问题审视与完善对策

将信用惩戒措施纳入知识产权侵权治理体系并逐步实现法治化,系中国全面加强知识产权法治保障、推动知识产权强国建设的重要举措。在中国全面提高知识产权保护水平和推动建设知识产权强国的大背景下,梳理有关制度的发展沿革并分析其发展态势,对在把握其正确的发展方向下寻找对应之策大有裨益。基于有关文件的内容相关性与效力层级,梳理出中国知识产权侵权主体信用惩戒制度发展历程的3个阶段,认为中国针对知识产权侵权主体的信用惩戒制度仍缺乏系统性的整合与严格的法律论证。从法治的视角上看,知识产权侵权主体信用惩戒制度的构造必须遵循依法惩戒、协同共治、过惩得当与权益保护等基本原则。然而,中国现行相关规定难以落地实施,存在缺乏明确的法律依据、惩戒对象与标准不明、惩戒监督与救济不足等诸多问题。鉴于此,有关部门应当遵循依法惩戒等法治原则,从健全相关法律规范体系、构造惩戒“对象-标准-手段”的合理规则和完善知识产权信用惩戒监管与救济机制等方面优化中国知识产权侵权主体信用惩戒制度。

论知识产权确认不侵权之诉

知识产权确认不侵权之诉具有独立的诉讼地位,它在性质上属于确认之诉。目前的司法解释仅对知识产权确认不侵权之诉的受理条件进行粗略规定,致使该制度在司法实践中仍存在法院并未完全采纳受理条件规定、侵权警告类型和判断标准多样化、催告行使诉权的要件适用差异化、证明责任分配相关规定不够清晰等疑难问题。据此,从明确确认利益是诉讼要件而不是起诉要件,根据解决手段的妥当性筛选侵权警告形式,通过纠纷解决的成熟性修正书面催告程序,确立证明责任分配的规则为举证责任倒置等四方面提出确认不侵权之诉相关制度完善建议。

电子商务平台知识产权的保护措施研究

近年来,互联网经济快速发展,电子商务的价值逐渐凸显,成为一种新型经济模式。电子商务的快速发展优化了各类资源配置,促进了市场繁荣发展,也使电商平台知识产权问题日益突出。部分电商平台内的商家或其他主体存在侵犯知识产权的行为,阻碍了我国电商平台的发展。要想推进电子商务平台的有序发展,相关部门需要加强电子商务平台知识产权保护,积极完善电商平台知识产权保护制度,切实保障消费者的合法权益。基于此,通过阐述电子商务平台知识产权保护内容与电子商务平台知识产权侵权特点,解析新时代开展电子商务平台知识产权保护的意义,并探讨电子商务平台知识产权的保护措施,为电子商务平台知识产权保护提供有效的解决方案,推动电商行业的健康有序发展。

计算机软件著作权侵权问题研究--基于南京知识产权法庭案件的实证分析

随着企业对知识产权保护意识的提高和计算机软件行业的高速发展,近年来计算机软件著作权维权诉讼大量增加。与此同时,企业在维权以及法院在审理中,涉及计算机软件著作权的侵权认定难点也愈加凸显:如权利基础如何审查,侵权主体如何明确,侵权证据及侵权判定的标准是什么。为有效准确地对计算机软件著作权进行保护,本文根据南京知识产权法庭审理的案例,从权利基础确定、侵权证据取得、侵权事实认定等方面,对计算机软件知识产权保护的难点提出具体的对策和建议。

产品众筹的风险分析与法律规制

产品众筹的兴起为创意项目的实施提供了重要的融资途径。作为新型的互联网金融业态,在蓬勃发展的同时也面临着众筹合同性质模糊、合同欺诈和违约、平台责任不明、知识产权侵权等风险。鉴于此,应明确产品众筹合同的性质,合理确定众筹平台的责任,建立有效的信息披露和支持者教育机制,构建网上投诉和处理机制等非诉讼纠纷解决机制,优化民事公益诉讼制度。同时,应做好众筹项目发起前的知识产权调查,及时申请专利,注意保护技术细节,避免因公开而丧失知识产权。

意思自治原则在涉外知识产权侵权纠纷法律选择中的适用

意思自治原则应有限适用于涉外知识产权侵权纠纷的法律选择。同时应当对其进行“弱者权利保护”“公共秩序保留”以及“强制性规定”的限制。我国涉外知识产权侵权纠纷的司法实践中,当事人协议选择知识产权侵权准据法的情况极少。在当事人未选择准据法的情况下,法院的审理存在两方面倾向:一方面,无视知识产权法律冲突,直接适用我国知识产权实体法进行判决;另一方面,适用“被请求保护地法”时直接向“法院地法”逃逸。在现行《涉外民事关系法律适用法》框架下,对被请求保护地在不同情形中应做不同理解:被请求保护地作为知识产权归属和内容的连结点,应理解为权利来源地;作为知识产权侵权责任的连结点,应理解为与案件有最密切联系的侵权行为地。

基于大数据的知识产权侵权检测

为实现高效、准确的知识产权侵权检测,本文研究大数据驱动的多模态异构信息综合分析方法。通过分布式爬虫、API采集等手段获取海量多源数据;针对文本、图像、音频等数据类型分别采用NLP、CNN等方法进行特征提取,并构建知识图谱表示数据之间的关系;构建云原生深度学习模型,实现对多模态特征的端到端训练与融合。系统支持异构数据的采集、表示、建模与分析,并可方便集成到移动端和Web应用中。结果表明,准确率达90%以上,高于单一数据源和模型方法。本研究为构建高效的知识产权保护系统提供了有益参考。

混合型网络平台知识产权侵权责任的规范构造与合规指引

美国“恶名市场名单”对微信“电子商务生态系统”的性质界定,模糊了我国混合型网络平台的法律属性,增加了平台知识产权侵权责任的认定难度,导致混合型网络平台侵权责任边界不清。对此,基于避风港原则的工具本质,面对我国平台侵权“一般领域灵活规制,特殊领域严格要求”的治理趋势,结合混合型网络平台一般网络服务提供者的具体定位,监管机关应当适用《民法典》相关规定,遵循场景化界定思路,结合平台信息管理能力,廓清平台侵权责任范围。此外,立足效率价值导向与自我规制理念,混合型平台还应构建针对所有服务模块的独立通知受理机制与针对一般网络服务模块的分级分类响应机制,并对电子商务服务模块的侵权通知展开重点审查,防范被控知识产权侵权的法律风险。

知识产权侵权警告的反不正当竞争法规制

【目的】知识产权侵权警告常被不当使用,且此类现象在商业诋毁案件中高发。本研究对滥用知识产权侵权警告的行为类型及反不正当竞争法的规制路径进行分析,为规制滥用知识产权侵权警告的行为提供建议。【方法】基于商业诋毁和知识产权侵权警告的概念、要件和司法实践案例,将司法实践中常见的不当知识产权侵权警告进行类型化,与商业诋毁的要件进行对比,并进一步结合国外立法实践进行探讨与总结。【结果】商业诋毁的构成要件在司法实践中虽然不统一,但大部分都对各要件采用了比较宽泛的解释,因此滥用知识产权侵权警告的行为比较容易落入商业诋毁的规制范围内。其中较新的变化在于,在发函对象特定、数量有限的场景下,即使是收函人只有一方的极端情形下,也可被判定为商业诋毁,商业诋毁司法实践中传播的成立与发函对象的多少不再高度关联。【结论】滥用知识产权警告的行为大部分情况下可以用反不正当竞争法的商业诋毁条款进行规制。

数字经济时代背景下知识产权保护实践及策略研究——以江西省为例

数字经济时代背景下,传统的知识产权开始向数字化和网络化迭代升级,进而衍生出多种以网络信息数据为载体的知识产权内容。与此同时,网络信息数据具有获取便利性高、传播速度快、传播方式多元化、隐秘性强等特点,导致涉及数字经济知识产权的侵权纠纷呈现易发、多发、高发态势,知识产权保护在数字化时代面临着前所未有的挑战和机遇。本文对数字经济时代背景下知识产权的特征展开阐述,结合江西实际,分析当前知识产权保护的现状和面临的困境,并提出相应的知识产权保护策略,以期为加强数字经济时代背景下知识产权保护工作提供借鉴与参考。

A survey on security analysis of machine learning-oriented hardware and software intellectual property

Intellectual Property(IP)includes ideas,innovations,methodologies,works of authorship(viz.,literary and artistic works),emblems,brands,images,etc.This property is intangible since it is pertinent to the human intellect.Therefore,IP entities are indisputably vulnerable to infringements and modifications without the owner’s consent.IP protection regulations have been deployed and are still in practice,including patents,copyrights,contracts,trademarks,trade secrets,etc.,to address these challenges.Unfortunately,these protections are insufficient to keep IP entities from being changed or stolen without permission.As for this,some IPs require hardware IP protection mechanisms,and others require software IP protection techniques.To secure these IPs,researchers have explored the domain of Intellectual Property Protection(IPP)using different approaches.In this paper,we discuss the existing IP rights and concurrent breakthroughs in the field of IPP research;provide discussions on hardware IP and software IP attacks and defense techniques;summarize different applications of IP protection;and lastly,identify the challenges and future research prospects in hardware and software IP security.

知识产权禁令中双方当事人权益保护

知识产权禁令本是一项独立的、实体的诉讼请求,可视为我国的行为给付之诉。中间禁令区别于永久禁令的要义是救济的紧急性与效力的临时性,以及与之匹配的程序的简单性和证明标准的低阶性,但仍是针对实体争议展开的平等对抗。因此,针对是否发布禁令所进行的司法审查与裁判而对损害的“不可弥补性”和胜诉可能性的评估都是针对双方当事人的实体权益。作为停止/禁止侵权之诉的基本前提,申请禁令的一方须证明自己是知识产权的拥有者,换言之,无论诉求永久禁令或中间禁令甚或单方禁令均以权利成立为要件,但在满足紧急甚或加急的程序要件时,其证明标准低于终局禁令。同样,程序的规范性与救济的紧急性相匹配,但无论禁令程序被简化到何种程度,通知和听证作为底线的正当程序要件都不可或缺,尽管在适用单方禁令的情形下可以事后尽早举行,而这也决定了单方禁令的效力期间很短。我国法律将终局禁令与停止侵权的民事责任(实体性救济)对接,而将中间禁令和单方禁令与行为保全(程序性救济)对接,导致了源于英美衡平法的禁令救济共享的法律特征被割裂;我国民诉通说将实体性临时救济定义为程序性救济,进一步掏空了实体规范对于行为保全裁定权的支撑与限定;保全的制度功能原是为了防止将来判决不能执行或难以执行而采取的保全措施,因此其审查重点与防范风险的逻辑都是指向执行、裁判客体和证明对象都指向保障执行的财产和/或妨碍执行的行为,这种制度与理论惯性即使在我国行为保全制度照抄美国中间禁令四要件检验法之后,实践效果也仍在原有的制度逻辑上运行,甚而致使行为保全频繁沦为知识产权领域不正当竞争武器。

知识产权惩罚性赔偿“情节严重”要件的解释进路

对知识产权惩罚性赔偿情节严重要件的既有解释,要么过窄、要么过宽。运用教义学方法,从法条出发分析知识产权惩罚性赔偿请求权的构成要件可以得出,情节严重是对“侵害他人权益”“损害”“因果关系”等三个知识产权侵权损害赔偿责任构成要件的进一步限定,其考虑因素是此三个要件的考虑因素之集合。其中,“侵害他人权益”的考虑因素仅指本案受害人私法益受侵害的因素,不包括公法益受侵害的因素。凡不属于损害赔偿责任构成要件的因素,例如侵权人在诉讼中的行为、损害公共利益等,应不属于情节严重的考虑因素,可以作为惩罚性赔偿数额的考虑因素,在确定倍数时予以考虑。

公共利益与利益平衡视野下限制知识产权停止侵害适用研究

相对于有形财产权,知识产权在权利客体、权利行使和权利救济方面呈现较多特殊性,有必要适当限制停止侵害在知识产权侵权救济中的适用。在公共利益与利益平衡视角下,一方面,需要将实践中广泛采取的公共利益标准限定于知识产权法中公共利益的内涵与外延,防止该标准的滥用。另一方面,维护当事人利益可以借鉴成本-效率理论、添附理论及竞争政策,结合司法实践与比较法经验,考虑权利人得到充分救济的程度、停止侵害的履行可能与费用、侵权行为的严重程度、当事人主观过错以及市场竞争等因素,限定知识产权停止侵害责任限制的适用情形。

企业知识产权合规的学理与边界探究

知识产权合规是企业适应社会对其合法合规经营要求的重要部分。做好知识产权合规可以帮助企业提高风险应对能力与核心竞争力,从而平稳进行创新业务拓展、产业升级。知识产权合规有着极为深厚的理论基础与多样化的内容和边界。知识产权合规以合规的一般学理为根源,并有着自身独特的学理。雇主替代责任、零部件侵权、知识产权二元归责论、企业高管知识产权侵权责任承担等决定了知识产权合规的独特内涵。知识产权合规的内容按照保护客体的不同可分为专利权、商标权、著作权、商业秘密与不正当竞争等,而知识产权合规的边界明确了企业承担责任的情形,为企业知识产权运营活动的有效开展划定了明晰的范围。