论基于数据信托技术的公共数据有偿授权运营模式

实践中,公共数据有偿授权运营因上位法缺失、数据确权争议、缺乏交易信任机制、缺乏合规分配方式而存在“授权难”“运营难”“监管难”“收益难”等现实困境,这制约了其广泛开展。困境背后,是既有解决思路忽视了公共数据有偿授权运营的民商事法律关系属性和数据交易与“物”的交易之区别。公共数据的属性与数据交易的特点,决定了其法律构造的重点不在于是否完成了公共数据确权,而在于如何防止受让方、受托方滥用公共数据。因此,以商事信托为基础的数据信托结构与公共数据有偿授权运营具有天然的契合性。数据信托受托人的“信义”能够破解数据交易安全难题,建立交易信任机制;信托财产的法律特点能够破解数据确权争议;信托的资本化运作则能有效推进“数据财政”的建立。通过颁行专项条例、成立运营平台、制定合规的收益分配方案、授权相应政府部门确立运营与监管体系,可有效推进我国公共数据信托化有偿授权运营模式的建设,形成公共数据要素流通市场大循环,实现公共数据红利全民共享的目标。

大数据时代学科制度的小数据治理

大数据与集中式数据处理日益成为学科治理追求卓越的“上层逻辑”,加剧了学科的失衡。学科治理的诸多实效大多源自小数据集合,学科知识交叉关联更加精准,研究方法横纵结合更加理性,人的培养自下而上更加合理。但面对大数据社会的系统性问题和加速变化特征,学科治理的小数据路向面临一些问题:研究成果呈现点数据形态,集群创新匮乏;学者数据能力两极分化,中坚力量薄弱;学科育人面对复杂数据,治理效能不彰等。大数据时代学科制度的小数据治理路径为:围绕制度设计的“小共识”合作转向、聚焦制度运行中“创造者”的身份转变、叠加制度载体对“生活域”的信息关联,以“小”数据为基点,建构“大”数据治理结构,实现两种学科治理方式和治理思维的共生共促。

大数据红利的概念、特征及其形成

大数据被认为是信息社会发展的产物,也是大数据时代的核心资产。大数据红利与之相伴而来,学界广泛认为它是基于现代技术、大数据创新应用所产生的超越数据价值本身的广泛正向效益。它的包容性、效率性和创新性无不展现它的魅力所在。与此同时,政府、市场和社会对数字技术、“非数据配套机制”以及创新创造三大方面的建设也对大数据红利的形成产生重要影响,社会的发展迫切需要治理主体共享大数据红利,实现多中心治理。

数字经济、人力资本红利与产业结构高级化

基于省际面板数据,利用广义矩估计(GMM)、面板门槛回归(PTR)等计量模型考察数字经济、人力资本红利与产业结构高级化之间的动态关系。研究发现:在数字经济发展下,人力资本红利有助于推动产业结构高级化进程。从不同地区来看,东部地区的人力资本红利和西部地区的数据要素对于本地的产业结构高级化呈现积极影响。进一步研究发现,当数据要素积累到一定阶段将提升我国人力资本红利对于产业结构高级化的积极影响。

基于分组固定效应模型的中国上市公司股利政策研究

基于1257家主板上市公司2004—2014年的数据,运用分组固定效应模型,考量中国上市公司的股利政策。结果表明:相比其他估计技术,分组固定效应模型的研究结果更为准确。中国上市公司在股利分配政策上具有长远规划,股利政策存在异质性且缺乏稳定性,股利平均支付比率处于较低水平。

人民币升值对股票收益率影响研究——基于中国制造业的面板数据分析

基于2005年7月21日～2008年12月17日中国制造业上市公司的面板周数据，利用Jorion（1990）改进模型采探讨在这段时间内人民币升值对中国制造业上市公司股票收益率的影响。研究发现：人民币对美元的升值对制造业整体股票收益率有显著的负向抑制作用，并且存在滞后效应；而在制造业各细分行业的影响存在差异。

环境要素的环境收益、数量测算与受益归宿

为定量测算环境收益及其受益归宿,理解经济增长与环境保护的复杂耦合关系,匹配了中国工业企业数据库与环境统计数据库,用2011~2013年微观面板数据估计了企业治污成本函数,分介质、分行业加总得到了工业环境收益,采用受约束模型估计了其在企业利润、工资与税收间的分配.结果发现中国年度工业环境收益约9000亿元,是当年GDP和工业增加值的约2%与5%;高耗能行业占了环境收益的近70%.环境收益的最大受益方是企业职工,摄取了总额的约80%,政府是第二大获益方,进入企业利润的份额不足3%;环境收益贡献了企业工资的近25%,高耗能行业该比例达50%.环境要素的使用是增长的重要推动力,而工业的深度污染治理可能带来利益格局的不对称调整,对企业工资和就业产生重要影响,在绿色发展中应建立局部与整体、短期与长期利益的平衡机制.

机构投资者对A股公司现金股利的影响研究

利用A股上市公司数据实证分析了机构投资者持股对上市公司现金股利发放决策的影响。研究发现,越来越多上市公司发放了现金股利,其经营状况和发展潜力普遍高于不发放现金股利的公司;机构投资者持股,会显著影响上市公司是否发放现金股利、发放现金股利的额度及强度;不同类别机构投资者对公司现金股利发放的影响力差异巨大,存着明显的异质性;我国上市公司发放现金股利行为符合"股利迎合理论",其现金股利决策的确会考虑机构投资者偏好。对基金、QFII等不同机构投资者加强分类指导与监管,可有效督促上市公司制定合理的股利政策、更好的保护投资者利益。

交通运输业股权结构与股利政策关系的研究

文章以2005—2007年期间我国交通运输板块28家上市公司数据为样本,利用固定影响的panel data模型对我国的交通运输业上市公司的股权结构和股利分配进行研究和分析。研究结果表明,我国交通运输业上市公司股权结构对股利分配率有显著性影响,流通股比例对资本利得有着特殊偏好,与股利支付率负相关;第一大股东持股比例和第二大股东持股比例与股利支付率正相关,前十大股东持股比例平方和与股利支付率负相关。

中国金融类上市公司股利政策公告效应研究

本文使用我国25家金融类上市公司2007-2014年间的日交易数据,在事件研究法分析框架下,运用可行广义最小二乘估计法(FGLS)估计含有事前、事后虚拟变量的面板数据模型,研究我国金融类上市公司股利政策的公告效应。研究结果表明我国金融类上市公司的股利政策具有显著的事后公告效应,事前公告效应则不显著,超额交易量的公告效应强于超额收益率。超额收益率的公告效应在金融危机后有所增强,超额交易量的公告效应在金融危机后有所减弱。

基于集成学习的上市公司高送转预测实证研究

我国证券市场中高送转题材股备受中小投资者的追捧,但市场中也存在着借高送转概念炒作的乱象,如何利用上市公司的财务数据挖掘真正有潜力的股票无疑具有重要意义。采用2158家制造业上市公司7年的财务指标作为研究数据,利用采样、特征选择以及集成学习算法构建上市公司高送转预测模型并进行实证研究。结果显示:采样和特征选择方法均能有效提高集成预测模型的性能;相较于数据集中的冗余信息,数据不平衡问题对模型预测准确率的影响更显著;ADASYN+mRMR+XGBoost组合模型取得了最好的预测结果,高送转样本的分类准确率达到84.96%,建议投资者优先选用该组合模型对上市公司的高送转情况进行预测。

大数据红利的概念、特征及估算

智能信息时代的大数据红利体现在政府、企业、社会的各方各面,具有广泛的发展效应,对其内涵、特征与估算的探索将拓展国内外大数据研究的新体系。文章结合与主题相关的前沿文献与事例,以数字红利等近似概念为基点,从商业、公共两个视角出发推导出大数据红利的内涵,并对其特征与估算法作出比较和分类。大数据红利本质是一种信息技术孵化的外溢性效应,其开始于商业领域,渗透在公共与社会领域的诸多方面,关于其内涵的观点具备多元视角性,其中,“结果效应说”和“数据价值论”颇具代表性。就特征而言,有效性红利与潜在性红利构成完整的大数据红利,二者各有其属性、表现与结果,互相亦具有因果关系或相关性。当下估算大数据红利的方法可划分为数理估算、资产估算及综合估算三类,每类估算法的产生时间、方法特性和适用场域都不同。

基于广义部分线性混合模型的中国A股上市公司现金股利支付倾向影响因素贝叶斯分析

基于2004~2011年12家中国A股上市公司的纵向数据,从成长性、经营状况、股权结构等方面来分析研究中国A股上市公司现金股利支付倾向的影响因素。建立关于规模、成长水平、融资水平、偿债水平、现金流水平、股东获利水平、人均GDP和第一大股东持股比例共8个观测变量的logistic广义部分线性混合效应模型,利用贝叶斯统计方法给出模型参数的估计,并将结果与A股上市公司现金股利支付的实际情况进行了对比分析。结果表明:本文所用模型可以正确解释影响上市公司现金股利支付倾向的因素。

上市公司股利分配倾向研究:基于数据挖掘方法的分析

股利分配是上市公司的一项十分重要的财务决策。而影响股利分配的因素有许多,国内现有文献一般是采用多元统计回归建模方法对其进行实证分析。本文应用数据挖掘中的决策树方法寻找股利分配的原因,这是文章的创新点。从决策树来看,现金股利分配不仅受股本结构、公司规模、当年可分配利润、成长机会及经营风险等客观财务因素的影响,而且与控股股东性质存在显著的影响,且国家控股股东分配倾向低于民营控股股东。

中国经济持续增长的人口红利效应是否依然存在

人口红利期是新兴经济体"经济崛起"的机会窗口。根据中国人口政策的特点,基于中国30个省市自治区的面板数据建立的一种讨论中国人口红利问题的面板数据平滑转移回归模型分析表明,中国的人口红利在21世纪初从经济和文化最发达的地区开始出现,东部沿海地区的人口红利目前才初现端倪,而中西部地区的人口红利尚未显现。

实证研究中股票投资收益率估算的若干问题

讨论了股票除权除息时投资收益率的 4种计算方法及其等价性 ,分析了错误计算方法的原因 ,比较了一个时期内有多次除权除息时投资收益率的 3种计算方法的异同 。