基于学业质量的义务教育体育与健康课程学习评价的内涵解析、应然取向与实践框架

体育与健康课程学习评价是确保体育与健康课程改革落到实处的关键举措和重要保障。《义务教育体育与健康课程标准(2022年版)》研制了学业质量标准,为义务教育体育与健康课程学习评价改革提供了依据。在系统分析基于学业质量的体育与健康课程学习评价的内涵和应然价值取向的基础上,以评价三角理论为理论基础,构建了认知、观察、解读、运用“四位一体”的体育与健康课程学习评价实践框架,其中学业质量标准是认知框架设计的依据,学习评价指标体系是学习评价的具体内容,而基于证据推理的过程模型是体育与健康课程学习评价的基本范式。

从“五唯”到“五维”:学术评价范式的转换

“五唯”学术评价作为一种范式,其指标体系包括论文、帽子、学历、奖项和项目五项,这五项体现了科学主义与现代性的精神信仰、实证主义的理论原则和定量数理统计的实践方法。“五唯”学术评价范式重新树立了学术在国家和社会中的地位,促进了我国学术成果数量的增长,加速了我国学术人才规模的扩张。随着中国特色社会主义进入新时代,“五唯”学术评价范式在内外两个方面都遭遇到了危机。新构建的“五维”学术评价范式将从学术组织、学术传承、学术创新、学术激励和学术伦理五个维度来引导学术的发展与评价。这五个维度体现了科学主义与人文主义相融合的精神信仰、实证主义与建构主义相互补的理论原则、定量与定性相混合的实践方法。学术评价范式的转换路径要摒弃以往“先破后立”的激进步骤,采取一种“以立促破”的渐进方式,在减小变革阻力的同时,避免“破”与“立”之间衔接的断档。“五维”学术评价范式的提出,意在构建一种良性的学术发展生态,追求学术人所渴求的一种公平与正义。

高校科研成果的非学术影响及其评估:是什么,为什么,怎样做?

“非学术影响”评估是指科研成果对学术界以外的更宽泛的社会、经济、文化、公共政策、医疗、环境以及公民生活质量所产生的影响和推动作用。近年来,国际科研评估范式正在发生转型:由单纯地关注科研成果的学术影响转向兼顾其对外部社会辐射的更广泛的非学术影响。非学术影响评估在科学与社会的不断重构中逐步兴起,它遵循了知识生产的自身逻辑,更好地回应了公共投入的社会问责,同时有利于增强研究人员的社会责任意识。开展非学术影响评估的方法主要包括计量学(如计量经济学,替代计量学)、影响力调查(如问卷和访谈)以及影响力案例三种,它们各具特点,相互补充。在我国开展科研评估制度改革与创新的探索中,可考虑引入非学术影响评估,发挥其社会价值导向,推动研究成果产生多样的非学术影响,提升研究者的社会责任意识,重建良好的科研生态体系。

后学术GDP时代我国高校科技评价范式的转变

量化绩效评价作为科技管理的一种方法,在我国高校追求晋升、报酬、排名和资源的驱使下,催生了学术GDP主义。它虽然带来学术生产的繁荣,但却付出了扭曲科研真正目的的代价;不仅原创性成果少,而且造成了产学研的脱节、科技与经济"两张皮",同时还滋生了急功近利的研究态度和弄虚作假的研究风气。因此,必须破除学术GDP崇拜,以创新质量和贡献的指向为标准,建立以量化为基础的代表作评价制度,推动科技评价范式的转变。这不仅是服务科技强国建设的需要,也是中国科技走向世界的客观要求。

云科学革命:从科学3.0到科学4.0的跃升

该文从学者的需要及其满足、科技与经济社会结合越来越紧密的角度来考察科学技术发展的历程,把科学发展与科学形态的演变划分为科学1.0、科学2.0、科学3.0,并指出即将发生科学3.0到科学4.0的跃升,这一跃升可称之为云科学革命。云科学革命新增六项内容:1以优秀学者为本、以满足优秀学者的意愿和需要的角度进行体制机制的设计与安排,以国家和社会需要为引导与约束;2开放式评价法;3开放式经费分配与考核制度;4学术带头人决定论、前沿学者认证制度与前沿学者负责制;5网络/平台型科研体制;6知识生产企业化及学术市场化。实施开放式评价法与前沿学者认证制度是云科学革命的启动之举,此外还探讨了三项具体实施方案,以体现出云科学革命带来的新机会与新变化。通过云科学革命可以实现科技体制机制的深度改革,快速提升我国科技竞争力。

挑战与进路:数字时代的同行评议

英国是同行评议制度的发源地,其历史可以追溯到1660年成立的英国皇家学会。经过三个半世纪的发展,伴随数字时代的到来,同行评议在欧美国家衍生了多种类型,但也存在一些制度缺陷。20世纪90年代,同行评议被大量应用于我国自然科学基金和社会科学基金等科研评价的实践。同行评议引入中国之后,也出现了行政主导、人情渗透、评价指标体系不够科学、定量评价强势介入等异化现象。“破五唯”后如何“立新标”?如何建构数字时代中国同行评议的新范式?第一,重组后的科学技术部在战略规划上,要做好“以价值为导向开展同行评议”的制度设计,履行“科技监督评价体系建设”的职责。第二,学术界、期刊界、第三方评价机构要加强基础理论研究,运用评价学理论指导科研评价实践,构建具有中国自主知识体系同行评议的实践范式与理论范式。第三,充分发挥各学科领域学会、协会等学术共同体在学术评价过程中的实质性主体作用,重视专业评价和社会评价相适应。第四,建立专门针对人文社会科学期刊的多维评价范式,如何在不同的评议标准之间取得平衡并达成共识,需要兼顾科学、公平、公正和高效。

英美高校管理与教学经验对我国高校的启示

借鉴西交利物浦大学、美国马萨诸塞大学波士顿分校在管理办法、教学模式等方面的先进经验,根据我国高校现状,提出我国高校在高校管理体系、教师职称管理办法、课堂教学模式等方面的改革方向。

数据驱动的学术评价理论框架研究

[目的 /意义]破五唯是全社会关注的热门话题,也是当前学术评价活动中遇到的最大难题,“五唯”破除之后,依据什么开展学术评价是当前面临的最大问题。[过程/方法 ]借鉴数据驱动的思想和方法,首先对文献计量和同行评议发展的理论与方法困境及其产生的根源进行分析,然后,分析开展数据驱动学术评价的主要内容以及基于数据驱动学术评价需要解决的关键问题。[结果 /结论 ]最后,构建数据驱动的学术评价范式的理论框架,包括学术评价问题的定义、学术评价对象数据的采集、学术评价模型的构建以及数据分析和结果解释。

“五唯”问题:实质与出路

"五唯"问题是教育领域的顽瘴痼疾,需要从多角度深入分析其具体所指。"五唯"问题是一个评价问题,表现在评价过程中标准确立、信息收集与分析判断等各环节的科学性不足;"五唯"问题是一个管理问题,对测量结果的管理主义式妄用是始作俑者;"五唯"问题是一个文化问题,是社会信任危机、审计文化对专家信任系统的侵蚀与社会功利文化的反映;"五唯"问题是一个社会发展阶段问题,是从工业社会向信息化社会、从贫穷社会向富裕社会过渡的社会转型时期特殊冲突的表现;"五唯"问题是一个方法论问题,意味着实证式科学主义范式对测量与数据的片面依赖及教育评价测量效应的名不副实。解决"五唯"问题首先应让教育回归立德树人的根本任务,并且正确理解教育事业,纠正管理主义倾向与思维,以"无为"治教育,应给予大学更多自主权,加速教育评价学科发展,提升教师及教育评价者的专业化水平,使评价名副其实,以专业化进程确证专业权威,进而重建社会对专家系统的信任。

国家学术文化软实力的提升与学术评价范式的创新

以习近平主席在全国哲学社会科学座谈会上的讲话为背景,从提升国家学术文化软实力的战略高度,深入反思哲学社会科学评价中方法机械化、程序形式化、标准简单化等种种消极的倾向,探讨学术评价理念、评价维度、评价程序和评价方法诸要素在内的范式创新,提出重塑科学发展、面向未来的评价理念;构建问题意识、异质思维、话语创新和实践效应为基本维度的评价标准;寻求更公正和更公开的学术评价程序;开展平等而开放、真诚而尖锐的学术批评活动。最后,强调以学术评价范式的全面创新来催生研究者的学术思想创造力,从而深远地提升国家学术文化软实力。