肺泡死腔分数对急性肺栓塞病情的评估价值

目的评价肺泡死腔分数(ADSF)测定对急性肺栓塞病情评估的作用。方法连续入选39例急性肺栓塞患者进行前瞻性研究,根据栓塞面积将患者分为大范围栓塞组(LPE)和小范围栓塞组(SPE),分别接受溶栓和抗凝治疗或单纯抗凝治疗。30 d后进行CT肺血管造影(CTPA)或核素通气/灌注(.V/.Q)显像,确定阻塞血管的再通程度。治疗前和治疗后30 d,测定患者呼气末CO2(PETCO2)和动脉血气,根据PETCO2和PaCO2计算ADSF。结果 39例APE患者中,18例(46.2%)为LPE组,21例(53.8%)为SPE组。治疗前LPE组的ADSF明显高于SPE组(0.34±0.078比0.18±0.027,P<0.05)。治疗后30 d,21例患者阻塞血管完全再通,再通后ADSF较治疗前明显下降(0.09±0.04比0.28±0.11,P<0.01)。结论床旁ADSF监测能够反映血栓范围和再通情况,有助于急性肺栓塞患者的病情评估。

死腔分数对急性呼吸窘迫综合征患者预后的评估作用

目的探讨死腔分数(VD/VT)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的评估作用.方法采用前瞻性临床研究于2015年1月至2016年8月收集符合柏林标准的机械通气ARDS患者32例.自入EICU起连续6天测定PaCO_2、ETCO_2,计算VD/VT,同时收集患者一般情况、生命体征、急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ)、肺损伤预测评分(LIPS)、PaO_2/FiO_2等,随访28 d病死率;根据预后分存活组和死亡组,探讨死腔分数(VD/VT)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后评估中作用.结果 ARDS患者VD/VT均升高,入院1~3 d VD/VT 2组间差异无统计学意义,而4~6 d死亡组均高于存活组(P<0.001),第4天VD/VT死亡组较存活组明显增高.ROC曲线显示:第4天预测ARDS预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.910,高于APACHEⅡ和LIPS评分,以0.62为临界值预测预后的敏感性和特异性分别为:0.916和0.955.结论死腔分数为ARDS预后的危险因素,第4天死腔分数对预后评估有指导价值.

肺泡死腔分数在急性肺栓塞诊断中的作用

目的评价床旁肺泡死腔分数（ADSF）测定在急性肺栓塞诊治中的作用。方法在2004年7月-2007年3月对352例可疑急性肺栓塞患者进行前瞻性调查。测定PaCO2、呼气末CO2，计算ADSF。根据临床评估、CTPA、超声和核素扫描，确定肺栓塞诊断。根据栓塞部位将肺栓塞患者分为大栓塞组和小栓塞组，并进行对照研究。结果肺栓塞患者的ADSF明显高于非肺栓塞者（（0．228±0．10）vs（0．12±0．03），P〈0．05）。ADSF阳性诊断肺栓塞的灵敏度为71．8％，特异度为95．8％，阳性似然比（LR＋）为17．95，阴性似然比（LR-）为2．94。大栓塞患者的ADSF明显高于小栓塞者（（0．34±0．078）vs（0．18±0．027）．P〈0051．

急性呼吸窘迫综合征患者肺死腔分数与患者死亡风险关系探讨

目的探讨急性呼吸窘迫综合征患者肺死腔分数与死亡率之间的关系。方法选择纳入2013年2月-2015年10月急性呼吸窘迫综合征患者78例,统计分析各呼吸变量与死亡率之间的关系。结果 B组ARDS患者T=1天和T=2天分别为VD/VT显著性高于A组,差异具统计学意义(t=2.65,P=0.008;t=3.67,P<0.001);T=1天A组和B组ARDS患者Pa O_2/Fi O_2差异性显著,具统计学意义(t=1.758,P=0.041);T=2天A组和B组ARDS患者在Pa O_2/Fi O_2和Fi O_2上差异性显著,具统计学意义(t=2.255,P=0.013;t=1.781,P=0.041);T=1天和T=2天时,VD/VT与ARDS患者死亡率之间关系差异性显著,具统计学意义(P=0.009;P=0.018)。结论通过测定ARDS患者VD/VT评估患者死亡风险具有实用性和可行性,尤其是对于早期VD/VT升高或者VD/VT持续性增高的患者,其与ARDS患者高死亡风险相关联。

不同吸气流速波形机械通气对重症哮喘患者呼吸的影响

目的探讨吸气流速波形对重症哮喘患者呼吸的影响。方法选择2006年1月～2007年12月在浙江省中西医结合医院ICU治疗的重症哮喘患者21例，分别以方波和减速波，以6、8及10mL／kg的潮气量各通气30min，监测气道峰压（Ppeak）、平台压（Pplat）和内源性呼气末正压（PEEPi）水平以及动脉血气指标，计算肺内分流（QS^·／QT^·）及死腔值（VD／VT）。结果在潮气量为6mL／kg时，减速波组的肺内分流（QS^·／QT^·）明显低于方波组（P〈0．05）；潮气量为10mL／kg时，减速波组的PEEPi及VD／VT高于方波组，Ppeak低于方波组，两者差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论重症哮喘患者行机械通气时，在较小的潮气量时选择减速波，较大的潮气量时选择方波更合适。

改良式俯仰交替卧位改善急性呼吸窘迫综合征机械通气患者肺功能临床效果评估

目的:评估改良式俯仰交替卧位改善急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气患者肺功能的临床效果。方法:选择医院收治的80例拟行机械通气的ARDS患者,根据随机数表法将其分为对照组和观察组,每组40例。两组均进行俯卧位机械通气(PPV)治疗,其中对照组患者采取俯卧位2 h+仰卧位3 h的循环体位;观察组患者采取改良式俯仰交替卧位(俯卧位4 h+仰卧位1 h循环),比较两组患者年龄、性别、体质量指数(BMI)、呼吸频率(R)、心率(HR)、急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、肺损伤预测评分(LIPS)等临床资料。并分别比较两组治疗前后患者的血气分析指标、血流动力学指标、死腔分数生理死腔(VD)与潮气量(VT)的比值(VD/VT)及呼吸动力学指标。结果:两组患者治疗前后平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心脏指数(CI)、每搏输出量(SV)及每搏输出量变异率(SVV)水平比较,差异无统计学意义;同时间点两组患者MAP、CVP、CI、SV及SVV水平比较,差异无统计学意义。观察组患者治疗后VD/VT水平明显低于对照组,差异有统计学意义(t=2.380,P<0.05)。两组患者治疗后动脉血氧分压(PaO_(2))、氧合指数水平均明显高于治疗前,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、pH值水平均明显低于同组治疗前;观察组患者治疗后氧合指数水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(t=2.397,P<0.05)。两组患者治疗后气道阻力水平均明显高于治疗前;观察组患者治疗后气道阻力水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(t=2.201,P<0.05)。结论:PPV可有效改善ARDS患者临床症状,其中治疗期间采取改良式俯仰交替卧位对改善患者氧合指数及VD/VT方面具有一定帮助。

肺泡死腔分数在肺血栓栓塞症诊治中的价值

目的评价床旁肺泡死腔分数(ADSF)测定在肺血栓栓塞症(PTE)诊断和治疗中的作用。方法在2004年7月～2007年3月对352例可疑PTE患者进行前瞻性调查。测定PaCO2、呼气末二氧化碳(PETCO2),计算ADSF。对比PTE患者和非PTE患者的ADSF,以及PTE患者治疗前和治疗后30d的ADSF。结果 39例患者确诊为PTE,其ADSF均明显高于非PTE者(0.228+0.100)v(s0.120+0.030),P<0.05)。ADSF阳性诊断肺栓塞的灵敏度为71.8%,特异度为95.8%,阳性似然比(LR+)为17.95,阴性似然比(LR-)为2.94。21例完全再通的PTE患者治疗后30d的ADSF(0.09±0.04)较治疗前ADSF(0.28±0.11)明显下降(配对t检验P<0.01)。结论 ADSF作为一项方便的床旁监测项目,有助于肺血栓栓塞症的诊断和治疗。

ARDS患者行俯卧位通气时应用死腔分数评价疗效

目的探讨死腔分数(dead space fraction,VD/VT)是否可以作为判断重度急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者行俯卧位通气(prone position ventilation,PPV)治疗有效的指标.方法30例重度ARDS患者(PaO_2/FiO_2<100 mm H)g纳入本研究.按不同病因分为肺内源性ARDS组(ARDSp)和肺外源性ARDS组(ARDSexp),记录仰卧位和俯卧位通气2 h、4 h、6 h、8 h、10 h的PaO_2/FiO_2和VD/VT.结果PPV使VD/VT下降和PaO_2/FiO_2升高,在PPV不同时间点PaO_2/FiO_2、VD/VT差异均有统计学意义(P<0.001),VD/VT的最大变化发生在PPV 4 h,而PaO_2/FiO_2在PPV 6 h后才出现最佳变化(PaO_2/FiO_2上升>20mm H)g.VD/VT与PaO_2/FiO_2经Pearson相关性分析呈正相关关系(t=0.67,P<0.001).ARDSp组与PPV前比较,PPV 2 h PaO_2/FiO_2和VD/VT无明显变化,通气4 h PaO_2/FiO_2明显升高(t=2.37,P=0.03)、VD/VT明显下降(t=5.26,P=0.001),通气6 h PaO_2/FiO_2和VD/VT较通气4 h无明显变化;ARDSexp组与PPV前比较,PPV 2 h PaO_2/FiO_2明显升高(t=4.65,P=0.04)、VD/VT明显下降(t=3.56,P=0.009),且4 h较通气2 h无明显变化,通气6 h PaO_2/FiO_2和VD/VT仍维持在相同水平.结论 VD/VT可作为评价ARDS患者行PPV治疗有效的指标,在评价PPV疗效上比PaO_2/FiO_2更灵敏,可以指导肺内、外源性ARDS患者的治疗.

单肺通气期间使用不同呼气末正压通气值对呼吸力学和血流动力学的影响

目的观察单肺通气(OLV)期间采用不同呼气末正压通气(PEEP)值对胸腔镜手术患者呼吸力学及血流动力学的影响。方法将150例择期OLV下拟行胸腔镜手术患者按随机数字表法分为A、B、C、D、E 5组,每组各30例。OLV期间分别给予0、4、6、8、10 cmH2O的PEEP值。常规麻醉诱导插双腔支气管导管,记录仰卧位双肺通气5min(T1),侧卧位双肺通气15min(T2)、OLV 30min(T3)、60min(T4)和90min(T5)的呼吸参数指标[潮气量(VT)、气道峰压(Ppeak)、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)],动脉血气分析指标(PaO2、PaCO2)及血流动力学指标[心输出量(CO)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)]。据上述指标计算各时间点肺顺应性和死腔分数,最后根据肺顺应性、死腔分数及CO计算最佳PEEP值(M值)。结果与T1比较,各组患者T2、T3、T4、T5时点肺顺应性和M值均明显降低(均P<0.05);与T2比较,各组患者T3、T4、T5时点肺顺应性、PaO2明显降低(均P<0.05),A组患者T3、T4、T5时点M值均明显降低(均P<0.05);在T3时点,B、C、D、E组的肺顺应性和M值较A组均明显增加(均P<0.05),但B、C、D、E组之间肺顺应性和M值比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。各组患者各时点死腔分数、CO、HR、MAP比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论OLV胸腔镜手术期间加用4~10cmH2O PEEP可提高早期肺顺应性,对CO、HR、MAP及死腔分数无明显影响。

床旁死腔通气监测在危重症患者中的应用

死腔是指通气过程中由于不与肺毛细血管血液接触而不能参与气体交换的部分。死腔通气是影响通气效率的主要原因。死腔分数、通气比和呼气末二氧化碳分压/动脉血二氧化碳分压等是监测死腔通气的常用指标。床旁死腔通气监测在急性呼吸窘迫综合征、肺栓塞和外科手术等患者中应用广泛,具有诊断疾病、预测预后和评估治疗效果的作用。本文将对这些指标及其临床应用进行详细阐述,希望引起医务人员对死腔通气监测的重视,规范其临床操作和应用。

死腔分数与早期急性呼吸窘迫综合征患者预后的关系

目的探讨死腔分数（VD／VT）与早期急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的关系。方法前瞻性临床研究，纳入2009年6月至2010年5月间东南大学附属中大医院ICU符合早期ARDS诊断标准（发病时间〈3d）的机械通气患者23例，采用单次呼吸CO2图法测定VD／VT。记录患者一般情况、心率、呼吸、平均动脉压、急性生理和慢性健康（APACHEI／）评分、Murray评分、功能残气量（FRC）、PaO2／FiO2、平台压、肺准静态顺应性、住院28d病死率；根据患者入ICU28d预后分为存活组和死亡组，探讨VD／VT对ARDS患者预后的预测判断价值。结果ARDS患者发病早期VD／VT明显升高，为（0．59±0．09），FRC明显下降，为（1643±409）ml；23例患者中存活11例，死亡12例，28d住院病死率52．2％（12／23），死亡组VD／VT明显高于存活组[（0．64±0．08）VS．（0．53±0．04），P〈0．05]。患者VD／VT与Murray评分之间有显著相关性（相关系数为0．464，P=0．026）。VD／VT预测预后的受试者操作曲线（ROC）下面积为0．867（P〈0．05），以0．57为临界值预测预后的敏感性及特异性分别为：0．83和0．82，显著高于FRC、Murray评分、APACHEI／评分。结论ARDS早期患者死腔分数明显升高，死腔分数对ARDS早期患者预后评估有指导价值。

死腔分数导向急性呼吸窘迫综合征呼气末正压选择的临床研究

目的探讨早期急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者采用死腔分数法选择呼气末正压（PEEP）的可行性。方法选23例机械通气的早期ARDS患者行持续肺膨胀手法充分肺复张，PEEP递减过程中分别采用最小死腔分数法、最大顺应性法、最佳氧合法选择最佳PEEP，观察不同方法选择的PEEP对患者氧合、解剖死腔容积（VD）／潮气容积（VT）、静态肺顺应性（CLst）和功能残气量（FRC）等的影响。结果最小死腔分数法[（10．1±2．8）cm H2O（1cmH2O=0．098kPa）]和最大顺应性法[（11．3±2．5）cmH2O]选择的最佳PEEP问差异无统计学意义（P〉0．05），均明显低于最佳氧合法[（15．0±3．4）cmH20，P〈0．05]。最小死腔分数法选择PEEP机械通气时患者VD／VT（0．53±0．09）较基础状态（0．59±0．09）明显下降，但最大顺应性法和最佳氧合法选择的PEEP机械通气时V。／V，较基础状态未见明显变化。最小死腔分数法选择的PEEP，其氧合指数明显低于最佳氧合法[（288±123）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（356±119）mmHg，P〈0．05]，与最大顺应性法相比差异无统计学意义（P〉0．05），均高于基础状态。最小死腔分数法选择PEEP机械通气时气道平台压[（24±4）cmH2O]明显低于最大氧合法[（31±9）cmH：O]。最佳氧合法选择的PEEP机械通气时的FRC明显高于最小死腔分数法和最大顺应性法。结论采用最小死腔分数法选择的最佳PEEP，可改善ARDS患者氧合和CLst，减少死腔通气、降低气道平台压，是床边选择最佳PEEP的可行方法。

死腔分数对急性呼吸窘迫综合征预后的评估价值

目的探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者死腔分数(VD/VT)的动态变化对其预后的评估作用。方法选择2015年1月至2016年8月昆明医科大学第一附属医院急诊重症监护室(EICU)的ARDS患者32例。按照28d病死率分为存活组和死亡组。根据公式计算两组患者1~6dVD/VT。比较两组基础情况、氧合指数(PaO_2/FiO_2)、急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ)、肺损伤预测评分(LIPS)。结果死亡组和存活组APACHEⅡ和LIPS比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间VD/VT 1~3d比较差异无统计学意义(P>0.05),4~6d死亡组明显高于存活组(P<0.01)。死亡组和存活组动静脉二氧化碳分压差(△PCO_2)、PH和PaO_2/FiO_2比较差异有统计学意义(P<0.05)。经二分类Logistic回归分析,APACHEⅡ、LIPS评分、△PCO_2、VD/VT均是危险因素。选4dVD/VT 0.62为截断值,预后评价的灵敏度90.0%,特异度95.5%。结论 VD/VT为ARDS患者预后的独立危险因素,第4天VD/VT可有效识别高危患者。

死腔分数对急性呼吸窘迫综合征治疗指导及预后评价

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是危重病及呼吸衰竭患者病死率高的常见原因。ARDS时死腔分数(VD/VT)增大与肺损伤加重及死亡独立相关。VD/VT可通过床旁测量动脉血气和呼气末二氧化碳容易获得。床旁早期重视和应用VD/VT这个指标,有助于更好理解ARDS的病理生理特征,指导临床治疗,并能更好地评估病情严重程度及临床预后。

肺泡死腔分数与急性呼吸窘迫综合征患儿病情及预后关系的研究

目的探讨肺泡死腔分数(alveolar dead space fraction,ADSF)与急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患儿病情及预后的关系。方法纳入2016年12月至2017年11月间中国医科大学附属盛京医院PICU收治的早期ARDS患儿20例,根据OI值及发病28d存活与否分为轻中度组(4≤OI<16),重度组(OI≥16);存活组与死亡组。记录患儿一般情况、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、呼气末二氧化碳分压(PetCO2)、氧合指数(P/F、OI)以及发病28d病死率。经由公式ADSF=(PaCO2-PetCO2)/PaCO2测定ADSF。运用相应统计学方法分析ADSF与ARDS患儿病情严重程度的关系及其对预后的预测价值。结果(1)20例患儿中,轻中度组12例,重度组8例,与轻中度组相比,重度组OI、ADSF显著升高,P/F显著降低(P<0.05)。(2)20例患儿中存活11例,死亡9例,与存活组相比,死亡组OI、ADSF显著升高,P/F显著降低(P<0.05)。ADSF判定预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.690(P<0.05),当以0.338为判定预后的临界值时,其判定死亡的敏感度和特异度分别为0.704和0.634;OI判定预后的AUC为0.720(P<0.05),当以0.348为预测死亡的临界值时,其敏感度与特异度分别为0.551和0.797;P/F判定预后的AUC为0.256(P>0.05)。结论重度ARDS患儿发病早期ADSF高于轻中度ARDS患儿;ARDS死亡患儿发病早期ADSF高于存活患儿。ADSF对ARDS的预后判断具有指导价值。

急性呼吸窘迫综合征患者死腔分数与肺部超声评分的相关性及其对预后的评估作用

目的探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者死腔分数与肺部超声评分(LUS)的相关性以及二者对预后的评估价值。方法采集2020年1月至12月在锦州医科大学附属第一医院重症监护病房(ICU)接受治疗的98例ARDS患者的临床资料并开展回顾性研究。收集所有患者的性别、年龄、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、氧合指数、入ICU即刻和24、48、72、96 h的死腔分数与LUS评分以及28 d预后情况。采用Pearson相关分析死腔分数与LUS评分之间的相关性,使用二元Logistic回归分析死腔分数和LUS评分是否为影响ARDS患者预后的危险因素;使用受试者工作特征曲线(ROC)分析ARDS患者死腔分数和LUS评分对ARDS患者28 d死亡的预测价值。结果共纳入98例ARDS患者,其中28 d内存活76例,28 d内死亡22例。随着入ICU时间的延长,存活组的死腔分数和LUS评分均呈先升高后降低趋势,死亡组的死腔分数和LUS评分持续升高至96 h,且96 h时仍明显高于存活组〔死腔分数:0.569±0.019比0.491±0.021,LUS评分(分):20.09±2.39比15.13±1.91,均P<0.05〕。ARDS患者入ICU 48、72、96 h死腔分数与LUS评分均呈显著正相关(r值分别为0.200、0.471和0.677,均P<0.05)。二元Logistic回归分析显示,死腔分数和LUS评分均为影响ARDS患者预后的独立危险因素〔死腔分数:优势比(OR)=69.064,95%可信区间(95%CI)为22.680~123.499,P=0.008;LUS评分:OR=4.790,95%CI为1.609~14.261,P=0.005〕。ROC曲线分析显示,入ICU 48、72、96 h的死腔分数对ARDS患者28 d死亡有预测价值,死腔分数预测患者28 d死亡的敏感度分别为59.1%、90.9%和95.5%,特异度分别为89.5%、80.3%和98.7%,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.802、0.952和0.998,均P<0.01;入ICU 72 h和96 h的LUS评分对ARDS患者28 d死亡有预测价值,LUS评分预测患者28 d死亡的敏感度分别为77.3%、77.3%和100.0%,特异度分别为68.4%、88.2%和80.3%,AUC分别为0.935和0.959,均P<0.01。结论死腔分数与LUS评分有显著相关性,均为影响ARDS患者预后的危险因素,二者可对ARDS患者的28 d预后进行评估。

肺泡死腔分数在急性呼吸窘迫综合征中的应用

急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)在重症监护病房具有较高的病死率,因此提高对ARDS的早期认识,加强对高危患者病情变化的监测,是降低ARDS病死率的重要措施.既往ARDS研究主要关注肺泡塌陷及肺内分流,但近年研究显示ARDS患者肺泡死腔通气也明显增多,并且可能与疾病的严重程度和预后密切相关,已逐渐成为ARDS的研究热点之一.该文就肺泡死腔分数(alveolar dead space fraction,ADSF)近年来在急性呼吸窘迫综合征中的应用作一综述.

呼气末二氧化碳监测在肺栓塞中的临床应用

肺栓塞是一种临床症状隐匿、病情复杂且缺乏特异性的急危重症。呼气末二氧化碳对该病监测具有简便、无创、实时、经济的特点,该指标对肺栓塞诊断及治疗效果评价具有一定的临床价值。本文就呼气末二氧化碳监测在肺栓塞中的监测原理、临床应用现状及局限性进行综述,使其在肺栓塞中的常规应用得到临床医师的关注,以推动该监测技术在肺栓塞诊治中的发展。