全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

错[牙合]畸形伴牙列缺损患者行口腔正畸联合修复治疗的效果

目的分析错[牙合]畸形伴牙列缺损行口腔正畸联合修复治疗的效果。方法选取本院收治的80例错[牙合]畸形伴牙列缺损患者为研究对象,随机分为对照组和研究组。对照组患者给予口腔正畸治疗,研究组患者给予口腔正畸联合修复治疗,比较2组患者治疗效果、牙齿功能评分以及治疗前后生活质量。结果研究组患者治疗总有效率为97.50%,对照组患者治疗总有效率为80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗干预后,研究组患者咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度等指标评分均显著优于对照组(P<0.05)。治疗干预后,研究组患者生活质量评分为(56.23±1.62)分,对照组为(79.66±2.05)分,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗干预后,研究组患者在牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数等指标评分显著优于对照组(P<0.05)。结论与单一口腔正畸治疗比较,口腔正畸联合修复治疗有助于改善咀嚼功能和言语功能,提升牙齿美观度,且安全性较高,不良反应较少。

口腔种植修复对牙列缺损患者相关功能评分与美观度的影响研究

目的:对比传统义齿修复与口腔种植修复对牙列缺损患者功能评分、美观度及并发症的影响。方法:收集2017年1月-2018年12月笔者医院收治的78例牙列缺损患者的病例资料,根据患者修复方案的不同,将患者分为A组(固定义齿修复,n=38)、B组(口腔种植修复,n=40)。比较两种修复方式对牙列缺损患者功能评分、美观度及并发症的影响。结果:A组患者咀嚼、语言、舒适、固位等功能以及美观度均低于B组,差异有统计学意义(P<0.001);B组患者PLI、GI、SBI评分均明显高于A组(P<0.001);A组患者总满意度为78.94%(30/38),B组总满意度97.50%,明显高于A组(P<0.05);两组患者治疗过程中均未出现严重并发症,A组患者出现5例(13.15%)刺痛、3例(7.89%)牙龈炎情况,并发症发生率21.05%;B组患者出现1例刺痛,B组并发症发生率低于A组(2.50%vs 21.05%)(χ^2=4.493,P<0.05)。B组患者未出现种植体松动情况,种植成功率100%,患者牙龈状态、色泽均为较佳,仅1例患者在手术后6个月出现唇侧牙龈萎缩情况。手术后3个月B组患者种植骨吸收量为(0.64±0.15)mm,至9个月时种植骨吸收量较为稳定,植骨吸收量为(1.10±0.23)mm,12个月时植骨吸收量为(1.12±0.18)mm。结论:口腔种植修复牙列缺损临床效果更为显著,可有效改善患者功能评分,美观度高且并发症发生率低,患者满意度佳。

口腔修复应用牙周整复术治疗疗效及对患者牙周指标周围龈沟液牙炎症因子和功能评分的影响

目的:分析口腔修复应用牙周整复术治疗疗效及对患者牙周指标、周围龈沟液(GCF)牙炎症因子和功能评分的影响。方法:2017年1月至2018年12月拟在本院口腔科接受口腔修复,且符合纳入与排除标准的患者按非随机临床同期对照研究及患者自愿原则分观察组(口腔修复前行牙周整复术,n=41)、对照组(常规口腔修复,n=52)。对照组行常规口腔修复,观察组在对照组基础上于口腔修复前行牙周整复术,比较两组疗效及治疗前前后的牙周指标、周围GCF牙炎症因子、功能评分。结果:①两组口腔修复疗效等级差异有统计学意义,且观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05);②治疗后两组探针深度(PD)、牙周附着水平(AL)、菌斑百分比、探针出血百分率(BOP)较治疗前均显著下降(P<0.05),但观察组PD、AL、BOP、PLI显著低于对照组(P<0.05);③治疗后两组GCF牙炎症因子较治疗前均显著下降,但观察组GCF牙炎症因子水平显著低于对照组(P<0.05);④治疗后两组咬合时间(OT)、左右侧咬合力平衡度(BFDB)、口香糖各像素点色调值标准化后的标准差(SDHue)值较治疗前下降(P<0.05),咬合力占最大咬合力的百分比(MABF/MMF)较治疗前上升(P<0.05),但观察组OT、BFDB、SDHue值低于对照组,MABF/MMF高于对照组;且两组治疗期间未见任意并发症发生。结论:口腔修复应用牙周整复术治疗较常规口腔修复疗效更佳,对牙周指标、周围龈沟液牙炎症因子及功能的改善更显著,值得临床推广。

多次与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效对比

目的探究多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果。方法选取88例牙体牙髓病患者,分为A组(一次性根管治疗)和B组(多次法根管治疗),各44例,治疗后开展随访,观察治疗总有效率、并发症发生率及治疗后口腔健康评分、颞下颌关节功能评分。结果A组治疗总有效率97.73%,高于B组的72.73%,A组并发症发生率2.27%,低于B组的20.45%,对比有统计学意义(P<0.05)。A组口腔健康评分高于B组,颞下颌关节功能评分低于B组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果高于多次法根管治疗,可降低并发症发生风险,改善其口腔健康。

热牙胶垂直加压法对牙髓治疗患者咀嚼功能的影响研究

目的:探讨热牙胶垂直加压法在牙体牙髓病患者中的疗效观察及对咀嚼功能的影响。方法:选择2018年1月~2019年12月牙体牙髓病患者290例作为对象,按照选择治疗方式的不同分为对照组(n=145例)和观察组(n=145例)。对照组给予冷牙胶侧方加压根管填充治疗,观察组采用热牙胶垂直加压法根管填充治疗。治疗后对患者治疗效果进行评估,比较两组咀嚼效能及基牙相关指标、相关因子变化、疼痛评分及填充效果。结果:观察组治疗后咬合力、咀嚼效能高于对照组,牙龈指数、出血指数低于对照组(P<0.05);观察组治疗后血清CRP、IL-6、IL-2水平低于对照组(P<0.05)。观察组治疗后3周疼痛评分低于对照组;观察组的恰填率显著高于对照组,欠填和超填率显著低于对照组(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压法在牙体牙髓病患者中应用效果显著,根尖填充密度良好,有助于提高患者的咀嚼效能,缓解患者的疼痛,调节相关炎症因子的水平。

改良非创伤性充填术治疗小儿龋齿VAS评分及咀嚼功能评分的效果分析

目的本文观察小儿龋齿治疗中,采用改良非创伤性充填术对VAS评分及咀嚼功能评分产生的影响,分析患儿可选择优质治疗方案。方法随机抽选我院收治于2019年8月10日-2021年6月30日的64例小儿龋齿患者为研究观察对象,将患者依据随机数字表法分两组,对照组(常规充填技术治疗)、实验组(改良非创伤性充填术),观察两组患儿疼痛(VAS)评分、咀嚼功能评分、咬合关系评分、康复情况、治疗有效率情况。结果实验组术后VAS评分显著低于对照组,实验组咀嚼功能评分、咬合关系评分显著高于对照组,有统计学意义(P<0.05);实验组治疗总耗时、外观与功能恢复正常耗时显著短于对照组,有统计学意义(P<0.05)。实验组治疗有效率显著高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论小儿龋齿治疗中,采用改良非创伤性充填术效果理想,患儿配合度高,显著提高治疗有效率,完善的龋齿充填能改善患儿咀嚼功能、咬合关系。