价值形式辩证逻辑原理及其管理学意义研究

在所有以管理职能定义管理的方式中,“管理即决策”是一个最简约而基本的定义模式。在它的背后还有更为基本的概念与活动范畴:价值与价值判断。如果用价值这个概念定义管理,可能是极少数不同于以管理行为定义管理的学术性定义模式。文章在给出价值形式辩证逻辑原理的基础上,得出了价值形式辩证逻辑原理的形式构成、逻辑形态和逻辑特征,指出了该逻辑体系与科学哲学逻辑体系的不同及其学理关系,由此引出与传统管理学分析不同的学术立场和分析原则。最后讨论了该原理可能对管理学发展带来的不同前景。

中国哲学的实践理性基因与管理学未来

一种文化之哲学构成的判断,需要从该文化的哲学范畴入手。中国文化中的哲学范畴与西方科学哲学范畴有很明显的差别。这种差别导致中西方认识世界和改造世界分别有不同的视角。成熟于西方的科学哲学归属于认知理性范畴,中国哲学属于实践理性范畴。认知理性是实践理性必不可少的分支,但不构成实践理性的全部。认知理性与实践理性在逻辑特性方面有本质的差别,并服从不同的规律。中国哲学可以为管理学提供独立的哲学基础,并可能为世界福祉的创造带来不同的洞察力,现代管理学理论体系还没有成熟,中国哲学或许可以为管理学开启以实践理性为实质内涵的新时代。

价值逻辑原理视域下的价值中立与价值关联哲学分析

价值中立和价值关联是马克斯·韦伯《社会科学方法论》中互相依存的概念。西方哲学对于价值关联的哲学原理认识方面的不足,使得这两个概念之间的关系难以得到完整的诠释。本文从马克斯·韦伯的价值困惑和他所继承的康德哲学思想中所存在的疑难问题的观察,指出经验逻辑哲学背景下形成的西方哲学对于“关系范畴”认知所存在的不足。中国哲学源头《周易》拥有的“价值判断之逻辑机能”核心范畴可以解决这些问题。它们构成了价值判断原理和方法论,是处于各个科学原理上的诸原理之母。“价值中立”在价值逻辑视域下拥有它特定的价值地位。研究指出,由于缺少对价值判断的理性认识而在社会科学研究中现存的若干歧途,需要社会科学工作者共同努力予以改变。

整体性视域下的《周易》“德学”学理逻辑与学术意义导引

“德学”概念的提出是为了区别于“哲学”这个从西方转译过来的概念。两者不仅存在哲学学理层面的差异、学术识别空间的差异,也有解决问题的应用空间的不同。中国的“德学”在一开始就不是一个追问本质的“求真”体系,而是一个追问事物的发生、发展与消亡的“求道”学问体系。“德学”包含的“价值形式辩证逻辑原理”,为整个哲学和科学体系提供了具有支撑判断之基础性意义的“规律之上的规律、原理之上的原理”。它的实践理性涉足人类创造的所有领域,并提前两千多年就提供了西方现代哲学之父康德尽其一生未能解惑的实践问题的答案。这个学理体系在“定性逻辑功能”完备性方面可以弥补现代科学体系在这个领域的缺失,是诠释以及推动复杂系统演变的方法论基础。

体系辩证法与价值形式理论——阿瑟《新辩证法与马克思的〈资本论〉》解读

体系辩证法和价值形式理论是近年来西方马克思主义理论研究中出现的两种新趋势。这两种新趋势可视为滥觞于20世纪末的黑格尔哲学在西方再度强势回归的理论产物。其中最具代表性的成果之一当属提倡"新辩证法"的理论旗手克里斯多夫·阿瑟的《新辩证法与马克思的〈资本论〉》一书。在这本书中,阿瑟试图将体系辩证法和价值形式理论二者内在地勾连起来,从而通过一种"价值形式的辩证法"来重新审视黑格尔逻辑学与马克思《资本论》的内在关联,进而开辟出一条不同于传统马克思主义理论的新路线。

历史的还是逻辑的?——价值形式分析的两个不同阐释方向

在对马克思《资本论》的价值形式理论的解读方式上,曾在苏联早期出现过以鲁宾的价值理论所引发的讨论、西德的“新马克思阅读”和豪格为代表的正统派间的争论以及英语学界的新辩证法学派的争论。贯穿三场争论之中的问题主线,就是马克思的价值形式分析究竟是立足于资本主义特殊时代之上的逻辑分析,还是一种作为前资本主义时代的历史分析。两种解释方式一方面产生于马克思思想的内在张力之中,另一方面又深深植根于对特定的社会历史现实的理解之中。马克思的价值形式分析,在根本上是对历史过程的逻辑把握,而不应将其简单化为前资本主义的商品生产方式或脱离了历史过程的资本主义抽象过程。

论阿瑟对马克思价值形式的辩证法的重构

阿瑟不满意传统马克思主义对马克思价值形式的辩证法的消极的形式主义的阐释路径,而试图通过激活黑格尔体系辩证法和价值形式理论的思想资源来重构马克思价值形式的辩证法。这一重构的具体路径是借助黑格尔的逻辑学来解读马克思的《资本论》。阿瑟对马克思价值形式的辩证法的重构,更新了《资本论》研究的传统范式,践行了经典理论家们所强调的黑格尔逻辑学之于马克思《资本论》的重要意义;但反观这一重构,它却摒弃了马克思辩证法的历史性维度,从而导致其同样陷入空洞的形式主义深渊。