专利侵权诉讼举证制度之审视与重构

专利侵权诉讼的举证可分为三个环节:专利权属的举证、是否侵权的举证以及损害赔偿的举证。其中,涉及新产品的方法专利侵权以及侵权损害赔偿额的证明是实践中的难点。为破解"赔偿低"的难题,除改进赔偿制度外,应重点完善举证规则及其适用。当前,应充分利用举证妨碍制度并适当借鉴证据开示的做法。二者不属于举证责任的特殊安排,实践应用时要求法官正确把握证明标准。

离婚诉讼“举证难”问题探析——以无过错女性为视角

无过错女性在离婚损害赔偿诉讼中处于弱势地位,由于案件性质以及立法规定不完善等原因,导致了无过错女性在离婚损害赔偿诉讼中举证困难。破解无过错女性"举证难"之问题,除了加强法制宣传教育,提高其法律意识和自我保护能力,以及在该类案件中采用"高度盖然性"的证明标准,且在特定情形下实行举证责任倒置原则之外,私人侦探的调查取证亦是解决该问题的可行途径。

论电子数据提取笔录在网络犯罪证明体系中的作用

电子数据的运用与审查已经成为网络犯罪证明的一大难点,要寻求这一难点的解决办法,电子数据提取笔录是一个突破口。电子数据提取笔录记录的内容是电子数据提取、保管和流转等过程,实质是电子数据保管链条的可视化证明。其在电子数据的审查中发挥重要作用,可证明电子数据的提取环节和保管环节是否合法合程序。电子数据提取笔录合理适用的前提是其本身的真实可靠,需要对其制作过程进行规范。

刑事证明困难的实体法回应

刑事实体法的设定和理解要考虑诉讼程序中的证明困难问题,贯彻实用性原则并承担起减轻程序负担的功能。据此,刑事推定规则下类型化的基础事实可代替待证事实形塑构成要件;并不违反责任原则的客观处罚条件的认定可发挥其减轻证明负担的价值;堵截性构成要件和基本构成要件存在规范的层级关系,前者既可独立适用也可在后者难以被证明时被选择适用;概括性构成要件是具体构成要件的存疑刑罚,其仅在该当具体构成要件的犯罪事实存疑时启用。存疑刑罚规范贯彻的是存疑从轻原则,也并未违反无罪推定原则。实体法应有限应对证明困难,避免过度犯罪化。刑法的设立和解释仍应坚持比例原则,重点考量行为的需罚性,坚守责任原则,秉持故意和过失分离处罚的罪刑相适应原则,禁止降低证明标准的不当解释。

证明责任倒置的方法论问题——以善意取得的证明责任之争为例

严格意义上的证明责任倒置是指法官对立法确定的证明责任分配方案的偏离。证明责任倒置在实体法上转移要件事实真伪不明时的败诉风险,在程序法上重塑事实审的结构,与证明困境缓解存在本质区别。立法确定的证明责任分配可通过法律解释被发现,但是证明责任倒置逾越了规范的文义边界,在方法论上只能被理解为法律续造。因此,证明责任倒置的建议者需要证明现行法在证明责任分配上存在漏洞,并且这种漏洞无法通过证明困境缓解策略化解。然而,在我国,无论是学者还是司法解释起草者关于善意取得证明责任倒置的论述,都远远没有达到这种要求。澄清证明责任倒置的法律续造性质并明确其论证负担,旨在强调证明责任分配的规范性特征,捍卫民事实体法的安定性。

论侵犯公民个人信息罪的证明困难及推定的适用

侵犯公民个人信息罪存在个人信息获取手段'非法'的证明困难、信息有效数量的证明困难以及犯罪行为是否发生于《刑法修正案(七)》实施后的时效证明困难。2017年6月1日起施行的关于侵犯公民个人信息犯罪的司法解释采取了将事实推定规定为法律推定的方式以应对上述证明困难,规定了批量信息有效的法律推定,但对其他两种证明困难未作回应,而新增的关于主观方面'明知'的规定极有可能产生新的证明困难。本文在厘清法律推定与事实推定概念区别的基础上,提出应当严格区分二者的界限,否则将危及无罪推定的根本原则;提出法律推定的立法创设应当以基础事实与推定事实之间存在合理关联性为界限,并且不可创设涉及犯罪成立构成要件并产生转移结果责任的推定;通过对司法解释中法律推定的司法适用具体情况进行分析,提出应当以合理关联性为前提,考虑被告必要的出罪可能性,且被告对法律推定提出的反证能够动摇法官的临时心证即可。

具边界控制和同位观测的变系数薛定谔传递方程的适定正则性

考虑具有Dirichlet边界控制和同位观测的高维变系数Schrdinger传递方程系统.证明了该系统在Salamon的意义下是适定的,在Weisse意义下为正则的,且直接传输算子为零.黎曼几何方法被用来处理变系数所带来的困难.