00后青少年群体的道德判断及其理由倾向——基于道德两难问卷的数据分析

道德判断及其理由倾向的选择反映了行为者的道德发展水平。本研究依据《道德的理由》一书中探讨的道德理由观编制了道德两难问卷,重点探究00后青少年群体的道德判断及其理由倾向,研究以其父辈为参照对象,发现两代群体在道德问题的判断上一致倾向于功利主义和利他主义的道德理由,且都不太认同将相对主义和责任伦理作为道德判断的理由。相较而言,00后比父辈较少倾向于利他主义、国家主义、绝对主义以及功利主义,但较多倾向于个人主义和相对主义。尽管如此,社会取向的道德理由在00后的道德观念中仍占主导地位。为进一步提高00后青少年群体的道德发展水平,学校道德教育应进一步深化集体主义内涵,倡导个人与集体的辩证统一;树立底线思维,坚守公平正义的道德价值观;强化责任教育,促进利他主义行为生发。

个人-非个人道德困境下人对智能机器道德判断研究

研究通过两项实验考察人们对人类和智能机器在个人\非个人道德困境下的道德判断。结果发现,(1)非个人道德困境下,人们对智能机器和人采用相同的道德评价标准,对其期望行为及实际行为的道德评价(责备度、许可度、正确性)完全相同。(2)个人道德困境下,人们对智能机器和人采用不同的道德评价标准,相比于人类,有更多人希望智能机器做出功利主义取向行为,对其功利主义行为的道德评价也更高。

道德困境中行为判断的认知与情绪问题:从道德双加工模型到建构水平理论

早期道德哲学家围绕道德困境中当事人通过牺牲少数人的权益以维护多数人权益的行为是否适当的道德判断问题,形成了道义论和结果论两种对立的道德判断观。为消解此种对立,道德双加工模型(dualprocess model)提出,道德判断中认知与情绪过程共存且彼此竞争,其中道义论判断受情绪过程驱动,而结果论判断受认知过程驱动。新近基于建构水平理论(construal level theory,CLT)的研究则认为,道德判断受对道德困境的建构水平影响,随着心理距离的延伸,人们更倾向于做出高水平建构的结果论判断,并排除了情绪过程在其中的作用。未来有必要通过干扰认知表征,并引入负性情绪阻断任务,来探讨认知与情绪过程对道德判断倾向的相对作用。

权力感对道德困境判断的影响:基于CNI模型的分析

采用道德困境判断的CNI(consequence,norm,inaction)模型,通过两个实验考察权力感对道德困境判断的影响。实验1探讨个人权力感对道德困境判断的影响,结果显示高个人权力感显著增加被试对规则的敏感,促使个体做出道义论的道德判断。实验2考察回忆任务启动的权力感对道德困境判断的影响,发现相对于低权力感启动的被试,高权力感启动的被试在进行判断时更关注行为的结果,对规则更不敏感,这说明启动的权力感促进功利主义的道德判断,抑制道义论的道德判断。结果表明,不同类型的权力感对道德困境判断的影响存在差异。

职业教育产教融合的价值判断、现实困境及路径选择

产教融合是职业教育部门与产业部门联合采取的一项重要举措,对于职业教育和产业部门的发展具有重要价值。产教融合不仅丰富了产教关系内涵,尊重了职业教育发展的基本规律,为职业教育治理体系的建立提供了思路,也为多元办学主体提供了合理依据。但受内外部支持体系欠缺及其他相关因素的影响,产教融合活动并没有产出预期价值成果,有必要构建和完善产教融合的内外部支持体系,引导参与主体不断加强自身素质建设,为产教融合工作的开展提供良好环境。

我国运动员运动道德判断的认知神经机制研究——基于ERPs证据

目的:揭示我国运动员运动道德判断的认知神经机制,对暴力行为、兴奋剂使用、假赛与消极比赛、自知失诚4类运动道德失范行为的判断机制进行探讨。方法:对4类运动道德失范行为判断材料(每类40个)进行有效性评定。运用4类实验材料,采用ERP技术从行为和认知神经层面对19名我国高水平运动员进行考察。结果:1)研制的运动道德判断实验材料有效性良好,可以作为开展运动员运动道德判断认知神经机制研究的有效实验材料;2)运动员在对4类运动道德失范行为进行判断时,兴奋剂使用类的决策时间最短,假赛与消极比赛类的决策时间最长,自知失诚类更倾向于做出功利性选择,兴奋剂使用类更倾向于做出非功利性选择;3)4类运动道德失范行为在刺激锁时和反应锁时所诱发的各ERP成分都不存在显著性差异,且溯源分析表明P260成分都显著激活了右侧BA10区,说明4类运动道德判断具有相同的认知神经机制,都是认知和情绪共同作用的结果。

审计重要性水平的判断困境成因及解决路径探析——基于解释结构模型的研究

从审计重要性的内涵入手,对影响审计重要性水平判断的核心因素进行了深入研究,继而运用解释结构模型技术推演建立了审计重要性水平判断困境问题的多级递阶结构模型,据此模型分析判断困境的成因、根源及作用机理。在此基础上,从提升审计人员的经验和知识、加强审计人员的职业道德建设与改善审计技术三个方面,提出改善审计重要性水平判断的建议。

解释水平视角下的道德判断

道德判断对社会合作有重要意义。近20年来涌现出大量对道德判断的研究。经典的社会直觉模型和双加工模型已经不足以解释所有的研究发现。近年来,解释水平理论为道德判断的研究提供了一个新的视角。通过文献梳理发现,基于解释水平理论的道德判断研究可以分为两难的道德判断研究和一般的道德判断研究。两难的道德判断研究已经有了较为一致的结论,但是一般的道德判断研究还存在争议。解释水平影响道德判断的深层原因可能是通过关注点影响道德判断的标准。未来的研究可以着眼于跨文化研究和深层机制的剖析,为解释水平视角下的道德判断研究提供更多的实验证据,加深人们对道德判断的理解。

技术辅助比赛判罚的伦理困境

随着现代科学与技术的迅猛发展,体育比赛中融入了更多的技术元素,其在实现公平竞争和保障比赛公正性的同时,也面临体育发展史上最大的伦理困境和道德风险。人类自身存在的感官认知缺陷,为技术辅助比赛判罚的合法性扫清了障碍,足球比赛中启用门线技术这一变革事件成为"技术潮流中的宠儿",走向了技术与伦理争议的风口浪尖。技术辅助比赛判罚的广泛实践,消解了人为裁判的主体权威,致使裁判权力与权威处于分离的状态。技术的使用应遵循"如无必要,勿增实体"原则,确保体育比赛中人类主体性的突出地位,绽放最美的人性与道德光芒。

商业判断规则的法经济学分析

由于董事商业决策的结果具有不确定性,法律机制介入董事商业决策既不准确而且成本高昂。商业判断规则作为董事决策行为的"安全港",在制度设计上应将司法审查限制在决策程序而非内容上,使董事拥有充分的决策自由裁量权,增进整个市场的经济效率。

青少年两难决策的困难认知研究

目的初步探索青少年学生面临两难选择时困难认知的特点。方法先采用行为实验对240名大中学生两难选择困难感知特点进行测试,其次借助德国SMI视线追踪系统,测定44名大学生在两难选择时的即时反应特点。结果①在医生救助和手术签字两难中,两种条件下大学生和中学生均认为"现有的医疗资源只能救活一个人"和"签字和保全性命的关系"是理解困难的地方;②在手术签字两难的两个分支前提中,仅平均注视时间在两种难度之间差异显著(t=-5.104,P<0.01;t=-3.317,P<0.01);回视次数在两种难度之间差异不显著(t=0.060,P>0.01;t=-3.317,P>0.01);③手术签字两难中第二分支前提注视时间所占比例显著大于第一分支前提的相应比例。结论行为实验和眼动实验一致表明,在面临重大两难决策时,大中学生均有凭直觉判断的特点。

道德判断研究的历史、现状与展望

道德判断是心理学研究重点关注和广泛考察的主题,人们在日常生活中时常面临道德问题的评价和决策。与哲学和伦理学对于道德的思辨不同,心理学研究更关注道德判断的心理机制。20世纪中叶以来,道德判断研究的方法不断创新,为相关理论提供了许多实证支持。道德判断的主要理论有认知发展理论、启发式模型、社会直觉模型、双加工模型等。当代道德判断研究具有跨学科、多视角的特点,以认知神经科学为基础的多项研究表明道德判断受情境、情绪等多种因素的影响。未来的研究应当更注重视野的整合,注意提高实验的外部效度,注重中介效应的分析。

权力感对道德判断的影响及其理论解释:基于CNI模型的视角

权力感指个体对控制他人和自身的能力的感知。现有权力对道德判断的影响研究主要使用传统两难困境范式,围绕权力感影响主体道德判断的功利论倾向与道义论倾向展开,且研究观点尚未达成共识。由于传统两难困境范式的局限性,研究者开发了道德判断CNI模型探究权力感对道德判断的影响,该模型为两者之间的关系提供了新的解释路径。未来研究可关注CNI模型视角下不同类型权力感对道德判断的影响以及探讨特质性权力感与情境性权力感对个体道德判断差异的联合作用。

判断聚合理论述评——关于社会选择理论的一种新进展

判断聚合理论的核心问题是如何摆脱"不可能性"困境,而"不可能性"困境的标志是包括投票悖论在内的衍申困境。衍申困境直接破坏了基于多数投票规则的集体选择的逻辑合理性,从而向多数投票规则的民主性提出了挑战。为了挽救集体选择的逻辑合理性,判断聚合理论不得不对多数投票规则加以限制甚至摒弃,同时力求避免向独裁规则退化。换言之,该理论在保留判断聚合的逻辑合理性的前提下,尽可能少地丧失聚合规则的民主性。然而,这一努力的结果却是难以令人满意的。

环境行政公益诉讼:识别、困境、出路--基于2020年185份裁判文书样本的考察

环境行政公益诉讼特有的运行逻辑与内容建构使其拥有独特的功能定位。通过对2020年185份环境行政公益诉讼裁判文书的多维度梳理归纳,可以发现我国当下环境行政公益诉讼具有检察机关胜诉率高、生态环境污染类案件比重大、行政不作为案件数量多等特征。由于环境案件繁重复杂的司法现实,审判实践中还存在着诸多问题,如案件来源单一化与现实情况多样化相背离,案件中履职标准模糊化与司法审判标准统一化相脱节,案件裁判结果形式化与环境问题处理复杂化相冲突等。究其原因在于规则之弊及运行之需等多方影响因素的制约。建议从规制建构与审判实践两个层面设计对策:尝试从拓宽案件线索来源、明确行政机关履职标准及优化裁判类型等方面进行有针对性的完善。

充要条件假言命题也可作二难推理的前提

现行普通逻辑理论把二难推理的假言前提局限于充分条件假言判断和必要条件假言判断 而把充要条件假言判断排除在外 ,从而遗漏了一部分有效式 本文在这方面作一定的探讨 。

司法裁判视角下高校学术不端行为研究--基于30份判决文书的分析

科研诚信是学术研究的基本原则和底线,惩治学术不端行为、加强学风和作风建设是高等教育内涵建设的必然要求。近年来围绕高校学术不端的纠纷经常诉诸法律,司法裁判已经成为解决高校学术不端纠纷的重要途径。本研究以中国裁判文书网30份判决文书为样本,对高校学术不端行为进行内容分析。研究结果显示,高校学术不端行为的特征主要体现在涉案类型主要为民事案件或行政案件,涉案主体主要包括教师、学生和学校,起诉原因主要涉及合法权益纠纷和学位纠纷,且形式多样,涉事人员覆盖范围广,案件纠纷比较复杂等。高校学术不端的治理面临诸多困境:法制环境建设不足,主动治理环境建设不足,主体对学术不端认识不足,举报人员隐私权益保障缺失。因而,需要重视高校法制环境建设,强化各主体主动治理意识,重视主体对学术不端的认识,构建举报人保护机制,以解决高校学术不端的治理困境,进而构建学术不端行为问责体系,加快提升高校学术治理能力,推动高校科研高质量发展。

以审判为中心的语境下律师有效辩护的现实阻碍与破解之道

有效辩护的理念起源于美国,强调律师在刑事诉讼过程中认真履行辩护职责,并积极提出有利于被告减轻或豁免的辩护意见。其判断标准包括主观和客观两方面。虽然自十八届四中全会提出以审判为中心的刑事诉讼改革以来,越来越需要贯彻有效辩护的理念,以平衡控辩双方的作用从而实现庭审的实质化,但是在保障律师有效行使辩护权方面仍然存在层层障碍。

叙事医学视域下的道德评判与反思——从《疾病的隐喻》说起

苏珊·桑塔格(Susan Sontag)在《疾病的隐喻》(Illness as Metaphor and AIDS and Its Metaphors)中指出,任何一种病因不明、医治无效的重疾,都充斥着意义,没有比赋予疾病某种意义更具有惩罚性的了。她反思并批判了如结核病、艾滋病、癌症等在社会中被赋予隐喻,导致患者要承受一种加诸疾病之上的道德评判并陷入伦理困境。因此,她提出,疾病不应该带有任何隐喻,要摆脱隐喻,就必须正视、揭露、批评、细究、接纳和利用它。笔者通过疾病叙事类文学作品来解读这种隐喻背后的深意,以提高大家对于疾病价值和意义的深刻认识。在叙事医学理念的指引下,医者应该帮助患者正视隐喻的“污名化”枷锁和“宿命论”思想,接受并且好好利用它,将其转化成一种积极的、有希望的隐喻,帮助患者在饱受歧视的世界里寻求新的突破。

人工智能承担刑事责任的主体地位

现阶段关于超人类智能即将迎来“奇点”时代的喧嚣声络绎不绝,加之法律的滞后性,引起了法学界的关注和讨论。在刑法领域,多数学者赞同深度学习下的人工智能获得自主意识之后便可成为刑事责任的主体,并要设计相关的配套制裁措施。但上述考虑过分关注人工智能在客观上造成的法益侵害后果,而缺乏规范层面的意志因素考量,造成犯罪主体认定上的扩大化倾向。人工智能并不具有遵从法规范的期待可能性,欠缺归责的认识因素和意志因素。进而论之,假定承认人工智能的刑事主体地位,不仅会造成当下刑罚制裁体系惩治不力的尴尬局面,而且会带来伦理上的困境,造成刑罚安抚补偿和教育目的的落空。因此,承认人工智能刑事责任的主体地位不具有可行性。