从“纪检立规”到“监察立法”:深化国家监察体制改革法治路径的优化

我国《监察法》采用原则性立法模式,遗留下大量的规范空白,深化国家监察体制改革的部署因此被提上议程。深化国家监察体制改革的基本内容是实施宪法,细化我国《监察法》,形成监察法制体系。在监察机关未被赋予监察规范创制权的情况下,党的机关立足实践需求,单独或者与监察机关联合发文对相关监察事项加以规定,一定程度上确保了深化国家监察体制改革在法治的轨道上展开。按照法治要义分析,这种改革方式存在着诸多不足,应转向"监察立法"的路径,明确监察机关的规范制定权限,根据监察事项的性质采用单独立法或者联合立法模式,完善党规国法备案审查衔接联动机制,强化联合性纪检监察规范的合宪性审查。

中国反腐败机构改革研究——基于中国香港和中国内地间的比较

十八大以来,中国共产党和中国政府在反腐败方面取得了许多历史性的突破,反腐败迎来了一个良好的开端。然而,要想把惩治腐败"进行到底",做到"不敢腐",就必须要把反腐败机构及体制改革到位,以提供可靠的制度保障。中国香港廉政公署是卓越反腐败机构的样板,其许多经验值得内地反腐败机构借鉴。通过对中国香港和中国内地反腐败机构的比较研究,明确内地在反腐败机构体制方面存在着一些的问题,指出卓越反腐败机构应当具备独立、权威、廉洁、专业四大特征。具备这四大特征是中国内地反腐败机构改革的终极目标,而进行整合型改革、职业化改革、组织结构改革是当前内地反腐败机构改革的三项重要任务。

构建纪检监察派驻机构反腐绩效评估体系——基于多维度评估方法的研究

反腐绩效评估是衡量纪检监察派驻机构履行专责监督职能的能力和水平的重要手段,也是推动派驻监督工作高质量发展的重要保障。目前,我国纪检监察派驻机构反腐绩效评估工作中存在缺乏专门性考评指标体系、考评体系混用、考评可操作性较低以及评估目标不明确、评估指标不科学、评估方法不规范、评估结果不透明等问题。应尽快构建纪检监察派驻机构反腐绩效评估体系,坚持党的领导、借鉴国外经验、制定明确具体的反腐目标和指标,采用目标管理法、指标评价法、案例分析法、问卷调查法等方法,从多维度、成效导向、有效反馈、透明度和公开性等角度出发进行改革和创新,促进派驻机构提高监督执纪执法水平,推动新时代派驻监督工作高质量发展。

重构与嵌入:新时代派驻监督的改革实践与质效提升

派驻监督是在党中央集中统一领导下,强化自上而下组织监督的重要形式,是党和国家监督体系的重要组成部分。随着纪检监察派驻机构改革向纵深发展,派驻监督表现出鲜明的制度重构与过程嵌入特点。就结构环境而言,派驻机构的领导体制、组织形式、职能职责和机构管理等要素要件得到结构性重组;就运作过程而言,派驻机构常态化监督机制和派驻机构、纪检监察机关的协同联动机制实现了流程优化。派驻监督在实践中仍需面对“脱嵌”问题,为充分发挥派驻监督的制度优势,有必要在结构和过程两个层面对派驻监督进行针对性调适,进一步提升派驻监督质效。

纪检监察派驻制度的现状及实践路径

派驻制度在中国共产党治理腐败的历史上由来已久,其产生和形成的过程充分体现了其价值和意义。党的十八大来以来,党和国家积极探索纪检监察体制改革。2018年3月,随着国家监察委员会的诞生和《中华人民共和国监察法》的颁布等,标志着党和国家的腐败治理进入“标本兼治、综合治理”的新阶段,其特点包括监督“全覆盖”和监察对象的成倍扩增。纪检监察派驻机构是实现“全覆盖”的有效方式和载体,但长期以来受各种因素的影响,其效能并未得到充分体现,需要在新形势下予以革新。