BBNJ协定划区管理工具适用区域条款解释研究

BBNJ协定划区管理工具适用区域条款的表述是谈判各方故意模糊的一种结果。模糊化的适用区域条款在现行国际法规定的条约解释方法之下无法得出是否适用于基于岛屿(礁)主权或属性争端的争议海域的唯一结论,但仍可以依据条约的解释方法得出一个折中而又最合理的解释:适用区域条款是对各争议方对争议海域问题担忧的回应,同时促使争议各方自行以协商等和平方式决定划区管理工具是否适用于争议海域,并在适用情形下设立了禁止国家越权行为的规则。我国应当在争议海域以“和策略”践行“海洋命运共同体”理念,在批准BBNJ协定时作出声明,并以嵌入“南海行为准则”及协商等方式解决划区管理工具在争议海域的适用问题以维护我国正当的海洋权益。

国际人权法的海洋争端适用:逻辑理据·制度困境·路径完善

国际海洋事务的多元发展日渐凸显海洋领域中国际人权保护的重要性。海洋法与国际人权保护的紧密关联不仅体现在法律文件的规范表达中,还体现在涉及国际人权法适用的海洋争端解决中。基于国际部门法逆“碎片化”价值取向、《联合国海洋法公约》条款设定以及国际条约解释规则,国际人权法在海洋争端中的适用可以实现逻辑自洽。但国际人权法的复杂性、海洋法公约条款的模糊性以及条约解释工具的技术缺陷,为国际人权法在海洋争端中的适用带来诸多阻碍。为保障国际人权法在海洋争端中的有效适用,应明确被适用人权规范的具体内涵,厘清海洋法公约条款的法律效力,并基于“真实联系”与“国家同意”完善“系统整合”解释方法,通过海洋争端的有效解决实现海上人权保护的终极目标。

国际法院对关于条约解释和适用争端的认定标准——伊朗诉美国“某些伊朗资产案”先决性抗辩判决评述

国际法院于2019年2月13日对伊朗诉美国"某些伊朗资产案"的管辖权和可受理性问题做出判决。这是伊朗和美国以1955年《友好条约》第21条第2款为管辖权依据向法院提起的第四起案件。本案的关键问题是确定美国否认伊朗中央银行的主权豁免争端是否属于《友好条约》的规定范围,从而法院根据该条约第21条第2款对该争端具有属事管辖权。在"某些伊朗资产案"中,法院基本沿用了以往两国关于该条约争端中的标准,即根据《维也纳条约法公约》规定的解释规则,对相关条款进行解释,然后确定争议问题与条款的适用范围是否缺乏联系或联系过于薄弱。然而,法院对部分条款的解释有些狭隘,特别是关于第10条第1款中的"商业自由"以及第3条到第5条中的"公司",否认了国家实体统治权行为对商业自由和商业活动可能发挥的促进作用。

欧盟自治原则的国际法映射——以欧盟投资条约重构为视角

随着欧盟对外经济活动的增长,欧盟法的统一解释和适用面临越来越多的外部威胁,国际投资争端解决机制就是其中之一。因此在后《里斯本条约》时代,欧盟拓展对外投资条约关系时尤为重视内部法律秩序的保护。在新一代投资条约谈判过程中,欧盟力图在投资案件的欧盟参与、欧盟与成员国之间的职能分配规则、投资仲裁庭的管辖权限制以及欧盟法在投资案件中的有限适用这四个方面实现革新,从而克服传统投资条约体系及争议解决制度的局限,在国际法层面搭建有益于欧盟自治原则的制度建构。