特质反刍思维大学生的记忆抑制受损——来自提取诱发遗忘的证据

通过考察特质反刍思维大学生在强、弱项目竞争强度下的提取诱发遗忘(retrieval induced forgetting,RIF),以厘清其记忆抑制的特点及RIF形成机制。调查1 828名大学生,从反刍思维量表得分前后27%的被试中,分别随机选取32人作为高、低特质反刍思维组,采用提取练习范式考察两组被试的RIF。结果发现:高特质反刍思维组在弱项目竞争强度下未练习项目(Rp-)的回忆正确率低于基线项目(Nrp-)(t(31)=-2.38,P<0.05),在强项目竞争强度下Rp-与Nrp-的回忆正确率差异不显著(P>0.05);低特质反刍思维组在强项目竞争强度下Rp-的回忆正确率显著低于Nrp-(t(31)=-2.82,P<0.01),在弱项目竞争强度下Rp-与Nrp-的回忆正确率无显著差异(P>0.05)。说明高特质反刍思维大学生的记忆抑制受损,在弱项目竞争强度下易受相关代价与效益问题影响而产生干扰性RIF,进而混淆对RIF形成机制的解释。

Optogenetics and its application in neural degeneration and regeneration

Neural degeneration and regeneration are important topics in neurological diseases. There are limited options for therapeutic interventions in neurological diseases that provide simultaneous spatial and temporal control of neurons. This drawback increases side effects due to non-specific targeting. Optogenetics is a technology that allows precise spatial and temporal control of cells. Therefore, this technique has high potential as a therapeutic strategy for neurological diseases. Even though the application of optogenetics in understanding brain functional organization and complex behaviour states have been elaborated, reviews of its therapeutic potential especially in neurodegeneration and regeneration are still limited. This short review presents representative work in optogenetics in disease models such as spinal cord injury, multiple sclerosis, epilepsy, Alzheimer＇s disease and Parkinson＇s disease. It is aimed to provide a broader perspective on optogenetic therapeutic potential in neurodegeneration and neural regeneration.

内隐和外显记忆测验中的定向遗忘效应

定向遗忘效应已为许多研究所证实,但多数研究都是使用传统的记忆任务(外显记忆测验) ,采用内隐记忆测验进行的研究还非常少,而且研究结果也不尽一致。本文试图在前人研究的基础上,通过操作指示符变量(记住/遗忘) ,考察再认和偏好测验中是否有定向遗忘效应。

工作记忆负载对位置干扰子激活加工和抑制加工的影响

针对工作记忆(WM)负载对干扰子加工的影响存在认知控制机制和负载特异机制两种分歧观点的争议及Park等人的负载特异机制研究中存在的不足,文章尝试采用干扰效应和负启动效应双指标考察了三种不同类型的WM负载对位置干扰子加工的影响。结果表明,WM负载对位置干扰子加工的影响存在双重作用机制(认知控制机制和负载特异机制);目标刺激与干扰子刺激的属性一致时,亦可得出负载特异机制观点,且可将WM任务与选择性注意任务之间竞争的资源锁定为知觉处理资源;导致上述两种观点争议的原因是以往研究未将干扰子加工过程分离为激活加工阶段和抑制加工阶段来考察;用双指标分离干扰子加工阶段的研究思路和方法不但可解决这两种观点的争议且可为两者的统合奠定基础。

定向遗忘影响延时测验吗

延时测验中是否存在定向遗忘效应一直是研究者们争论的焦点。因此,本文用汉语的低频单字作为材料,通过引入保持期变量(即时,延时),以再认和偏好作为外显和内隐记忆测验来考察定向遗忘是否影响延时测验。

选择性注意的分心物加工机制对工作记忆的影响

通过实验法严格筛选被试 ,探讨了在有无分心物干扰的条件下 ,选择性注意的分心物加工机制 (分心物抑制机制、分心物习惯化机制 )对工作记忆的影响。结果揭示了 ,分心物抑制机制不仅能影响工作记忆的储存而且还影响工作记忆的加工 ;而习惯化机制只影响工作记忆的储存 ,不影响工作记忆的加工。

协作抑制的认知机制

协作抑制是指当人们在一个记忆小组中一起提取信息的时候,小组提取的信息总量比等量个体提取的信息总量要少。心理学研究者致力于从认知角度对该现象进行解释,主要的理论解释有提取策略破坏假说和提取抑制假说。前者认为小组成员的提取结果对组内其他成员的信息组织策略产生了干扰,导致小组的提取成绩低。而后者认为小组内成员的提取结果会抑制其他成员对非提取项目的表征,降低小组协作提取能力,出现协作抑制。本文对两种理论假说的提出背景,基本观点,证据支持及现有争论进行了介绍,同时指出了未来的研究应关注于对两种机制的关键矛盾点进行区别性检验、对不同认知机制在不同条件下成立可靠性的检验以及通过对编码阶段进行操控来进一步考察协作抑制的认知机制。

记忆提取研究的新进展

该文从3个方面回顾了记忆提取研究领域内的最新进展:(1)记忆编码和提取之间的关系,主要针对提取过程的自动性和控制性及相应的神经机制进行了讨论;(2)基于记忆提取的抑制机制,主要涉及指向性遗忘、提取-练习范式的研究及负启动范式在记忆提取研究中的应用;(3)工作记忆能力与记忆提取之间的关系,主要集中于工作记忆能力与控制性记忆提取及记忆提取中的抑制机制之间的关系。

数学学优生与学困生两种抑制能力的比较研究

以小学五年级学生为被试,选取数学学优生30名,数学学困生32名,通过设计不同条件的负启动实验,对两组被试的分心抑制能力和记忆提取抑制能力进行了比较。结果表明:(1)数学学困生在特性抑制和记忆提取抑制上显著差于学优生;(2)与学困生相比,数学学优生对存在于知觉水平的干扰物反应更快。

采用词表法变式研究指向遗忘现象

在组内设计的词表法变式任务中,词表一的项目按语义或知觉特征分为遗忘项和记住项,中间指导语要求被试遗忘词表一某类项目的同时记住另一类项目,指向遗忘效应以词表一记住项与遗忘项的差异来反映。实验一中,词表一项目按语义性质分为记住项和遗忘项,结果显示:与控制组比较,标准词表法实验组词表一记忆受损显著,出现传统意义上的指向遗忘效应;变式实验组词表一记忆部分受损,与控制组差异接近.05显著水平;标准词表法实验组以及变式实验组词表二都没有表现出记忆获益;另外,变式实验组词表一记住项与遗忘项之间差异显著,反映出遗忘指导语效应。实验二发现:在变式任务中,指定被试遗忘词表一某种语义性质的项目,结果出现遗忘指导语效应;但是,在指定被试遗忘某种颜色项目时,结果没有出现遗忘指导语效应。变式任务结果比较好地支持提取抑制理论;同时也反映出,词表一记住项与遗忘项之间的区分度是影响变式情境下指向遗忘效应的重要因素。

工作记忆中的部分线索效应:任务呈现方式的影响

以往研究主要在长时记忆中考察部分线索效应,很少关注工作记忆中的部分线索效应及其作用机制。本研究采用项目再认任务,考察了工作记忆中提供部分学习项目作为提取线索,对存储在工作记忆中的已有表征的影响。结果发现:有、无部分线索试次分组呈现时,相较于无部分线索条件,有部分线索条件下再认正确率和d’降低,β升高,反应时间延长;有、无部分线索试次随机混合呈现时,有部分线索条件下再认正确率降低,β升高,但反应时间并无显著延长。结果表明:工作记忆中部分线索的提供降低了目标项目的表征强度;研究结果可用提取抑制假说解释,但工作记忆中部分线索的作用可能受注意资源有限性制约。

提取抑制对错误记忆的影响

该研究探讨提取抑制能否减少错误记忆的发生。以自编的DRM词表为实验材料,实验1采用有意遗忘范式(有意抑制),实验2采用部分线索效应范式(无意抑制)。实验1结果发现:关键诱饵在"记住"条件下的错误回忆成绩显著高于"遗忘"条件下的错误回忆成绩;学过项目在"记住"条件下的正确回忆成绩显著高于"遗忘"条件下的正确回忆成绩。实验2结果发现:关键诱饵在"无部分线索"条件下的错误回忆成绩显著高于"部分线索"条件下的错误回忆成绩;学过项目在"无部分线索"条件下的正确回忆成绩显著高于"部分线索"条件下的正确回忆成绩。研究结果提示:有意和无意两种提取抑制都可以降低错误记忆,结果支持基于激活与监测的双加工理论的观点。

词频对列表法定向遗忘的影响

词频是否影响列表法定向遗忘一直是记忆心理学研究的热点。本研究引入词频(高频词、低频词)变量,通过操作指示符(记住、遗忘)来考察内隐记忆测验中列表法定向遗忘效应,结果显示:(1)在低频词语中,内隐记忆测验出现了显著的列表法定向遗忘效应;(2)而在高频词语上,内隐记忆测验中却未出现列表法定向遗忘效应;(2)列表法定向遗忘影响内隐记忆测验的机制应该是提取抑制。

分心物特性抑制对记忆提取的影响

本研究通过严格的实验设计,深入考察了分心物特性抑制和记忆提取的关系。研究表明,高分心物特性抑制组被试的记忆提取成绩比低分心物特性抑制组被试的成绩好,两者的差异显著。这说明分心物特性抑制对记忆提取有重要的影响;在信息加工过程中,分心物抑制是一种有效的、控制性和策略性的提取机制;在存在干扰或反应竞争的情境下,这种机制通过直接抑制无关信息的激活扩散,而快速有效的提取目标信息。

工作记忆表征精度加工需求对注意引导的影响

采用注意捕获范式,通过行为和事件相关脑电位(ERP)实验,探讨工作记忆表征精度加工需求对注意引导的影响,行为结果发现,在低精度加工需求条件下,只有一个工作记忆表征引导注意,且处于高激活状态的工作记忆表征产生的注意捕获大于低激活状态;而在高精度加工需求条件下,有两个工作记忆表征引导注意,且处于高、低激活状态的工作记忆表征产生的注意捕获没有差异。ERP结果显示,高精度加工需求条件下诱发的NSW和LPC大于低精度加工需求条件;在高精度加工需求条件下,干扰项与记忆项匹配比不匹配时,诱发更大的N2和更小的N2pc,而在低精度加工需求条件下,干扰项与记忆项匹配和不匹配时诱发的N2、N2pc没有差异。研究表明,工作记忆表征精度加工需求影响注意引导的机制可能是高精度加工需求下,工作记忆表征消耗的认知资源增加,搜索目标获得的资源减少,干扰项捕获的注意增加。

提取诱发遗忘的执行控制机制

提取诱发遗忘是指对于部分记忆材料的回忆往往会导致对于其他相关记忆材料的回忆量降低的现象.本研究采用中文材料再认测试的提取练习范式,探讨了不同控制能力的被试以及在提取-诱发遗忘(RIF)效应上的不同特点和机制.结果表明:(1)回忆正确率存在RIF效应,即Nrp的回忆正确率显著高于Rp-.(2)用Stroop效应的强弱作为执行控制能力的指标,高执行控制能力者比低控者表现出更强的提取诱发遗忘效应,证明了提取诱发遗忘的执行控制机制.

前瞻记忆意向后效应的加工机制:来自眼动的证据

基于重复前瞻记忆目标范式和视觉搜索范式,采用多种类型刺激呈现的眼动测量方式考察前瞻记忆意向后效应的加工机制。研究采用2(条件)×5(刺激类型)的混合实验设计,显著条件下前瞻记忆目标为红色,非显著条件下前瞻记忆目标和其他字母的颜色均为白色,背景为黑色。结果显示,显著和非显著条件下前瞻记忆完成阶段中对原前瞻记忆目标的反应时慢于控制条件,而且前瞻记忆目标在进行中任务目标之后的反应时慢于进行中任务目标之前的刺激类型。另外,非显著条件下,前瞻记忆目标在进行中任务目标之前和之后的眼动数据没有差异;显著条件下的注视点数量多于控制条件,前瞻记忆目标在进行中任务目标之后的注视点数量多于进行中任务目标之前的刺激类型。结果说明,前瞻记忆任务完成以后,在随后的阶段中遇到原前瞻记忆目标时被试会投入认知资源对其进行抑制,支持抑制加工。

提取类型和关联方式对错误记忆的影响

在提取诱发遗忘范式下探讨提取类型在不同关联方式下对错误记忆的影响。实验采用3(提取类型)×3(关联方式)的两因素被试内实验设计,结果表明,练习项目的错误再认率低于基线项目和未练习项目的错误再认率,未练习项目的错误再认率高于基线项目的错误再认率;关联方式主效应不显著;提取类型和关联方式的交互作用显著,在练习项目下,字形关联的错误再认率显著高于语义关联和语音关联的错误再认率,未练习项目下各关联方式的错误再认率差异不显著,在基线项目下,语义关联的错误再认率比语音关联和字形关联的错误再认率大。结论:提取练习可以显著降低项目的错误再认率。

主动遗忘对负性情绪的影响及其认知机制

主动遗忘指个体通过改变记忆的状态或通往记忆的途径来促进遗忘,以适应认知或情感目标。当前主动遗忘对负性情绪的影响及其机制研究较少,这一研究采用主动遗忘的经典范式(Think/No-Think)探讨记忆提取抑制对负性情绪的影响及其机制。结果显示,反复的记忆提取抑制会导致主动遗忘,表现为各项主客观记忆指标的下降,此效应对一般负性记忆和自传体负性记忆都存在。更为重要的是,反复提取抑制还降低了负性记忆所引发的情绪体验,具体表现为唤醒度降低及愉悦度升高。研究结果证实了主动记忆提取抑制对负性情绪的调节作用,为个体缓解负性记忆侵入带来的消极情绪体验提供了新的调节方法。

项目竞争强度对认知失败大学生提取诱发遗忘的影响

目的:通过考察项目竞争强度对认知失败者提取诱发遗忘(retrieval-induced forgetting,RIF)的影响,以厘清认知失败者记忆抑制的特点及RIF的形成机制。方法:分别从认知失败问卷得分前、后各27%的被试群体(样本总量为1710人)中选取高、低认知失败者各32人,然后采用提取练习范式考察高、低认知失败者在高、低项目竞争强度下的RIF。结果:低认知失败者在高项目竞争强度下产生显著的RIF,在低项目竞争强度下未产生RIF;高认知失败者在低项目竞争强度下产生显著的RIF,在高项目竞争强度下未产生RIF。结论:记忆抑制受损是引发认知失败的重要根源,高认知失败者在低项目竞争强度下容易受相关代价与效益问题影响而产生干扰性RIF,进而混淆对RIF形成机制的解释。