论环境民事公益诉讼中因果关系要件的证明

当前,环境民事公益诉讼中因果关系要件的证明责任如何分配及其证明标准如何设定,对此理论界和实务界仍有很大争议。在证明责任分配问题上,解决路径在于参照适用《民法典》第一千二百三十条的规定,由被告承担环境民事公益诉讼中因果关系要件的客观证明责任。与此同时,原告需提供能够证明关联性事实的初步证据。这一规则应当理解为因果关系的法律推定。将因果关系法律推定规则引入环境民事公益诉讼中具有合理性基础,如纠正人们对环境侵权因果关系要件“证明责任倒置”的错误认识、防止原告滥用诉权、平衡原被告双方的举证负担。在证明标准问题上,环境民事公益诉讼中因果关系要件的证明标准应因事后救济性环境民事公益诉讼和预防性环境民事公益诉讼的类型划分而有所区别,且受关联性事实认定标准的影响。

商标侵权民事责任承担的举证责任分配及证明要求——以新商标法的规定为考察范围

商标侵权民事责任承担举证责任分配标准应遵循的原则顺序依次为:首先要依照实体法律的规定;当事人的约定;经验法则;诚实信用原则。商标法新增证据规定是举证责任转移而非倒置。此外,商标侵权民事责任承担之证明要求应特别厘清,如:生效裁判既判力、证明标准、公正文书公证、合法来源抗辩、帮助侵权责任、法定赔偿主观认定客观化之证明要求。

我国《侵权责任法》中的证据规范

民法中的证据规范丰富了民法规范的类型,民事证明责任规范是待证事实真伪不明时法官进行裁判的方法论。《侵权责任法》中的证据规范既包括根据法律要件分类说得出的侵权证明责任一般标准,也包括为法律所明确规范的侵权要件事实推定规范和侵权要件事实证明责任倒置规范。对侵权责任法中证据规范的梳理,有助于将被侵权人的侵权请求权和侵权人的侵权责任落到实处。

我国民事证明责任分配规范问题再审思

规范说是民事实体法中证明责任分配规范配置的基本原则,我国民事立法中却未完全体现该原则。最新出台的《民法典》中,显性证明责任分配规范较以往有小幅增加;从规范说角度,我国民事实体法中的诸多问题依然未得到充分回应,条文间缺乏体系化的证明责任考量问题未得到实质性回应;证明责任提示语使用的规范程度仍有提升空间;规范说与消极事实的证明难题尚未厘清;两种证明责任表达方式的区分适用存在混乱,存在过多使用显性证明责任规定等问题。这些问题的形成由来已久,根本上是由我国民事实体法之“权利义务型”条文表述模式所致。短期只能以立法解释方式进行补充完善;长期而言,立法者须对民事实体法的条文表述方式进行深入、系统的考量。

消极确认之诉的举证责任分配

消极确认之诉作为一种新型诉讼,在法院是否应当受理问题上正反两种观点互相博弈,举证责任如何分配并无明确的法律规定,实践中分配规则不统一。就理论而言,消极确认之诉举证责任如何分配具有双重困境,如被告承担举证责任将具有强制起诉机能,如原告承担举证责任将违反证据偏在规则。笔者通过分析2009年最高人民法院作出的案例,认为该裁判规则不可作为标准适用于所有消极确认之诉,指出原告败诉后果与传统诉讼的不同。在将诉讼作为系统工程的基础上,提出应当结合诉的利益防止诉权滥用,通过法官释明查清事实,慎用推定规则,巧用证明度标准,最终使消极确认之诉举证责任分配形成一套公平公正的体系。

《侵权责任法》视角下医疗过错证明责任分配的解读

《侵权责任法》对医疗过错要件规定了多元的证明责任分配体系。与国外法及司法实务相比,我国的过错推定原则以违反法定义务作为推定过错存在的基础事实,并将法定义务限定为技术性操作规程,从而加大了原告的举证难度。可运用患者知情权、专家证人等制度保障患者一方的利益。

《侵权责任法》中药品缺陷的法律责任

医疗侵权属现代侵权法所调整的侵权行为类型之一。《侵权责任法》对医疗侵权责任的归责原则做出了新的规定,即医疗损害责任一般实行过错责任原则,特殊情形下适用过错推定原则和无过错原则,从而形成了科学完整的医疗侵权责任归责原则体系,有利于保护医患双方合法权益。在司法实践中,医疗侵权归责原则仍然存在适用上的问题需要解决。本文简单探讨了《侵权责任法》在医疗产品质量缺陷问题中归责原则及举证责任、法律适用等方面仍然存在的问题,力图通过本文讨论分析在实务中明确药品缺陷的法律责任,希冀引起人们更多的关注,给医师一个相对宽松的执业环境,营造一个良好的医患环境。

身份证件真伪不明冒领纠纷的证明责任分配

储蓄机构和储户究竟应由哪一方承担存款冒领纠纷案件中身份证件真伪不明时的证明责任,理论上存有争议,实务中亦存在分歧,这无疑会对司法实践的顺利、合理开展产生实质性的负面影响。基于对证明责任在此类案件纠纷各方之间的具体分配规则之考量,应该由储户来承担此时败诉的不利后果。

医疗纠纷诉讼的证明责任研究

因医疗纠纷引起的诉讼与其他类型的民事诉讼有着很大的差异。因医疗行为引起的侵权诉讼,实行证明责任倒置；因医疗行为引起的违约诉讼,因为侵权与违约竟合,多按侵权诉讼分配证明责任；因医疗器械或医用商品引起的诉讼,按产品质量责任分配证明责任；因社会化的服务引起的诉讼,按合同责任分配证明责任。

举证责任分配理论之重构

从法律解释学的角度重新分析举证责任分配的本质。分析了举证责任分配的理论依据,阐释举证责任分配的理由;运用法律行为的相关理论证明举证责任分配的实体法解释的本质;从法律解释学的角度重新构造了举证责任分配。

我国劳务派遣下的同工同酬法律问题研究

现行法律对同工同酬的规定虽已形成体系,但仍有一定的瑕疵和不合理之处。如何明确"同工"、"同酬"的衡量标准、细化同工同酬权益损害赔偿责任和合理分配同工同酬纠纷中的举证责任是突破同工同酬制度实施困境的要点。以工作价值能否量化体现,可将"同工"衡量标准分为两类。在此基础上,可从损害同工同酬权益的不同主体出发,归纳损害赔偿责任的适用条件,细化赔偿标准和举证责任。

论医疗损害责任之举证责任分配

举证责任及其分配在医疗侵权诉讼中具有重要地位,我国的《侵权责任法》坚持了过错责任原则在医疗侵权损害赔偿中的主导地位,同时针对医疗侵权行为的特殊性,以附条件的过错推定原则为辅,但在因果关系与过错的认定举证责任分配上,我国现行的医疗损害举证责任分配制度仍存在一定不足,需要进一步制定举证责任缓和等具体规则,以及建立科学的医疗损害责任鉴定制度。

突发性水污染事件责任构成与举证研究

突发性水污染事件具有破坏性强、涉及范围较广且处理难度较高的特点。为提高此类事件的处理效率与公正性,以某市自来水苯含量超标事件为例,研究突发性水污染事件的责任构成与举证。在分析相关核心概念的基础上,根据责任构成研究中得知,此次事件责任构成主要包括行政责任、环境损害刑事责任及环境损害民事责任,重点针对民事责任相关的公司法问题展开分析,明确此次突发性水污染事件的责任单位;举证研究中,主要分析此次突发性水污染事件处理中举证责任的合理分配,以此提升事件处理中法律判决的平等性与公正性。

新《反不正当竞争法》对商业秘密的保护

商业秘密作为知识产权的一种形式,逐渐成为企业的核心竞争力。特别是在我国打造大众创业、万众创新社会营商环境的今天,加强商业秘密保护具有重要的意义。新修订的《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)自2018年1月1日起施行,作为我国商业秘密保护的主要法律渊源,新《反法》对商业秘密的基本内涵、法律责任等多方面进行着重修订,加大了商业秘密保护力度。此次修订是立法和实践的正向反馈,对完善整个商业秘密保护法律体系具有指引作用。

危险领域证明责任分配与法律要件分类说的适配——以2019《民事证据规定》修改为视角

通过阐释我国民事证明责任分配的概念,证明责任分配的一般原则法律要件分类说与特殊原则危险领域说理论,结合民事证据规定和民法典的新修订内容,分析危险领域其他类型案件的证明责任分配与法律要件分类说在适用结果上的一致性与适用效果上的统一性,认为危险领域证明责任分配与法律要件分类说具有较强的适配性,进而促进证明责任理论与制度的发展和完善。

我国矿产刑法规范的若干检讨

世界主要国家都以特别刑法模式对矿产资源的刑事规范给予了制度化,并确立了资源和生态环境的双重法益;这对我国调整刑法结构,确立经济刑法的理念提供了有利参考;国外矿产刑事制度中的资格刑、无过错刑事责任制度也为我国在该领域奠定了立法创新的基础。非法采矿设备的刑事处置、日益严重的战略资源走私、资源与环境紧密结合的自然特点等现象为我国矿产资源刑事立法构筑了新视角。

民事案件证明责任分配的法经济分析

证明责任的分配方式受到有限司法资源的限制,体现着经济学上“效率”的内在追求。“效率”是指当成本一定时收益最大化;或当收益一定时成本最小化。与“收益最大化”具有主观性不同的是,“成本最小化”属于一种工具理性,具有一定的客观性。以民事案件中证明责任的分配为研究对象可以发现,无论是举证责任还是说服责任,都体现着对成本最小化,即效率的追求。举证责任的分配方式追求程序成本及证明成本最小化,说服责任的分配方式追求程序成本及错判损失(成本)最小化。民事案件证明责任的分配追求低成本的逻辑说明,公平和效率并非完全对立,公平可能只是效率的另外一个描述。只有尽量减少司法活动所需要的成本,才能在资源不变的前提下处理更多的案件。

医疗损害责任纠纷案件中证明妨碍的适用

在医疗损害责任纠纷案件中,容易发生一方当事人的证明妨碍,直接适用证明责任裁判会造成个案实质不公正。为了保障裁判结果尽可能接近实质正义,发展出了证明妨碍理论。证明妨碍行为类型多样,在医疗损害责任纠纷案件中,主体包括医患双方当事人,主观方面包括故意和过失,客观方面是实施证明妨碍作为或不作为,造成案件事实证明困难或证明不能的结果。证明妨碍的法律效果分为制裁和救济两个方面。对妨碍人课以公法上制裁,目的在于对证明妨碍行为的惩罚与预防。我国立法上对证明妨碍的救济包括法律上事实推定、文书提出命令及推定主张成立。

论未签订无固定期限劳动合同的法律责任

《劳动合同法》规定了用人单位与劳动者应当签订但不签订无固定期限劳动合同要承担"二倍工资"的法律责任。这种法律规定在现实中对劳动关系的稳定有很大作用。但是,人们对二倍工资的上限、举证责任和视为签订无固定期限劳动合同的认识和理解存在分歧。作者以法律规定为依据,提出自己的看法。

论共同危险行为规则之无因果关系免责 以《侵权责任法》第10条之解释为中心

无因果关系即免责是共同危险行为规则的题中应有之义,也是国际通行做法,我国《侵权责任法》第10条应作此解释。将《侵权责任法》第10条解释为"不许共同危险行为人证明无因果关系而免责、只有证明具体侵权人方可免责",存在否定推定逻辑、夸大全体免责之忧、陷入查明加害人激励悖论、误解"不能够确定具体侵权人"、本末倒置"能够确定具体侵权人"、违背免责事由原理、过度制裁行为人、过分纠结于条文字面比较等缺陷。