法院“案多人少”的应对困境及其出路——以民事案件为中心的分析

"案多人少"是目前我国法院系统的一个实践问题。"案多人少"的现有应对之策陷入如下困境:员额制下增人不现实;减案是治本之策,但提高诉讼门槛迫使当事人远离诉讼欠缺正当性;多元化纠纷解决机制因权威性不足影响运行实效;深度挖潜提高诉讼效率已达边际。即便是当下法院颇为倚重的繁简分流,也因存在内在逻辑冲突而制约其运行实效。在我国2002 2014年民事诉讼案件的结案方式中,撤诉和调解结案率共计60%左右。可见,通过撤诉和调解结案的纠纷中蕴含着当事人能够和解的极大可能性,这为扩展调解程序的强制性适用提供了现实基础;并且还应对审前准备程序进行实质化改造,使其具有独立分流案件的程序功能。

民事程序类型化的基础与逻辑

我国传统民事司法程序的分类存在程序分类导向设定偏差、不同程序的彼此高度同质化、程序匹配与切换不畅、非讼程序及特定类型案件程序发展不足的困境。未来民事程序类型化重构应以当事人主义为核心,立足于完善的案件管理机制,兼顾民事诉讼结构的优化与升级,来配合实体法权利体系与民事程序的对接工作。民事程序类型化的逻辑重构可以从三个维度加以展开,重置普通程序与简易程序、速裁程序的边界,丰富与完善非讼程序及各类程序的匹配和转换机制,并设置类型化案件的特定审判程序。

民事简易程序改革实证研究

实证研究发现,2020年试点的民事诉讼繁简分流改革对简易程序调整幅度不大、改革成效不太明显,相应地,2021年《民事诉讼法》对其修改条款较少。原因在于,一方面,民事简易程序具有“相对性”的实践特征,其并非立法预设的“简单”案件的审理程序,而是基层法院排除难案之外、绝大部分“相对简单”案件的审理程序,程序简化的改革空间较小;另一方面,简易程序无法在不压缩审限的背景下追求效率的大幅提升,效率提升的改革目标受阻。未来中国需要怎样的民事简易程序?或可从程序定位中找到答案,即民事诉讼三大程序“由简到繁”之阶梯式定位:极简案件适用小额诉讼、相对简单案件适用简易程序、复杂案件适用普通程序。

小额诉讼程序的分流困境及其破解

小额诉讼程序是一种重要的分流民事案件的快审程序,其程序原理在于它能充分保障当事人接近司法和接近正义的权利,及时有效回应民众的纠纷解决需求,显著降低当事人在诉讼中的成本消耗。但由于小额诉讼程序缺乏独立地位,程序规则也不尽合理,导致自2012年《民事诉讼法》引入该程序以来,实践中的适用效果始终差强人意。为了有效发挥小额诉讼程序简便、快捷、低成本、一次性解决纠纷的制度优势,结合当前我国民事诉讼程序繁简分流改革,未来在民事诉讼法修改时可考虑从构建独立的小额诉讼程序,组建专门的小额速裁机构,灵活调整小额案件标的限额,借力现代科技突出小额诉讼程序的简便性以及强化小额诉讼程序的福利色彩,同时引入小额案件诉前强制调解并扩充小额诉讼的救济途径等方面,进一步优化、细化小额诉讼程序的制度设计和程序规则。

民事案件“繁简分流”的实践与探索

民事案件"繁简分流"问题值得深究,在实践中,案件"繁简分流"标准规定杂乱、法律对"繁简分流"的规定模糊、缺乏专业的"繁简分流"审判团队、信息化程度不足,导致民事案件审判压力巨大。实行案件的"繁简分流"机制以优化审判资源运行机制,是指在诉讼过程中把简单案件和复杂案件进行区分,通过合理分配、科学运用各种司法资源,依照法律规定快速审理简单案件、精确审理复杂案件。同时结合"互联网+"技术减轻法院办案压力,发挥审判团队在审判案件中的作用,最大限度地提高审判效率、促进司法公正。