劳动价值论与均衡价格论的比较与分析

本文从价值本体论、价值度量论与价格变动论三方面，对马克思的劳动价值论与马歇尔的均衡价格论展开分析与比较，提出客观价值的主观评价度量标准，首次分析了由马克思所确立的“社会必要劳动时间”本质上乃是主观评价标准的新思想，从而论述了二者的原则性分歧与学术上的互补性。

回顾20世纪80年代蔡馥生与卓炯有关商品经济理论的一场争论——纪念蔡馥生教授诞辰100周年

蔡馥生和卓炯同样主张大力发展社会主义商品经济,分歧在于卓炯认为商品生产存在的原因只有一个,即社会分工,因而到共产主义社会仍然存在商品生产和价值规律。蔡馥生认为商品生产存在的条件除社会分工外,还有私有制,到了共产主义社会,商品经济和价值规律都会消亡,被发达的产品经济取代。蔡馥生认为卓炯片面夸大了价值规律在社会主义制度中的作用。

价值规律的本质与“另一种意义”——与宋醒民教授等商榷

价值规律是商品价值由社会必要劳动时间决定的规律。价值在本质上仅仅表现出一种趋势和倾向，而不是绝对的具体量。马克思对社会必要总劳动进行分析，目的在说明它如何让价值规律表现为一种“没有规则性的盲目起作用的平均数规律”，以及价值规律“要求”生产“适合”需求。价值规律的“另一种意义”是指它调节各部门生产按比例发展的趋向。

从交换习性看马克思的价值形式理论——《资本论》的有关分析及其讨论

为强调商品价值是对象化的抽象劳动这一客观规律,已有的《资本论》研究更多地从抽象人类劳动出发来规定价值,一定程度上忽视了商品流通运动中的交换习性。本文将从习性和经济制度的关联出发,透过交换习性这一独特的表征,重新考察马克思的价值理论。为阐明交换习性在《资本论》的给出语境,本文第一部分集中于分析马克思对价值来源问题的讨论,以期进一步研究交换习性的范围和特征;第二部分借鉴制度经济学的隐喻式研究方法,以习性、习惯为分析重点,重新解读价值一般形式的确立过程;第三部分作为总结,既回应制度经济学派对马克思价值理论的"还原论"曲解,同时也正面提出交换习性对马克思分析资本特定社会形式的重要意义。

社会分工、专业化生产与价值规律——马克思主义劳动价值论的微观基础

本文从马克思的劳动二重性理论出发,在一个存在社会分工和专业化生产的经济中,证明了资本家选择专业化生产的结果会使不同商品的交换价值之比恰好等于它们的价值之比。资本家根据社会需要来决定自己的生产目标,和追求商品交换价值的最大化是一致的,交换价值成为资本在行业之间流动的推动力。只有社会分工结构中各行业的劳动者数量保持一定比例才能实现供求平衡,此时商品的两种社会必要劳动时间是一致的,它们共同决定商品的价值。资本家选择专业化生产的过程,就是价值规律协调社会生产分工、调节生产和流通,从而调节劳动力和生产资料等在经济部门之间分配的过程。本文的主要理论贡献是从社会分工和专业化生产的微观视角论证了劳动价值论的成立,并阐明了价值规律发挥作用的机制。