湖北省知识产权纠纷多元化解决机制研究

现阶段,我国采用以司法救济为主,行政救济为辅的知识产权保护模式,非诉纠纷解决机制的有限适用未能将法院从诉讼压力中解脱出来以减轻当事人诉累。通过分析知识产权纠纷多元化解决机制实践,结合湖北省知识产权纠纷解决实例,从立法规制、技术革新与部门联动的角度提出完善对策,以期形成协调统一、功能互补的知识产权纠纷多元解决机制。

诉调对接机制下人民调解在贵州的实践调查研究

人民调解和民事诉讼是解决民间纠纷的重要方式,在我国基层社会治理中发挥着重要作用。我国基层社会关系经历从“熟人社会”到“陌生人社会”的过渡与变迁,如何在“陌生人社会”创新基于“熟人社会”传统下发展起来的民间调解方式,是基层社会治理中需要面对和解决的问题。文章以人民调解在贵州的实践状况为基础,对民事案件的诉讼方式和民间纠纷的人民调解情况进行对比,分析贵州民事诉讼和人民调解解纷的现状,提出加大人民调解的普法宣传,加强人民调解队伍的专业化建设,提升人民调解为民服务水平的建议,以推动人民调解在贵州向纵深发展。

论调审适度分离的尺度把握与模式探索

调解与审判在思维模式、法理价值、运行程序等方面存在巨大差异,导致调审合一模式下,“以劝压调”“以拖压调”“以诱促调”等现象层出不穷。在最高人民法院的指导下,各地法院分别在程序设置、人员安排等方面进行调审分离模式探索。但实践中仍存在诉讼效率低下、程序冗长、考核机制不合理等弊病,通过确立专职调解员制度,妥善安排诉讼与调解的程序衔接,调整考核机制,探索符合中国实际发展状况的调审模式。

论我国知识产权纠纷解决机制的多元构建

知识产权纠纷具有高度复杂性、利益保护紧迫性和市场关联性等显著特征,其纠纷解决机制的多元构建应坚持注重效率、保密性、市场导向并兼顾消费者的利益。而单一的诉讼机制并不能完全满足当事人的上述解决纠纷需求,基于多元化纠纷解决机制与当事人程序主体性理论,应当不断发展和完善诉讼、仲裁、调解等多元机制,并建立程序引导、法院附设ADR、司法确认、保障促进、诉讼服务等配套机制,为知识产权纠纷当事人提供便捷、高效、多元的纠纷解决途径。

我国医疗纠纷解决机制之重构

在未来医疗纠纷还会进一步大量增加的趋势下,重新审视我们以往解决医疗纠纷的途径是否有效及其局限所在显属必要。同时,根据医疗纠纷解决时须兼顾维系医患之间的和谐关系的特点和需求,妥善建构和选用医疗纠纷所适合的程序制度和程序法理,使我国医疗纠纷解决机制多元化、合理化。

我国船员劳动争议处理机制的现实困境与对策

我国海事司法实践显示,船员劳务合同纠纷数量一般在海事法院年受案量的前几位。然而,我国现行的船员劳动争议解决机制与争议解决的客观需要之间存在一定差距。立足中国现状,从劳动合同和劳务合同的理论区分入手,结合我国劳动仲裁和海事司法实践处理船员劳动争议存在的问题,建议针对船员劳动的特殊性,适用"或裁或审"的双轨制救济方式,建立我国船员劳动纠纷调解联动机制;针对2006年《海事劳工公约》的要求,建立船上投诉和岸上投诉机制;在条件成熟时,建立我国独立的船员劳动争议调解仲裁处理机构。

基于分子对接技术研究漆酶与介质间的结合模式与相互作用机制

为深入研究漆酶-介质体系中漆酶与介质间的相互作用,基于分子对接技术计算模拟了变色栓菌漆酶与5种典型介质之间的结合模式,并在分子水平阐明了漆酶与介质的相互作用机制。结果表明,漆酶活性位点的Leu164、Asn264、Phe265、Gly392、Ala393、Ile455等氨基酸残基与介质发生疏水作用,Asp206与介质中的羟基发生氢键作用;漆酶与介质作用时His458远离了T1Cu,对漆酶氧化电势的提高具有较大贡献。为漆酶与介质结构的进一步改造以及从天然资源中挖掘新介质提供了理论指导。

浅析医患纠纷的解决机制

目前,我国未有一条有效的途径来缓和医患矛盾。诉讼、仲裁和调解是较为常见的几种纠纷解决机制。如果能建立起配套的法律法规和相应的组织机构,充分发挥诉讼、仲裁和调解各自的优势,应该可以有效解决目前的医患纠纷。因此,我国目前必须加大对该问题的研究力度,加快立法进程,在实践中努力寻找最有效的解决办法,尽快建立我国医患纠纷的解决机制。

第三方调解机制在处理医疗纠纷中的运用

国内医疗纠纷案件的大量增加,占据了大量的司法资源,也严重影响了医患双方的利益,本文通过对第三方调解模式的探讨,希望建立医患之间的第三者,在医疗纠纷案件的处理中发挥积极作用,妥善有效地处理医疗纠纷案件、促进社会的和谐发展。

论我国多元化纠纷解决机制的完善

目前,我国多元化纠纷解决机制的框架已经搭建起来,但无论是具体方式的适用上,还是诉讼与非诉讼方式的衔接上,都存在制度完善的空间。应从司法权力的合理配置、法院的调审分立及进一步优化司法职能等方面完善诉讼制度;完善人民调解制度的重点是健全人民调解组织的网络布局、提高调解人员的业务素质、规范调解工作程序、扩大人民调解的组织基础和工作范围;仲裁制度的完善主要包括细化仲裁主体、确立仲裁员身份制度、实现仲裁的去行政化、建立仲裁协会等;协商和解方式的完善主要是解决协议效力认定问题;行政裁决制度的完善应从赋予行政裁决主体独立地位、扩大行政裁决适用范围、规范行政裁决程序入手。此外,还必须关注诉讼与非诉讼方式的衔接问题。

论医疗纠纷人民调解与诉讼的有效衔接

医疗纠纷人民调解以其快速、合理、高效的优势在预防及解决医疗纠纷方面发挥着重要作用。文章从了解医疗纠纷人民调解在医患纠纷中的实施状况入手,根据现行法律及司法解释规定,医疗纠纷人民调解与诉讼的衔接机制可以从医疗纠纷在法院立案前的调解、诉中调解和对医疗纠纷调解协议的审查三个方面展开。

非诉讼纠纷解决机制的价值再分析与发展路径探讨——兼论社区调解制度的完善

以调解为代表的非诉讼纠纷解决机制的价值,应纳入社会主义法治体系。发展中国特色的非诉讼纠纷解决机制的一个重要路径,就是完善社区调解制度。社区调解制是社区调解员采取说理的方式,运用情、理、法化解居民之间纠纷的制度,是促进人际关系和谐与社会秩序稳定的“第一道防线”。上海市社区调解在全国占领先地位,但是上海市社区调解制度尚有待完善。

知识产权纠纷诉调对接机制探析

知识经济时代催生了大量的知识产权纠纷,其较强的专业性、复杂的案情、较大的争议标的额等特点,要求一套完备的纠纷解决机制来快速高效地解决知识产权纠纷,从而满足当事人解决纠纷的根本诉求,同时兼顾平衡多方的利益。诉调对接机制契合了知识产权纠纷解决的需求,将诉讼调解、人民调解与行政调解相对接,使各方优势互补,形成合力,促使知识产权纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决。

我国知识产权纠纷多元化解决机制研究

通过对近几年中美两国知识产权案件受理量进行比较,我国有必要建构一套完备的知识产权纠纷解决机制。缘于知识产权纠纷具有复杂化、市场化、当事人利益多元化、高度涉外化等特殊性,知识产权纠纷解决机制的运行现状表现多样,并存在单一诉讼机制彰显不足、行政救济空泛脱节、调解机制内在缺失等运行困境。因此,应以经济与效率、合作与共赢、兼顾市场利益与消费者利益为基本价值取向,不断发展和完善诉讼、仲裁、调解等多元机制,并着力协调各机制之间的相互衔接,完善相应保障促进机制,为知识产权纠纷当事人提供便捷、高效、多元的纠纷解决途径。

金融创新下证券纠纷解决模式比较——从纠纷调解机制的视角

在证券业创新快速发展的形势下,证券纠纷波及面较广,具有跨行业化、复杂化的特点,呈现出举证难、上位法律不完备等困境,加之法院对于金融案件受理的特有选择机制,给诉讼途径解决证券纠纷造成很大的障碍。而对仲裁而言,由于我国的特殊国情,仲裁原有的便利性、灵活性等优势也难以充分发挥。证券调解相对于当事人和解、仲裁和诉讼而言,有着专业性、自愿性、权威性和高效性等独特的优势,特别是对于中小额度的证券纠纷,更能发挥其优势。调解是我国证券纠纷解决的必要途径之一。

构建更有效的医疗纠纷第三方调解机制

通过对我国目前非诉讼纠纷解决机制的形式和存在的问题的研究与讨论,分析了第三方调解机制的特点和优势,对比并借鉴了国外发达国家的先进经验,提出了构建更加有效的医疗纠纷第三方调解方式的政策建议:制定相关法律;要全面引入并强制推行医疗责任险;建立"医调委"与医疗责任保险机构的衔接机制;完善"医调委"的队伍和制度建设。

论人民调解制度的完善——以“诉调对接”为视角

人民调解是我国民间调解的法定活动形式。进入20世纪90年代以后,由于主客观方面的原因导致其作用日益下降。"诉调对接",即人民法院与人民调解制度的有机结合,不失为完善人民调解制度,发挥其便捷、低廉、快速解纷功能的重要方法。

城镇化背景下我国劳动争议非诉解决机制的优化

随着城镇化阶段的加速发展,我国的劳动争议在总体上已经呈现出"争议的总量不断增多、争议涉及的当事人数量不断增大、争议涉及的内容不断多元化、复合化"等新的特征,这些新特征对我国劳动争议解决机制解决劳动争议的效率度、解决劳动争议结果的公平度及劳动争议之解决主体的专业素质都提出了更高的要求。但是,我国现行劳动争议解决机制建立在城镇化初期的社会背景下,其已有的立法变革仍不能有效应对当前因城镇化加速发展的社会背景而在总体上已经呈现出新特征的劳动争议。我国现行劳动争议非诉解决机制中的协商机制不能保障和解协议的自愿性和公平性,调解机制不能保障调解协议的效率和公平,仲裁机制不能保障仲裁裁决的公平和效率,解决主体的专业素质不能保障解决争议的公平。为此,我国应通过强化政府作为第三方的作用并保障仲裁机构的独立性和中立性、区分劳动争议的类型并设立专门的集体劳动争议解决机制、理顺劳动争议不同解决方式间的关系并提高非诉解决机制之争议解决主体的专业素质等措施来优化现行劳动争议非诉解决机制。

我国医疗纠纷第三方调解机制述评及展望

近年来,医疗纠纷第三方调解机制在我国蓬勃发展。各地涌现新模式,以福建南平、天津、大庆、广东、山东为典型。当前我国医疗纠纷第三方调解机制因地制宜,在人才团队的完善、法律依据的完善、与医疗责任保险制度的衔接、诉调对接机制的尝试、应急联动机制的健全方面都取得了较好的经验积累,但是也存在一些不足。在今后的工作中要继续强化与医疗责任保险的相互扶持、处理好政府领导与市场化运作的关系、建立良好的调诉对接机制。

权利指向抑或利益指向:纠纷解决机制生成的另一维度

传统的诉讼与非诉讼纠纷解决机制两分模式不能适应时代发展,权利指向和利益指向两分模式可以揭示纠纷本质。权利指向型纠纷解决机制以权利分配作为纠纷解决的基础,比如诉讼、早期中立评估制度;利益指向型纠纷解决机制则以利益分配作为纠纷解决基础,比如调解制度。不应将权利与利益不同指向的纠纷解决机制发展成双跨不同指向的“全能明星”,制度异化将导致“当判不判”、早期中立评估制度的中立人为促进和解而导致评估失实、以判压调等弊端;理应将颠覆纠纷解决机制本质的因素去除,并应同时做好制度之间的衔接;不应只用单一的调解率来评价纠纷解决机制,而应采用多元化的科学评价体系。