社会主义制度在东欧的建立——兼谈东欧苏联化的背景、过程和领域

苏联化是1945年后苏联对东欧战略的重要组成部分。东欧的苏联化涉及调节国家间关系,划定这些国家的边界,通过驱逐和人口转移来确定这些国家的民族构成,参与制定这些国家的宪法,并决定这些国家的政府组成。苏联化旨在通过改变当地社会的许多方面和重建文化生活,使苏联的官方意识形态成为东欧国家个人生活的指导思想。苏联化导致两个后果:其一,苏联化使苏联得以与东欧国家组成东方集团,并通过经互会和华约长期控制东欧国家,使绝大多数东欧国家成为冷战的一方,并脱离了原有的社会经济发展轨道;其二,苏联化在诸多方面与东欧国家的历史和政治与经济传统不适应,导致自20世纪50年代中期起,东欧国家一直在以不同的方式寻找符合本民族特性和利益的发展道路,并最终导致1989—1991年东欧国家政局剧变,彻底抛弃苏联模式,重拾两次世界大战间存在于这些国家的政治和经济发展模式。

中国与前苏联东欧体育交往及其影响的研究

主要采用文献资料等研究方法。研究结论 :服从并服务于新中国外交、不失时机引进先进技术 ,是中国与前苏联东欧体育交往的两大特征 ;交往对新中国体育各方面的发展产生积极的、重要的影响 ;世界体育运动的技术规律是共同的 ,借鉴外国与坚持创新是体育发展的必由之路 ;

文化软实力与社会主义核心价值体系构建——苏东剧变原因的新视阈

20世纪末,国际共产主义运动遭受严重挫折的原因是多元的,为后世留下了诸多深刻的教训,其中忽视思想文化层面的软实力建设是整个国际共产主义运动留给后世的惨痛教训。为有效控制西方国家思想文化入侵所带来的负面影响,中国有必要大力构建以社会主义核心价值体系为核心的主流文化价值体系。

国家社会主义的劳动体制及其转型——基于对国家社会主义时期的苏联、东欧和中国劳动体制的比较

从劳动过程理论视角看,社会主义国家的市场转型路径不仅由精英所主导,还与不同劳动体制下劳动者的态度与选择有关。将"政党—国家能力"和"技术官僚权力"两个因素补充进迈可·布洛维对国家社会主义劳动体制理想类型的建构框架中,认为国家社会主义劳动体制包括官僚专制主义、官僚霸权主义、群众参与主义和工人自治主义。当国家社会主义遭遇普遍性的效率与合法性困境时,奉行不同劳动体制的国家的转型路径也存在差异。劳动体制为官僚专制主义与官僚霸权主义的国家因存在严重的贫富分化与劳资矛盾造成民众仇视政党国家,并导致政权迅速更迭;劳动体制为群众参与主义的国家因工人阶级对政党—国家的信任并未丧失,为国家主导的渐进式改革争取了时间;而在劳动体制为工人自治主义的国家,因"政党—国家能力"与"技术官僚权力"都较弱,而走向了地区的自治与分裂。

过渡司法及其在原苏联、东欧国家的实践

过渡司法(transitional justice)是指对系统性或者大规模人权侵犯的回应,包括起诉、赔偿、真相调查、机构改革和人事清查等多种机制。过渡司法并不存在"一刀切"的模式,由于特殊的历史经历,原苏联、东欧有关国家主要采取了清洗和开放档案等做法。这些国家过渡司法实践留给我们的经验和教训是:不可盲目追随某些人提出的正义口号,每一位公民都应当参与到过渡司法的思考和辩论中来,进而在其目标和手段方面达成共识。

苏共政治软力量建设之意识形态发展困境及中国应对

政治软力量建设是执政党有效提高其执政能力的重要手段,而意识形态因其特有的功能成为政治软力量建设的重要考量。苏共在长达74年的执政过程中政治软力量建设之意识形态发展方面留下了宝贵经验和深刻教训。深刻理解苏共政治软力量建设之意识形态发展遭遇的困境,能够更加深刻理解坚持马克思主义的重要性和西方宣扬"意识形态终结论"的目的。中国共产党在推进执政党政治软力量建设中高度重视社会主义意识形态建设,始终坚持马克思主义指导地位和社会主义的正确方向,不断推进马克思主义时代化、大众化,形成了中国特色社会主义理论体系,确立了"四个自信",形成了中国梦,从而确保社会主义意识形态发展的生命活力,保障中国特色社会主义建设事业不断取得成就。

走谁的路,去往何处——对东欧社会主义政治模式的思考

第二次世界大战后,东欧社会主义政治制度模式呈现多样化,从人民民主制度走向符合各自国情的民族道路,社会主义政治模式一度显示出强大的生命力。东欧国家创造的各种社会主义政治模式,在社会主义建设中发挥了重要的历史作用。尽管东欧道路与苏联模式的摩擦和矛盾贯穿始终,但不能简单地把东欧执政党的失败完全归结为是学习苏联模式造成的。东欧社会主义政治模式问题包括了社会主义社会制度在东欧的兴亡过程,不能简单地用"过去与现在"、"好与坏"来概括。这是一个我们许多人都生活和经历的时代,需要客观地研究、公正地评价。

民主化先行式转型之评析——苏东剧变20年后的反思

20世纪80年代末90年代初原苏东国家相继发生政治剧变,随后开始了民主化和市场化的制度转型。由于面临的初始条件及约束条件不同,同是民主化先行的原苏东国家呈现出"同途殊归"的转型结果,建立了不同的政治经济体制,也显示出不同的转型绩效——民主化和市场化水平以及由此而来的经济繁荣与社会发展。通过对原苏东国家转型进程的总结和反思,试图说明,由于各国国情不同,通向民主化和市场化的道路应是多样性的,民主化先行式转型未必占优。

论冷战时期的苏联与东欧关系

国家民族主义和国际主义均有自身独特的结构和层次,看似矛盾,但均涉及到国际关系中的国家利益和国际地位。无论是以国家民族主义,还是以国际主义为视角来分析冷战时期的苏联与东欧关系,都很容易失之于片面。在冷战时期的苏联与东欧关系中,国家民族主义恒常存在并且起作用,表现为苏联的大国主义、大党主义和东欧的民族主义、实用主义。同时,国际主义因素像空气一样,似乎是看不见、摸不着的,但又是客观存在的,并且具有存在的合理性,也有可圈可点之处。两者并存竞争、复杂互动。只有把国家民族主义和国际主义结合起来综合分析,才能得出相对真实、可靠,从而比较正确的结论。

中国对匈牙利事件的反应、对策及其影响

中共领导人在匈牙利事件问题上表现出极大的反复性。一方面,从和平共处五项原则出发要求苏联对匈牙利在政治、经济上放手,在军事上也放手,并促使苏联发表《宣言》。但后来的迹象表明,《宣言》只不过是一障眼法,旨在掩盖苏军进一步的军事行动;另一方面,基于整个华沙条约考虑,中共领导人后来又坚决要求苏军不撤兵,要保住匈牙利的社会主义。尽管如此,也不能说明中国对苏联的第二次出兵决策起了主要作用,或者说对苏决策起了决定性的影响。对苏联决策的改变起加速和促进作用的因素是1956年10月31日国际风云突变,即英法侵略埃及。苏联正是从两大阵营对抗的角度出发,充分利用苏伊士危机的机会,才最终做出了武力解决匈牙利事件的决定。

戈尔巴乔夫与苏联剧变

苏共垮台、苏联解体是在戈尔巴乔夫执政时出现的,首先必须从他那里找原因。探究苏联模式弊端的严重影响,是吸取教训不可缺少的内容。戈尔巴乔夫的经济改革有过良好开端,由于遇到执行上的困难加之指导思想变异和政策失误,未能沿着既定方向走下去。"新政治思维"有其局部合理性,要害是把自己的战略和策略建立在对立统一世界的同一性基础上。多党制是苏联改革一再受挫和政策不断失误情况下的产物。苏联共产党是联盟国家的灵魂和纽带,苏共垮台随之而来的是苏联国家解体。

论“三个代表”与苏东剧变的经验教训

苏东剧变的根本原因是 ,执政党在推动先进生产力发展方面多有失误、少有作为 ,致使人民群众得不到切实的经济政治文化利益 ;执政党背离了人民的根本利益 ,同时又推行了思想多元化 ,放弃了马克思主义的指导地位。我们党取得社会主义建设巨大成就的根本原因是推动了先进生产力的发展 ,使人民群众获得了切实的经济政治文化利益 ,并始终坚持了马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的指导。鲜明的对比表明 :推动先进生产力发展是党保持先进性的物质基础 ;代表中国先进文化的前进方向是党保持先进性的思想基础 ;代表人民的根本利益是党的本质要求。

冷战时期美国对东欧的“演变”政策与1989年东欧剧变

1958年确立的"演变"政策是20世纪50年代后期以后美国对东欧的基本政策。美国历届政府都努力推行"演变"政策,以求促使东欧国家脱离苏联阵营,并最终放弃社会主义制度。该政策决定了在冷战时期美国对东欧的政治经济乃至文化等诸多交流都基本具有了"演变"的政治目的。然而,1989年东欧剧变虽然是美国冷战年代历届政府推行"演变"政策所寻求的政治目标,但却不是美国长期实施"演变"政策的直接结果。

戈尔巴乔夫苏维埃体制改革失败的原因何在

戈尔巴乔夫的苏维埃体制改革,在极短的时间内经历了从最高苏维埃体制转向人民代表大会制度,进而引进总统制,再转而实行总统内阁制的复杂嬗变。在这一过程中,戈尔巴乔夫逐渐由完善苏维埃体制走上了废弃苏维埃体制的不归路。政治体制改革时机选择失当,改革苏维埃体制态度轻率,蔑视宪法和法律,搞垮苏共,全面认同西方议会民主制度,否定苏维埃体制的合理性,在政治斗争中从无原则妥协走向投降主义,凡此种种,都是导致戈尔巴乔夫苏维埃体制改革失败的重要因素。

“天鹅绒革命”是怎样发生的

苏东巨变被西方人称为“天鹅绒般的革命”(因其没有发生大规模的动乱和流血 )。“天鹅绒革命”是社会主义版的“经理革命” ,苏联及前东欧国家的经济发展在实际上陷入了一个“赶超的陷阱” ;苏东巨变在意识层面是以社会思想转变为动因 ,以颠覆性话语为手段的“思想———话语”型的社会变革。

对苏东剧变原因和历史教训的再认识

文章遵循辩证唯物主义与历史唯物主义的观点、方法，客观地分析了苏东剧变的外部原因、历史原因、基础性原因、直接原因、决定性原因，从五个方面总结了其经验教训．

从“三个代表”重要思想分析苏联剧变苏共垮台的原因

苏联剧变的根本原因是斯大林——苏联社会主义模式丧失了动力机制,走进了死胡同。人们在抛弃这个模式的同时,也抛弃了作为国家领导核心力量的苏共。这是因为,在斯大林体制模式条件下的苏共,长期不思改革,难以做到代表先进生产力、先进文化与广大人民的根本利益。我们应吸取的教训是:按照“三个代表”重要思想,创新理论,深化体制改革,从制度上保证党的先进性。

历史地辩证地评价斯大林和斯大林模式——兼与李伟、曾昭禹先生商榷

马克思恩格斯关于公有制、计划经济和按劳分配的思想奠定了社会主义基本制度的指导原则,但需要在实践中验证和发展。斯大林的社会主义理论和制度模式,是特定历史条件下的产物,不能说它体现了社会主义基本原则和制度方向,突破不得。评价斯大林和斯大林模式,要坚持历史的辩证的标准,肯定其开创性和巨大成就,克服其严重弊病,不能简单肯定或否定。中国特色社会主义理论和实践是当代中国马克思主义,已经突破了斯大林模式。深化改革开放,还需要汲取斯大林模式的教训,继续解放思想,不断推进理论和体制创新。

苏联解体20年:对苏联剧变原因的探究

苏联解体的原因是学术界研究的重要问题,科学总结苏联剧变的经验教训,对中国尤其重要。苏联建立的社会主义体制并不符合马克思主义的精神实质,在马恩设想的社会主义社会里,人民享有比资本主义更多的物质财富,具有比资本主义更多的民主权利以制约国家权力机关,防止其变成压迫民众的工具,苏联的体制却与此背道而驰。因此,苏联剧变的根本原因是其体制背离了人类社会的发展潮流,背离了民众的需要。如果苏共策略选择得当,本可以对此进行改革,使之更符合民众的需要和社会主义的本质,但是,戈尔巴乔夫等苏共领导人犯了一系列错误,不但没有把社会主义改好,反而加速了苏联的解体。

论苏联对东欧政策的输出机制——对共产党情报局成立会议的考察

随着苏联对外战略由"大国合作"向"集团对抗"转变,斯大林放弃了在东欧推行联合政府的政策。在共产党情报局成立会议上,联共(布)宣布了"阵营对抗"理论,利用批判法共和意共的方式训导东欧各国共产党人以议会外的斗争方式夺取国家政权。各国共产党代表通过开展批评与自我批评,制定了整改措施,准备以议会外的斗争方式夺取国家政权。