极端通勤群体驾驶愤怒表达与诱因关联模型

极端通勤群体(通勤时间超过60 min的人群)由于长时间、高压力的通勤环境易产生驾驶愤怒,从而影响交通安全。针对极端通勤群体的“路怒症”现象,研究了量化极端通勤群体驾驶愤怒表达与诱因关联关系的模型。通过编制适用于极端通勤群体的驾驶愤怒量表(driving anger scale for extreme commuting group,EC_DAS)和驾驶愤怒表达量表(driving anger expression inventory for extreme commuting group,EC_DAX)对450名往返燕郊与北京的极端通勤驾驶人进行问卷调查。基于调查数据,通过探索性因子分析、信度和效度检验对量表进行修订,构建了以无礼行为、交通障碍、缓慢驾驶、极端通勤和违法驾驶为外生潜变量,借助车辆发泄与口头攻击为内生潜变量的极端通勤群体驾驶愤怒表达与诱因关联模型,并运用结构方程模型量化了愤怒诱因对极端通勤群体驾驶愤怒表达行为的影响。结果表明:(1)EC_DAS中缓慢驾驶得分最高(3.37),其次为极端通勤(3.07),违法驾驶得分最低(2.95),EC_DAX中口头攻击得分(2.99)高于借助车辆发泄得分(2.90);(2)结构方程模型拟合良好,无礼行为、交通障碍、缓慢驾驶、极端通勤、违法驾驶等诱因对借助车辆发泄与口头攻击均有显著正向影响,其对口头攻击的解释方差(38%)比借助车辆发泄(37%)更高;(3)缓慢驾驶、极端通勤和交通障碍是借助车辆发泄最显著的3个诱因,其标准化影响效应系数分别为0.221,0.169,0.162;交通障碍、缓慢驾驶和无礼行为是口头攻击最显著的3个诱因,其标准化影响效应系数分别为0.215,0.189,0.148;(4)性别和月收入对不同诱因下的愤怒水平以及愤怒表达的影响不显著,年龄与无礼行为、交通障碍和违法驾驶下的愤怒水平呈显著负相关,驾龄与极端通勤下的愤怒水平、学历与缓慢驾驶下的愤怒水平以及职位与交通障碍下的愤怒水平也均呈显著负相关。

修订版驾驶愤怒量表在中国驾驶人中的效信度分析

修订中国版驾驶愤怒量表,并检验其在中国驾驶人群体中的效度和信度。采用翻译后并新加入或删除部分题项的驾驶愤怒量表对职业和非职业驾驶人进行测试,共获得有效问卷232份,并通过项目分析、探索性因素分析和效信度分析,完成最终量表的修订。修订后的驾驶愤怒量表包括20项,由交通障碍、无礼驾驶、违规驾驶和低速驾驶4个因素组成;量表各因子与总量表之间的相关系数在0.64~0.84之间,P〈0.01,体现了较好的效度。总量表的内部一致性系数达到了0.90,并且各因素内部一致性均在0.75~0.81,具有较好的稳定性;年龄与违规驾驶得分和交通障碍得分呈负相关（r=-0.14,-0.15）;驾龄与低速驾驶得分呈负相关（r=-0.14）;去年行驶里程数与交通障碍得分、违规驾驶得分、低速驾驶得分和总量表得分均呈现负相关（r=-0.22,-0.38,-0.25,-0.24）;总驾驶里程数与交通障碍得分、违规驾驶得分、低速驾驶得分和总量表得分均呈现负相关（r=-0.20,-0.36,-0.21,-0.26）;非职业驾驶人的违规驾驶得分和低速驾驶得分高于职业驾驶人,均P〈0.05。修订版的驾驶愤怒量表符合中国驾驶人文化背景和驾驶习惯,体现了良好的效度和信度,可以用来作为评估驾驶愤怒和后续驾驶行为研究的测量工具。

基于驾驶行为的驾驶愤怒表现量表研究

对456名驾驶人的调查数据进行了因子分析,得到一份有21个项目的驾驶愤怒表现量表(Cronbachα=0.861),量表包括操作强度、操作频率、言语攻击、对车发泄、自我调节5个可靠的分量表,子量表的信度系数(Cronbachα)在0.667～0.894之间.除自我调节子量表外,其余各子量表彼此显著正相关.并通过比较月收入不同的驾驶人驾驶愤怒表现得分平均数对量表的结构效度进行了检验.研究结果表明,本量表具有较高的信度和效度,符合心理测量学标准.

驾驶愤怒量表在驾驶员群体中的信效度检验

目的修订驾驶员驾驶愤怒量表并检验其在我国驾驶员群体中的信效度。方法采用中文版驾驶愤怒量表对驾驶员进行测试,获得253份有效问卷,通过项目分析,探索性因素分析与验证性因素分析,形成最终修订量表。结果 1量表包括22个题目,分为4个维度,累计方差解释率为55.58%;2该量表的模型拟合度较好（GFI=0.96,NFI=0.90,CFI=0.92,RFI=0.88,RMSEA=0.046）。量表各维度与总分之间的相关系数在0.62-0.80之间,且P〈0.001。量表总的内部一致性系数为0.84,各个维度的内部一致性系数在0.72-0.82之间;3量表各维度与大五人格量表各维度之间部分相关显著,表明量表具有良好的相容效度。结论修订版驾驶愤怒量表具有良好的信效度,可以作为测量驾驶愤怒的一个可靠而有效的工具。

中德驾驶员驾驶愤怒行为比较

目的采用中文版与德文版Driving Angry Scale(DAS)对中国大陆与德国驾驶员进行施测,比较中德两国驾驶员驾驶愤怒水平的差异。方法将DAS分别翻译为中文与德文,通过纸质问卷发放以及网络调查的方式对259名中国大陆的驾驶员与472名德国驾驶员的愤怒驾驶水平进行测量。结果中国驾驶员的驾驶愤怒概念与13项目6维度模型拟合较好,德国驾驶员的驾驶愤怒概念则与14项目6维度模型拟合较好;中国驾驶员总的驾驶愤怒水平要显著低于德国驾驶员,且中国被试随着年龄的增加,驾驶愤怒水平也在增加;德国驾驶员的驾驶愤怒水平则是随着年龄的增加而减少,且随着驾龄增加而减少。结论中国驾驶员的"驾驶愤怒"概念与原6维度模型有较大差别,而德国驾驶员的"驾驶愤怒"概念组成则与原先的6维度模型差别不大。

公交驾驶员驾驶愤怒量表的编制及初步应用

为探究公交驾驶员的驾驶愤怒诱因,基于原始驾驶愤怒量表和客运驾驶员驾驶愤怒量表,经过访谈设计公交驾驶员驾驶愤怒量表,并在广东省内回收210份有效数据;通过项目分析、探索性因素分析和信效度分析修订量表;通过皮尔逊相关分析和独立样本t检验初步分析调查数据。结果表明：修订后的量表有较好的信效度,由23个题项组成,包括利己行为、缓慢驾驶、交通阻碍、违规驾驶和无礼行为等5个因子,其中利己行为平均得分最高;近2年发生过交通事故与因违章被处罚过的驾驶员缓慢驾驶得分显著较高;除缓慢驾驶外的所有因子得分与公交驾龄显著正相关;利己行为和无礼行为得分两者与每天平均工作时长显著正相关。

职业驾驶员驾驶愤怒量表信度和效度分析

目的 研究中文版驾驶愤怒量表（Driving Anger Scale,DAS）在职业驾驶员群体中使用的信度和效度.方法 选取宜兴市出租车、公交车、货车、公车以及校车等481名职业驾驶员进行现场调查,并通过Cronbach＇sα、分半信度、内容效度、结构效度、会聚效度和区别效度检验该量表信度和效度.结果 中文版DAS量表总Cronbach＇sα为0.934,分半信度为0.874.分量表得分与总量表之间的相关系数为0.639-0.922,确保了量表的内容效度;探索性因子分析显示,中文版DAS量表符合预设的6个维度结构,累计方差贡献率为56.371%;量表的会聚效度与区别效度定标试验成功率均为100%.结论 中文版DAS量表在职业驾驶员群体中具有较好的信度和效度,值得推广使用.