不同清扫作业方式与道路积尘/扬尘的关系

道路积尘/扬尘是城市环境空气颗粒物的重要来源。为促进成都市公园城市的建设,通过模拟实验探究不同清扫保洁作业方式与道路积尘/扬尘间的关系。结果表明,当积尘负荷和尘土量较高时,单一的作业方式中“干扫”对积尘负荷(86.78%)及尘土量(66.95%)的清除效率均最高,但人群感官体验较差;“洗扫”效果次于“干扫”,但人群感官体验较好。清扫保洁作业组合方式优先选择“干扫+冲洗”“洗扫+冲洗”。当积尘负荷和尘土量较低时,单一的作业方式“干扫”或“洗扫”即可。道路清扫作业期间,路边大气中TSP、PM_(2.5)、PM_(10)的质量浓度上升20%左右;清扫完成5~10 min后,路边大气中颗粒物浓度基本不受影响。建议道路清扫作业车辆可通过增加隔板或扬尘收集罩等装置改造以便推广清扫效果较好的“干扫”,可引入抑尘剂/消融剂等新型材料或新技术去除道路两侧道路构造内嵌入的老旧、压实的残土,切实提高人群感官舒适度,保护人体健康。

道路交通扬尘采样方法研究进展

道路交通扬尘是我国北方城市环境空气中PM10和PM2.5污染的重要来源之一,要改善环境空气质量,进一步降低颗粒物浓度,必须采取有效措施控制道路交通扬尘,而控制扬尘的第一步是确定采样方法。目前我国还没有标准化的道路交通扬尘采样方法,本文归纳了当前国内外应用的主要方法,重点介绍了降尘法、积尘负荷法和快速检测法三种采样方法,并对三种方法进行了比较,分析了各自具有的优势和存在的问题。最后指出,快速检测法是最有潜力的采样方法,未来还需进一步的研究,争取早日制订出适合我国国情的标准化的道路交通扬尘采样方法。

基于积尘负荷法对北京市铺装道路扬尘排放清单的研究

采用积尘负荷法,针对北京市各类道路(主干道、次干道、快速路和支路)共采集样品256个,以此来建立北京市铺装道路扬尘排放区清单。采用来自美国环保署的“AP-42”方法,对北京市各类道路扬尘排放因子与排放清单进行核算,形成以相关水平数据为基础的调研方案,其中包括车流量、车重以及道路长度等指标。结果表明:次干道、快速路、支路和主干道的道路积尘负荷分别为2.54,2.34,2.19,1.75 g/m^ 2;不同类型道路扬尘总悬浮颗粒物(total suspended particulate,TSP)、PM 10 和PM 2.5 的平均排放因子分别为6.29 g/(km·辆)(每辆车行驶1 km扬起的扬尘颗粒物质量)、3.66 g/(km·辆)和0.72 g/(km·辆),对应的排放清单分别为641.4×10^ 3,465.1×10^ 3,74.7×10 ^3 t/a.分析扬尘总量时空变化,得出北京市道路扬尘具有两种变化规律:一种为季节性变化规律,冬春两季排放总量较大,夏秋两季排放总量较小;另一种为区域性变化规律,快速路和主干道排放总量较大,次干道和支路排放总量较小。

天津市春季典型道路积尘负荷分布特征

道路积尘负荷表征路面清洁程度,是道路扬尘排放清单中一个十分重要的参数,也是各地环境管理的一个重要方面。根据AP-42道路扬尘排放因子模型,2015年春季用真空吸尘法采集了天津市11条道路的扬尘样品,得到了不同道路类型以及不同车道的积尘负荷,并分析了积尘负荷的变化规律。结果表明:天津市春季非机动车道和机动车道慢车道的积尘负荷分别为0.282 0~1.064 5 g/m^2和0.050 4~0.173 9 g/m^2;5种道路类型的非机动车道的积尘负荷中位值均大于机动车慢车道积尘负荷的中位值;对于不同道路类型积尘负荷而言,非机动车道从大到小顺序依次为次干道>主干道>环线>支路>快速路,机动车道慢车道从大到小顺序依次为次干道>环线>主干道>支路>快速路;东西走向和南北走向道路两侧积尘负荷差异均无统计学意义。

基于光散射快速检测法的渭南市道路积尘研究

为掌握渭南市道路积尘分布特征及影响因素,获取道路积尘本地化参数和道路扬尘的管控依据,基于光散射法利用道路积尘负荷车载式快速监测系统对渭南市城市道路积尘负荷进行了测定,分析了不同类型道路的积尘负荷特征,并研究了车流量、车重及道路抑尘方式等与积尘负荷的关系。研究结果表明,渭南市道路积尘负荷平均值为1.13 g·m^(-2),不同类型道路积尘负荷大小呈支路(1.79 g·m^(-2))>次干道(1.22 g·m^(-2))>省道(1.08 g·m^(-2))>主干道(0.94g·m^(-2))>国道(0.71 g·m^(-2))的特征;车流量和车速变化与道路积尘负荷值均呈负相关,即车流量和车速越大,积尘负荷值越小;此外,洒水能有效降低道路积尘负荷值,但保持时间较短,因此建议改变重洒水弱清扫的作业模式,重点关注清扫除尘。

哈尔乌素露天煤矿采装环节起尘特征及其降尘方式研究

针对哈尔乌素露天煤矿采装作业环节持续、大量产尘现象,从采装环节粉尘污染现状出发,利用高速相机分析粉尘起尘及扩散规律,选择最优降尘方案。配置表面活性剂质量分数分别为0.2%,0.5%和0.8%,吸湿剂质量分数均为0.3%的三种不同浓度抑尘剂。经现场对比试验,在采装时间远超抑尘剂有效期的条件下,新型润湿型抑尘剂抑尘效果明显优于洒水降尘;同时表面活性剂质量分数越高,抑尘效果越好。抑尘剂是控制露天矿山采装环节粉尘污染的有效方法,可根据现场粉尘污染情况与矿山环保治理要求综合选择合理经济的抑尘剂浓度,以对采装作业粉尘进行有效防控。

除尘管道积灰荷载计算方法的探讨

对不同除尘管道积灰载荷的计算取值方法进行了比较分析,给出了一个合理、适用、经济的取值范围。

基于2种采样方法的北京市夏季道路扬尘的监测及积尘负荷分布特征

为探究不同采样方法对积尘负荷结果的影响,使用样方采样法和以克论净车采样法采集2018年夏季样品的数据,对北京市3个行政区的11条道路扬尘样品进行现场监测,计算不同道路类型及不同车道的积尘负荷,并对积尘负荷的变化规律进行分析。结果表明:基于样方采样法和以克论净车采样法的北京市夏季不同道路类型积尘负荷从大到小顺序依次为次干道(0.46 g·m^(−2)、0.99 g·m^(−2))>支路(0.31 g·m^(−2)、0.88 g·m^(−2))>主干道(0.24 g·m^(−2)、0.78 g·m^(−2));2种采样方法所得积尘负荷差异的检验结果具有显著性(P=0.00<0.05)且存在线性关系;北京市夏季道路积尘负荷(0.34 g·m^(−2))稍高于天津市(0.24 g·m^(−2)),低于石家庄市(1.06 g·m^(−2))、乌鲁木齐市(0.96 g·m^(−2))和西安市(0.70 g·m^(−2));基于样方采样法和以克论净车采样法采集的不同城区道路积尘负荷水平排序为大兴区(0.39 g·m^(−2)、1.83 g·m^(−2))>朝阳区(0.38 g·m^(−2)、1.00 g·m^(−2))>东城区(0.26 g·m^(−2)、0.92 g·m^(−2)),朝阳区、东城区和大兴区积尘负荷差异的检验结果均不具有显著性(P>0.05);基于样方采样法的机动车慢车道与机动车快车道积尘负荷分别为0.04~1.30 g·m^(−2)和0.02~1.08 g·m^(−2);慢车道积尘负荷略高于快车道,但二者差异的检验结果不具有显著性(P=0.51>0.05)。本研究成果可为遴选道路扬尘采样方法、构建北京市道路扬尘排放清单和制定管控措施提供参考。