内毒素血症与APACHE-Ⅲ评分及中西医结合治疗的关系

目的 :探讨内毒素血症与病情严重程度、药物疗效间的关系。方法 :按照随机对照的原则将15 3例急性感染患者分为单纯抗生素治疗组 (简称单纯治疗组 )及抗生素与中药联合治疗组 (简称联合治疗组 ) ,每组患者据APACHE Ⅲ评分又分为 3型 ,即A型 (APACHE Ⅲ评分≤ 2 0分 )、B型 (APACHE Ⅲ评分2 1～ 4 0分 )、C型 (APACHE Ⅲ评分 >4 0分 )。其中单纯治疗组 77例 ,男性 4 0例 ,女性 37例 ;年龄 18～ 76岁 ,平均 (46 5± 2 7 5 )岁 ;A型 4 1例 ,B型 2 8例 ,C型 8例 ;疗程 10～ 14天 ,平均 (11 5± 2 5 )天。联合治疗组 76例 ,男性 39例 ,女性 37例 ;年龄 18～ 70岁 ,平均 (44 5± 2 5 5 )岁 ;A型 37例 ,B型 30例 ,C型 9例 ;疗程 10～ 14天 ,平均 (10 5± 2 5 )天。采用鲎试剂法测定患者外周血内毒素含量 ,并进一步分析内毒素血症与APACHE Ⅲ评分的相关关系。结果 :急性重症感染患者APACHE Ⅲ评分 >2 0分者出现内毒素血症 (P <0 0 5 ) ,并与APACHE Ⅲ评分呈正相关 (r=0 718,P <0 0 5 ) ;中药加抗生素较单纯抗生素治疗能明显减轻内毒素血症 (P <0 0 5 ) ,改善预后。结论 :内毒素血症可作为预测病情严重度的一项参考指标 。

动态APACHEⅢ评分对老年急性胆管炎外科治疗的价值

目的:探讨急性生理、年龄及慢性健康评价系统(APACHE Ⅲ)在老年急性胆管炎外科治疗的应用和价值。方法:回顾分析1991～1996年资料齐全的98例患者,按Knaus法计算98例患者APACHE Ⅲ评分及病死率,并进行相关对比分析,所得结论指导1997～2001年69例患者的外科治疗。结果:APACHE Ⅲ评分值越高,病情越重,病死率越高,动态观察APACHE Ⅲ评分意义更大。50分以下,均非手术治疗获得成功;51～90分需急诊手术;91分以上宜先行PTCD、ENBD、或加EST取石术,如插管失败或引流效果欠佳,宜于急诊手术;引流效果好,需结合B超或CT所见决定手术时间。其一对胆管结石或胆道蛔虫伴胆道感染,宜引流48h后待APACHE Ⅲ评分下降至90分以下时予手术治疗;其二对恶性胆道梗阻、多次胆道手术史或伴严重内科合并病患者,宜引流3w后手术。结论:APACHE Ⅲ是一种合理、有效的病情评估系统,可指导老年急性胆管炎的外科治疗;据APACHE Ⅲ动态评分采取相应治疗方法,可提高治愈率。

APACHE Ⅲ评分及血清降钙素原对老年重症肺炎的病情及预后评估价值

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHE Ⅲ)及血清降钙素原(PCT)对老年重症肺炎病情及预后的评估价值。方法:将我院急诊内科收治的124例老年人重症肺炎患者根据APACHE II分为A组37例,B组46例,C组41例,并选择同期老年健康体检患者50例为健康组。根据患者1周内预后情况分为存活组(51例)和死亡组(73例)。比较分析各组患者APACHE Ⅲ评分及PCT水平的变化。结果:入院第1天,B组,C组APACHE Ⅲ评分、血清PCT显著高于A组和健康组(P<0.05),而B组,C组之间差异无统计学意义(P>0.05);入院第3天,3组重症肺炎患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分较健康组显著升高,且随着重症肺炎病情的加重,患者血清PCT,APACHE Ⅲ评分依次增加(P<0.05);与存活组比较,死亡组入院第1天和第3天APACHE Ⅲ评分显著升高(P<0.05)。入院第3天,死亡组血清PCT水平显著高于存活组(P<0.05);入院第1天、第3天,患者血清PCT与APACHE Ⅲ评分均呈线性正相关(P<0.05)。结论:血清PCT水平检测联合APACHE Ⅲ评分对老年重症肺炎患者的病情严重程度以及评估预后具有重要意义。

APACHEⅢ评分及氧合指数与老年重症肺炎治疗效果及预后的关系研究

目的:探讨APACHEⅢ评分与氧合指数在判断老年重症肺炎治疗效果及预后中的价值。方法:将2009年1月～2011年12月我科收治的87例老年重症肺炎患者根据治疗结局分为存活组和死亡组,根据动脉血气、氧合指数及APACHEⅢ评分结果,分析APACHEⅢ评分与氧合指数对预后的影响。结果:本组87例患者37例存活,50例死亡,总死亡率为57.47%。存活组入院时和治疗后第3、5、7天APACHEⅢ评分、氧合指数与死亡组比较均有显著差异(P<0.05)。死亡组患者APACHEⅢ评分随住院天数延长而显著增高,而氧合指数则随着住院天数延长而逐渐降低,存活组与之相反。氧合指数与APACHEⅢ评分呈负相关(r=-0.7387,P<0.01)。结论:APACHEⅢ评分及氧合指数可以作为临床判断老年重症肺炎患者的病情危重程度、治疗效果及预后的重要指标。

APACHE Ⅲ评分系统与急性重症胰腺炎预后的关系

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评估Ⅲ(APACHEⅢ)评分与急性重症胰腺炎(SAP)预后的关系。方法回顾性分析62例SAP病人的临床资料,根据APACHEⅢ评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系,估计SAP预后。结果行非手术治疗42例,手术治疗20例。治愈51例,死亡11例,病死率17.7%。按入院时APACHEⅢ评分<60、≥60分组,后者并发症、病死率高于前者(P<0.05)。结论APACHEⅢ评分既可判断SAP病情轻重,又能估计预后。

APACHEⅢ评分系统指导急诊科预见性开展护理风险评估的效果评价

目的探讨APACHEⅢ评分系统指导急诊科预见性开展护理风险评估的效果。方法选取2012年1月至12月于急诊科采用APACHEⅢ评分指导的预见性护理模式进行干预的120例患者为观察组,另选取2011年1月至12月采用常规护理进行干预120例患者为对照组,将两组患者中不同疾病抢救成功率、病死率、并发症发生率、患者(家属)满意度、护理人员对工作状态的满意度进行比较。结果观察组中不同疾病抢救成功率均高于对照组,病死率及并发症发生率低于对照组,患者(家属)满意度和护理人员对工作状态的满意度均高于对照组,P均<0.05,均有显著性差异。结论 APACHEⅢ评分系统指导急诊科预见性开展护理风险评估的效果较佳,有助于改善患者预后及提升整体满意度。

动态血乳酸监测与APACHEII评分对危重患者预后的评估

目的:研究危重患者血乳酸水平以及波动情况与死亡率的相关性,指导临床的诊断及治疗,及时准确地判断危重患者的预后。方法:对202例EICU的危重患者行血乳酸水平测定,分别在入住30min内、12h、48h和72h后分别进行血乳酸测定,比较血乳酸水平与死亡率的相关性。结果:危重病患者的死亡危险性与血乳酸浓度有密切相关。危重病组患者血乳酸浓度升高患者的死亡率显著高于正常组(P<0.05);随着血乳酸浓度增高,死亡率从12.67%增加至55.22%(P<0.05),而死亡组患者APACHE II评分分值、血乳酸浓度均明显高于存活组,有统计学意义(P<0.05)。结论:血乳酸浓度与危重病严重程度呈正相关,是危重病预后的敏感的量化指标。

应用动态APACHEII评分指导门静脉高压症外科治疗

目的 应用 APACHE II连续评分判断门静脉高压症合并上消化道出血患者不同手术方式的预后。方法 对本院 2 0 0 2 .1～ 2 0 0 3.1 2间门静脉高压症合并上消化道出血手术的 4 7例患者 ,术前、术后 1、3、5、7d APACHE II连续评分 ,比较死亡组和非死亡组、断流手术组与断流加分流手术组 (联合组 )预后、死亡率与评分值关系。结果 4 7例患者中断流手术 33例 ,分流手术 1 4例。死亡组术后 APACHE II连续评分逐日上升或居高不下且与生存组有显著差异 ;断流组术前评分低于联合手术组但无显著差异 ,而术后 1、3d断流组评分显著低于联合手术组 ,术后第 5、7d两组评分无显著性差异表现 ;断流组的死亡率小于联合手术组 ,但无显著性差异 ;利用 APACHE II术后死亡危险性 R公式对患者术前、术后 1、3、5和 7d APACHEII死亡危险系数评估 ,提示断流和联合手术两组不同时段的 APACHE II死亡危险性预测数中术后 7d的数值与实际发生数最为接近。结论 动态 APACHE II评分适用于门静脉高压合并上消化道手术预后的评估 ;断流术与联合手术早期评分有差异 ,5 d后无显著差异 ,且两者死亡率无显著差异 ;术后第 7d APACHE

动态APACHEⅡ评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的:探讨动态APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎严重度及预后中的作用。方法:将34例重症急性胰腺炎患者分成两组。A组:胰腺感染组,动态观察该组患者的APACHEⅡ评分;B组:未继发胰腺感染组,观察其入院第一天的APACHEⅡ评分。结果:A组感染后的APACHEⅡ评分为21.10±4.52.明显高于发生胰腺感染前13.25±1.74及B组评分11.36±1.65(P<0.01);A组中死亡患者及存活患者在感染后同期的APACHEⅡ评分有差异(P<0.05)。结论:动态APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎严重度及预后中有重要作用。

应用APACHEⅢ记分法对急性胰腺炎患者严重性的评估探讨

使用APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统对34例重症及46例轻症急性胰腺炎患者进行了分值和阳性指标项的测估。通过分析表明，轻症组与重症组其APACHE系统分值及阳性指标项均存在着显著性差异；这两种评分系统应用早期识别重症胰腺炎患者是可行的；应用APACHEⅢ系统更有利于临床上操作评估。

护理记录评分系统与APACHE Ⅲ评分相关性的研究

目的：探讨护理记录评分系统（NCR-11）与APACHE Ⅲ评分的相关性,评价NCR-11在重症患者病情评估中的价值。方法前瞻性收集2013年3月1日—9月30日97例ICU患者的临床资料。患者入住ICU后次日作为第1天开始统计NCR-11评分,连续评估5 d。同时对患者进行APACHE Ⅲ评分,并将患者分为APACHE Ⅲ评分〈60分组和APACHE Ⅲ评分≥60分组。计算两组患者NCR-11评分与APACHE Ⅲ评分的相关系数,同时比较两组患者 NCR-11评分的差异。结果 APACHE Ⅲ评分〈60分组患者连续5 d的NCR-11评分为（52.63±10.66）分,与APACHE Ⅲ评分呈正相关,差异具有统计学意义（r=0.619,P〈0.01）。 APACHE Ⅲ评分≥60分组患者连续5 d的NCR-11评分为（56.88±9.34）分,与APACHE Ⅲ评分相关系数r=0.283,P〈0.01。 APACHE Ⅲ评分≥60分组患者连续5 d的NCR-11评分大于APACHEⅢ评分〈60分组,差异有统计学意义（F=4.873,P〈0.01）,两组患者第1~5天NCR-11评分变化趋势差异无统计学意义（F=0.096,P〉0.05）。结论 NCR-11与APACHE Ⅲ评分有一定的相关性,能间接反映重症患者的疾病严重程度,在重症医学科患者病情评估中有一定的应用价值。

改良APACHEⅢ预测泌尿外科急诊手术并发症的应用价值

目的评估改良APACHEⅢ预测泌尿外科急诊手术并发症的应用价值。方法将我院泌尿外科急诊住院手术患者39例分为并发症组（n=7），无并发症组（n=32），分别用APACHEⅢ、改良A-PACHEⅡ、改良APACHEⅢ进行评分，评分与泌尿外科急诊手术患者术后并发症的相关性进行比较，并分别用24h内的APACHEⅡ、APACHEⅢ、改良APACHEⅢ受试者工作特征曲线（ROC），计算ROC曲线下面积，衡量各种评分系统对患者预后预测判别的能力。并通过ROC曲线加以证实。结果三者评分差异有统计学意义（P〈0．05），随着分值的升高，并发症率亦呈现上升趋势。各评分法ROC曲线下面积均大于0．7，从大到小依次为：改良APACHEⅢ（0．878）改良APACHEⅡ（0．805）与APACHEⅢ（0．809）。结论改良APACHEⅢ评分对泌尿外科急诊手术患者的预后评估是可行的，较其他两种评分方法更能反应并发症的发生几率。

多发伤患者凝血功能的改变及临床意义

目的研究多发伤患者凝血功能的改变,及其对病情严重度和预后的判断价值。方法以ICU收治的107例多发伤患者作为研究对象,按有无并发多脏器功能障碍综合征(MODS)分为MODS组和非MODS组;分为生存组和死亡组;按各凝血指标分为正常组和异常组。测定血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)、纤维蛋白原(Fg)、凝血酶时间(TT)、D-二聚体(D-dimer)、纤维蛋白(原)降解产物(FDP)及血小板(PLT),同时记录患者的急性生理和慢性健康状况评分(APACHE)Ⅲ。结果MODS组FDP、D-dimer明显高于非MODS组,PLT明显低于非MODS组,PT、APTT明显较非MODS组延长。死亡组D-dimer明显高于生存组,PLT明显低于生存组,TT、APTT、PT明显较生存组延长。凝血相关指标异常组APACHEⅢ评分明显高于正常组。结论多发伤患者凝血功能出现显著异常,其中PT、APTT、D-Dimer、PLT对病情严重度及预后有重要的判断价值。

改良的早期预警评分动态变化在急性胰腺炎中的应用

目的探讨改良的早期预警评分(MEWS)及其动态变化在急性胰腺炎轻重方面的作用。方法对103例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析。结果 2组患者MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),MEWS评分及动态变化(△MEWS)与Ranson评分、APACHEⅡ评分预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.733、0.745、0.767、0.792比较差异无统计学意义。结论 MEWS评分及动态变化(△MEWS)可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重。MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者。

凝血功能异常在危重烧伤患者病情和预后评估中的作用

目的 研究危重（重度、特重度）烧伤患者凝血功能的改变,及其对病情严重度和预后的判断价值.方法 以我院烧伤科收治的113例危重烧伤患者作为研究对象,按有无并发全身炎症反应综合征（SIRS）分为SIRS组和非SIRS组;SIRS组分为生存组和死亡组;按各凝血指标值分为凝血指标正常组和异常组.测定血浆凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血酶原时间（APTT）、纤维蛋白原（FIB）、D-二聚体（D-dimer）及血小板（PLT）,同时记录患者的急性生理和慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）.结果入院时SIRS组FIB、PLT显著高于非SIRS组（P〈0.05）,PT、APTT较非SIRS组显著缩短（P〈0.05）.死亡组D-dimer、PLT显著高于生存组（P〈0.05）,PT、APTT较生存组显著缩短（P〈0.05）.凝血指标异常组APACHEⅢ评分显著高于正常组（P〈0.05）.结论 危重烧伤患者凝血功能出现明显异常,其中PT、APTT、D-dimer、PLT对病情严重度及预后有重要的判断价值.

降钙素原对脑出血患者预后的判断价值

目的探讨外伤性脑出血患者外周血清降钙素原（PCT）水平动态变化对其预后的预测价值。方法外伤性脑出血患者176例，人院1天、2天、3天、5天、7天抽取肘静脉血检测PCT水平，并记录当日急性生理学与慢性健康状况评分系统111（acutephysiologyandchronichealthyevaluation，APACHEm）、序贯器官衰竭评分（sequentialorganfailureassessment，SOFA）。根据14天生存情况分为存活组和死亡组。结果两组患者第1天、第2天血清PCT值比较差异无统计学意义（P〉0．05）；3天、5天和7天PCT水平比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；3天、5天和7天的PCT水平与当日APACHEⅡ、SOFA评分呈显著正相关性（P〈0．05）。受试者工作特征曲线（ROC曲线）显示，3天PCT水平对14天病死率有一定的预测价值。结论动态监测外伤性脑出血患者血PCT水平，有助于其严重程度及预后的判断。

脓毒症患者肝功能变化与病情严重度及预后的关系

目的探讨脓毒症患者肝功能变化与病情严重度及预后的相关性。方法将2009年5月～2012年5月入住我院有完整临床资料的脓毒症患者126例分成死亡组（A组，n=35）和存活组（B组，n=91），分析比较两组患者主要肝功能指标的差异及主要肝功能指标异常与病情严重度（APACHE—m评分）的关系。同时，根据APACHE—Ⅲ评分的三分位数分为I组（n=16）、Ⅱ组（n=83）和Ⅲ组（n=27），分析比较不同分值组间肝功能主要指标的差异性。结果①死亡组患者与肝功能相关的主要指标：死亡组的总胆红素（TBIL）、谷丙转氨酶（A坍）、谷草转氨酶（AST）、总胆汁酸（TBA）明显高于存活组（P〈0．01），而白蛋白（ALB）、胆碱酯酶（CHE）明显低于存活组（P〈0．01）。@APACHE-Ⅲ评分Ⅲ组的TBIL、ALT、AST、TBA高于I、Ⅱ组（P〈0．01），而Ⅲ组的ALB、CHE低于I、Ⅱ组（P〈0．01）。③APACHE-Ⅲ评分与TBIL、ALT、AST、TBA呈正相关（P〈0．01），与ALB、CHE呈负相关（P〈0．01）。结论与肝功能相关的主要指标ALB、TBIL、ALT、AST、CHE和TBA的检测对判断脓毒症患者的预后及评估病情严重度有一定指导意义。

第三型腹膜炎的中西医结合治疗与预后评估

目的:探讨第三型腹膜炎(tertiary peritonitis,TP)的临床治疗方法及其预后评估。方法:78例TP患者随机分组,对比单纯西医治疗和中西医结合治疗的临床疗效,同时利用APACHEⅢ(简称APⅢ)评分系统进行预后评估分析。结果:32例单纯西医治疗组,死亡23例,死亡率为71.9%;46例中西医结合治疗组,死亡15例,死亡率为32.6%(P<0.01)。APⅢ评分与实际病死率间呈显著正相关(r=0.73,P<0.01),APⅢ评分与预计病死率间亦呈显著正相关(r=0.76,P<0.01)。结论:中西医结合治疗TP相较单纯西医治疗有更好的临床疗效,APⅢ评分可用于TP的预后评估。

血必净注射液对严重多发伤患者凝血功能及预后的影响

目的:研究血必净注射液对严重多发伤患者凝血功能的影响,探讨其对预后的影响。方法:将78例严重多发伤患者随机分为2组,对照组42例给予常规综合治疗,治疗组36例在对照组治疗基础上早期加用血必净注射液,分别检测2组治疗前、治疗后14d的血小板计数、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间,同时记录2组患者的急性生理和慢性健康状况(APACHE)Ⅲ评分;观察2组14d死亡率。结果:治疗组于治疗14d后上述检测指标改善且与对照组比较有显著性差异;2组APACHEⅢ评分均较治疗前下降且治疗14d后治疗组较对照组下降明显;治疗组较对照组死亡率低但差异无显著性。结论:早期应用血必净注射液对严重多发伤患者凝血功能有良性调节作用,从而在一定程度上改善预后。

四种危重病评分方法对颅脑外伤病人病情评估价值的比较

目的:比较GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS四种评分方法对颅脑外伤病人病情评估价值。方法:回顾分析314例颅脑外伤病人的临床资料,分别进行GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分。比较病死组与存活组之间各评分分值的差异;比较每种评分各分值段之间病人病死率的差异;以ROC曲线下面积的大小衡量各评分系统区别该类病人病死与存活的能力。结果:存活组病人GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分分别为10.6±4.4,7.2±5.9,25.6±21.4,1.3±0.0;病死组分别为4.9±2.5,17.7±6.1,60.8±20.9,2.1±0.0,两组之间比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。不同评分系统各分值段病人病死率比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。即随APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS各评分系统分值增加,GCS评分系统分值降低,病人病死率相应升高。GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分ROC曲线下面积分别为0.901,0.884,0.847,0.649,其中以GCS评分最大,SIRS评分最小。结论:四种评分方法均可在一定程度上评估颅脑外伤病人的病情,预测其预后,其中仍以GCS评分效力最大,SIRS评分效力最小,临床应用宜以GCS评分首选。