IPS e·max易美全瓷贴面美容修复前牙临床疗效观察

目的观察e·max易美全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法将32例患者的130个患牙随机分为2组,第一组用e·max易美全瓷贴面修复,第二组用Charisma复合树脂填充材料修复。追踪随访6~24个月,并进行临床评价,比较结果,观察疗效。结果第一组与第二组在修复后6个月、24个月各项评价标准相比均有显著性差异（P〈0.05）。结论 IPS e·max易美全瓷贴面是一种可靠、理想的前牙美容修复技术,有广阔的应用前景。

IPS e.max面瓷贴面修复后牙面缺损的3年临床观察

目的:考察热压铸瓷面瓷贴面在后牙缺损的短期临床效果。方法:对28例患者的35个后牙牙体缺损,包括18个重度磨耗活髓后牙和17个根管治疗术后面牙体缺损后牙,采用热压铸瓷面瓷贴面修复。根据改良USPHS修复体评价标准,分别于修复后完成当日和1、6、12、24、36个月对面瓷贴面进行随访复查,结果采用χ2检验分析。结果:后牙热压铸瓷面瓷贴面的修复体外形、边缘适合性、牙龈状况、继发龋和邻面接触点在观察期间表现良好。有2例下颌前磨牙面瓷贴面在粘结2年后出现脱落,χ2检验分析修复体固位的A级成功率在6个时间节点间差异无统计学意义。36个月内各项评估A级成功率在90%以上。结论:热压铸瓷面瓷贴面用于重度磨耗活髓后牙与根管治疗术后面牙体缺损后牙短期修复效果良好,为后牙牙体缺损微创修复提供了一种方式,但其远期效果仍有待进一步观察。

IPS e.max Press全瓷贴面在前牙修复中的应用

目的评价IPS e.max Press全瓷贴面在前牙美容修复应用中的临床疗效。方法对52例患者的103颗前牙进行IPS e.max Press全瓷贴面修复,于修复体粘接后每半年进行复查评价其临床效果。结果经过2年的复查,有1个瓷贴面发生折裂,2个出现裂纹,2颗贴面修复的基牙有轻度的牙龈炎症,无瓷贴面脱落。结论 IPS e.max Press全瓷贴面修复能有效保存牙体组织,获得满意的美学修复效果,在前牙美容修复中具有良好的应用前景。

IPS e.max press铸瓷贴面美学修复的临床评价

目的:评价IPS e.max press铸瓷贴面在前牙美容修复的临床效果,以期为IPS e.max press铸瓷贴面前牙美容修复的应用及技术改良奠定基础。方法:对12例患者(56颗前牙)进行IPS e.max press铸瓷贴面修复。通过2年随访检查,根据改良Ryge评价标准评价临床疗效。结果:56例瓷贴面修复体完整未脱落,贴面粘结后与邻牙协调,颜色和亮度匹配良好,边缘适合性优良,牙龈健康。有6颗牙1周内出现牙本质敏感,6个月后复查,5颗敏感消失,1颗1年后敏感消失。结论:IPS e.max press铸瓷贴面是前牙较理想的美学修复方法,具有良好的临床效果,能满足患者对美观的要求。

IPS e.max全瓷贴面的临床修复应用

目的:探讨IPS e.max新型热压铸造陶瓷贴面的临床修复效果。方法:采用I PS新型热压铸造陶瓷e.max制作贴面修复前牙间隙83例,并进行至少1年的随访,并采用美国公共健康协会的修正标准进行评价分析。结果:制作完成的317件瓷贴面修复体色泽自然生动,边缘密合,牙龈组织健康。随访一年半后成功308件,失败11件,成功率为96.4%,其中8件为崩瓷,3件为粘结脱落。结论:IPS e.max热压铸陶瓷具有良好的临床美容修复效果,值得推广。

IPSe.max铸瓷贴面美学修复的临床评价

目的:评价IPSe.max铸瓷贴面在前牙美容修复的临床效果。方法:对13例患者(总计63颗)行IPS e.max铸瓷贴面修复。1个月、3个月、12个月、24个月后复诊检查,根据改良Ryge评价标准评价临床效果。结果:63例瓷贴面均完整未脱落;1例出现边缘渗漏着色;3颗患牙出现牙本质敏感现象。结论:IPS e.max铸瓷贴面是前牙较理想的美学修复方法,能满足患者对美观的要求,取得良好的临床效果。

前牙IPS e.max Press瓷贴面美学修复的临床效果评价

目的:评价IPS e.max Press全瓷贴面修复前牙的临床疗效。方法:选择46例患者的108个前牙,进行IPS e.max Press全瓷贴面修复,修复后每半年复查,随访3年,参考改良美国公共健康协会评价标准评价其临床效果。结果:108个全瓷贴面在修复完成后6个月,七项评价指标均达到A级;修复后1年随访,修复体完整性及修复体磨损:各有2个贴面为B级;修复2年后,1名患者(3个牙)失访;修复体完整性:4个贴面B级、1个C级,修复体磨损:2个B级、1个C级;修复3年后,修复体完整性:5个B级、2个C级,磨损参数及边缘适合性各有3个B级、2个C级。结论:IPS e.max Press全瓷贴面在前牙美容修复中能够获得良好效果。

E—max铸瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的评价E—max铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床应用效果。方法对105颗前牙行E—max铸瓷贴面修复，修复完成后1、6、12、24个月复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标。结果铸瓷贴面修复2年的成功率为91．7％，患者对该项修复的长期效果非常满意。结论E-max铸瓷贴面对四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全、牙齿钙化不全、牙列稀疏（间隙小于3mm）、轻度错位牙、覆殆在正常范围内的轻度上颌前突牙等具有较好的临床修复效果。

二矽酸锂基IPS e.max铸瓷贴面修复氟斑牙的美学修复效果观察

目的分析二矽酸锂基IPS e.max铸瓷贴面对于氟斑牙修复的效果。方法选取38例氟斑牙患者(146颗患牙)作为研究对象,所有患者均采取二矽酸锂基IPS e.max铸瓷贴面治疗,治疗后1、3、6、12个月时各复查1次,依据改良Ryge评价方法评价修复效果。结果每次复查时A级率均>90%,A级与B级总比例均>97%,随访12个月,出现色泽差异和牙龈红肿各1例,其余均正常。治疗12个月后,修复成功率达97.26%(142/146)。结论二矽酸锂基IPS e.max铸瓷贴面能够有效修复氟斑牙,达到美容学要求,值得推广。

beyond冷光美白仪联合IPS e.max瓷贴面修复治疗中、重度氟斑牙患者的临床研究

目的研究中、重度氟斑牙应用beyond冷光美白仪联合IPS e.max瓷贴面修复治疗的临床效果.方法选取2011年1月~2014年9月我院收治的76例中、重度氟斑牙患者,随机数字表法分为两组,各38例,对照组予以IPS e.max瓷贴面修复,观察组予以beyond冷光美白仪联合IPS e.max瓷贴面修复,对比两组总有效率、显效率,随访4年,统计两组患者满意度.结果观察组总有效率97.37%与对照组94.74%相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组显效率89.47%高于对照组67.79%(P<0.05);随访4年,观察组满意度93.75%高于对照组68.97%(P<0.05).结论 beyond冷光美白仪联合IPS e.max瓷贴面修复治疗中、重度氟斑牙,能修复患牙颜色,提高患者满意度,疗效显著.

IPS e.max铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床应用

目的:评价义获嘉新一代铸瓷贴面(IPS e.max铸瓷贴面)在前牙美容应用的临床效果。方法:对2007～2008年在我院门诊就诊的45例前牙美容患者,总计180颗患牙行IPS e.max铸瓷贴面美容修复,3、6、12、24个月后患者定期复诊检查,并评价临床疗效。结果:IPS e.max铸瓷贴面的完整保存率达到98.8%,边缘适合性达到97.1%,在前3个月时有少数牙有轻度牙龈炎及牙本质敏感,两年后但后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论:IPS e.max铸瓷贴面是前牙较理想的一种修复方法。

热压铸瓷面瓷贴面的临床效果评估

目的考察热压铸瓷面瓷贴面在后牙缺损的短期临床效果。方法对28例患者的35颗后牙牙体缺损,包括18颗重度磨耗活髓后牙和17颗根管治疗术后面牙体缺损的后牙,采用热压铸瓷面瓷贴面修复。根据改良美国公共卫生署修复体评价标准,分别于修复后完成当日和1、6、12、24、36个月对面瓷贴面进行随访复查,结果采用χ~2检验分析。结果后牙热压铸瓷面瓷贴面的修复体外形、边缘适合性、牙龈状况、继发龋和邻面接触点在观察期间显示良好。有2例下颌前磨牙面瓷贴面在粘接2年后出现脱落,χ~2检验分析修复体固位的A级成功率在6个时间节点间差异无统计学意义。36个月内各项评估A级成功率在90%以上。结论热压铸瓷面瓷贴面用于重度磨耗活髓后牙与根管治疗术后面牙体缺损后牙的短期修复效果良好,为后牙牙体缺损微创修复提供了一种选择方式,但其远期效果仍有待进一步的观察。

热压铸陶瓷全瓷贴面的2年疗效评估

目的:评估热压铸陶瓷E-max全瓷贴面在前牙美容修复中的价值,为临床诊疗提供指导。方法:采用E-max全瓷贴面前牙修复技术对45例患者的120颗前牙行美容修复。修复后分别在1年及2年对患者进行随访,应用改良Ryge贴面复查标准进行效果评估,涉及修复体完整性、边缘适合度、牙敏感症状及颜色匹配等。结果:美容修复后各项指标即刻满意度、术后随访的各项指标平均满意度分别达到93%、95%和94%。结论:E-max全瓷贴面美白修复是一种性价比高、安全、长期有效的美容修复方法。

不同瓷贴面处理方法在前牙修复且牙齿目标色为A2患者中的疗效对比观察

目的探讨不同瓷贴面处理方法在前牙修复且牙齿目标色为A2患者中的临床效果。方法选择2016年6月-2018年12月治疗的前牙修复且牙齿目标色为A2患者135例作为对象,随机数字表分为无处理组(n=45)、HF组(n=45)和喷砂组(n=45)。三组均采用IPS e max CAD(LTA2色)瓷贴面进行治疗,HF组采用HF完成瓷贴面处理,喷砂组采用喷砂方法完成瓷贴面处理,比较三组治疗后贴面的完整性、颜色的匹配与边缘的适合性。结果喷砂组治疗后完整度、颜色匹配度与边缘的适合性评分,均低于HF组和无处理组(P <0.05);HF组治疗后完整度、颜色匹配度与边缘的适合性评分,均低于无处理组(P <0.05)。喷砂组治疗后咬合力、咀嚼效率,均高于HF组和无处理组(P <0.05);HF组治疗后咬合力、咀嚼效率,均高于无处理组(P <0.05);喷砂组、HF组与无处理组治疗后松动脱落、桩折、根折及根尖周炎发生率比较均无统计学意义(P <0.05)。结论 IPS e max CAD(LTA2色)瓷贴面采用喷砂方法进行处理用于前牙修复且牙齿目标色为A2患者中能获得良好的治疗效果,能提高患者咀嚼功能,值得推广应用。

超薄瓷贴面修复的色彩效果评估

目的:评价超薄瓷贴面在前牙修复时的色彩效果,以及医患满意度的影响因素。方法:将30名超薄瓷贴面修复的患者,分为四环素牙组(A组:9例72个贴面),非四环素牙组(B组:21例66个贴面),分别在修复前、修复后1周,用Olympus Crystaleye分光光度比色仪测定患牙色度值L*、a*、b*值,并参照患者意愿选定期望色。应用SPSS20. 0软件分析2组修复前后临床效果,贴面修复后颜色与期望色色差(ΔE1)的差异,医患对修复体颜色的满意度与ΔE_1、ΔL*、Δa*、Δb*之间的关系。结果:超薄瓷贴面修复前后L*、a*、b*值的差异均有显著性(P <0. 05); A、B 2组之间的期望恢复色色差ΔE_1有统计学意义(P <0. 05);ΔE_1、ΔL*、Δa*与医生、患者满意度的相关性有统计学意义(P <0. 05)。结论:应用超薄瓷贴面修复非四环素牙可达到理想的颜色效果,修复后颜色与期望值越接近,满意度越高。修复前后明度差越小,满意度越高。

超薄瓷贴面修复前牙的临床效果评价

目的:评价超薄瓷贴面修复前牙的临床效果。方法:将30名要求前牙微创美学修复的患者按照牙色分为A组(四环素牙组)、B组(非四环素牙组),采用超薄瓷贴面进行修复。修复后1周,1年随访复查,根据改良Ryge标准评价临床疗效。结果:修复1周后A组患者对颜色满意的修复成功率76.39%,医师对颜色满意的修复成功率40.28%;B组医患对颜色满意度100%,两组医患对修复体满意度,患者高于医师,满意度差异具有统计学意义(P<0.05);1年后复查,四环素牙组颜色满意度上明显低于非四环素牙组,两组在修复体完整度、边缘合适性、牙龈健康状况上差异无统计学意义(P<0.05),两组均未出现术后敏感。结论:超薄瓷贴面对正常牙色的前牙具有良好的修复效果,修复特殊牙色时,能改善基牙颜色,但修复后颜色较难预期。

瓷贴面及树脂修复应用于前牙散在间隙修复的效果及美观性研究

目的:探讨IPSe.maxPress铸瓷贴面及3M复合树脂修复在前牙散在间隙修复中的应用效果。方法:选取86例前牙散在间隙患者,采用随机数字表法将患者分为两组,对照组43例采用3M复合树脂修复,观察组43例采用IPSe.maxPress铸瓷贴面修复,对比两组修复效果,观察咬合力、咀嚼效率、美观度,随访6个月,记录不良事件。结果:观察组修复优良率93.02%,与对照组76.74%比较,P>0.05;两组修复前咬合力、咀嚼效率、美观度评分对比,P>0.0.5;修复后,两组咬合力比较,P>0.05,观察组咀嚼效率、美观度评分与对照组比较,明显提高(P<0.05)。结论:IPSe.maxPress铸瓷贴面修复前牙散在间隙的修复效果及美观性较3m复合树脂修复更有优势,且能提高咀嚼效率。

铸瓷贴面对前牙过小牙修复的三年临床效果观察

选择37例患者的前牙区77颗牙髓活力正常的过小牙,用Ips e.max press铸瓷贴面修复。分别于贴面粘接后2周及6、18、36个月复查。评价修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、舒适度及颜色匹配。三年内复查,97%以上的贴面完整存在,并有良好的边缘适合度,2颗贴面脱落,重新粘结并调牙合后未曾脱落。2周复查时,20颗贴面有牙龈炎症,经治疗后炎症缓解或消失,仅有2颗牙龈明显退缩。两周时4颗牙齿有牙本质过敏症状,但6个月时仅有1例仍有症状,经反复脱敏治疗无效,十个月时症状加重至牙髓坏死。未发现继发龋,边缘变色及明显的颜色不协调。Ips e.max press铸瓷贴面对前牙区过小牙修复是可靠的,具有较完美的临床效果。