无牙颌患者种植固定义齿饰面材料研究及应用进展

目前无牙颌患者种植固定义齿常用饰面材料包括丙烯酸树脂、聚合瓷、陶瓷、氧化锆等,不同材料的理化性质、临床表现各不相同。临床上固定义齿饰面材料的选择与患者口腔修复空间及软硬组织状况、力、生活习惯、口腔副功能、对颌牙材料及患者期望有关。无牙颌患者种植固定义齿相关的常见机械并发症为饰面材料的折裂/崩瓷及磨损,可通过咬合调整、修复体设计加工以及合适的修复材料选择予以规避。本文就常用无牙颌患者种植固定义齿饰面材料的特点、选择与设计要点、临床常见修复体材料相关并发症的病因及处理展开综述,以期为临床无牙颌患者种植固定义齿饰面材料的选择提供参考。

上颌牙列缺失患者种植支持固定修复前后唇部美学区软组织的变化

目的:探讨上颌牙列缺失患者种植固定修复治疗前后鼻唇部软组织的变化及其影响因素。方法:选择2016年1月—2023年7月于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔第二门诊行上颌全牙弓种植固定修复的患者50例。收集患者修复前后的病史、CBCT和三维面部扫描数据,采用配对t检验或Wilcoxon符号秩和检验比较患者戴牙前后软组织的改变,将各变化量与患者基本信息、种植方案和剩余骨相关参数进行双变量相关分析。使用赤池信息准则选择各软组织指标变化量的多元线性回归模型。结果:种植固定修复后,上唇长(sn-sto)、上唇红长(ls-sto)、上唇红面积(UVA)显著增加(P<0.01),上唇凸点到E线的距离(ls-E)显著减少(P<0.01),鼻唇角(∠cm-sn-ls)显著减小(P<0.01),人中长(sn-ls)无显著改变(P>0.05)。除sn-sto和sn-ls外,其余软组织改变量均与年龄呈正相关关系(P<0.01),其余骨组织参数、种植方案、性别与各软组织改变量无显著相关性。多元逐步后退回归分析显示,各软组织变化量与年龄和术前软组织情况广泛相关,个别与骨形态相关。结论:上颌牙列缺失患者种植固定修复后鼻唇部软组织发生显著变化,主要为唇红部扩大和突出。面部软组织变化主要与患者年龄及原有软组织条件广泛相关;患者年龄越大、原有软组织形态越凹陷萎缩,丰满度改善越明显,唇部凸度改变量与剩余骨形状也存在相关性。

下半口无牙颌固定修复的分段式修复设计

随着现代口腔种植学的发展,越来越多的无牙颌患者寻求种植固定修复。下半口无牙颌进行种植固定修复时,分段修复设计和整体修复设计如何选择是临床医生十分关心的问题。本文从生理、机械、制作、维护四个方面对分段式设计的相关内容进行论述,总结认为下半口无牙颌固定修复,采取分段式设计更为合理,只有当解剖条件受限,无法满足分段式设计方案时,才考虑植入较少的种植体进行整体式修复。

因重度牙周炎失牙致无牙颌患者行种植固定修复的有效性探究

目的:探讨为因重度牙周炎失牙致无牙颌患者实施种植固定修复治疗干预的临床效果。方法:2019年2月-2020年11月收治因重度牙周炎失牙致无牙颌患者94例,随机分为两组,各47例。对照组实施常规性修复治疗干预;研究组实施种植固定修复治疗干预。比较两组治疗效果。结果:研究组修复治疗成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组舒适度评分、美观度评分、咀嚼功能评分、发音功能评分及稳定功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组SOD及GSH-Px指标水平均高于对照组,研究组MDA、O2及H2O2指标水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后IL-2及IL-8指标水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:为因重度牙周炎失牙致无牙颌患者实施种植固定修复治疗干预,能获取较好效果。

上颌不同骨质条件下All-on-Four和翼上颌种植的生物力学分析

背景:种植固定修复已成为患者满意度更高的修复方式,All-on-Four和翼上颌种植在一定条件下均可达到种植要求,目前缺少不同骨质条件下该两种方案生物力学层面的对比分析。目的:采用三维有限元方法比较All-on-Four和翼上颌种植方案在不同骨质下应力分布的差异,探讨适宜的种植方案。方法:选取一名上颌骨骨量严重不足无牙颌患者的锥形束CT数据,建立3种不同皮质骨厚度(1.0,1.5,2.0 mm)及2种不同松质骨密度(高密度、低密度)的实体化模型,每种模型分别设计All-on-Four和翼上颌种植2种方案,共计12组模型。对双侧后牙区各施加200 N垂直静力,计算出种植体、皮质骨的von Mises应力值和钛支架变形量。结果与结论:①两种种植方案下种植体及皮质骨应力最集中处均在最远端位点,钛支架变形最大处均在支架远端;②相同松质骨密度下,无论是All-on-Four还是翼上颌种植,种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均在皮质骨厚度1 mm时最大,随着皮质骨厚度的增加,种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量减小;③相同种植方案下,低密度松质骨组种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均大于高密度松质骨组;④相同骨质条件下,翼上颌种植组种植体、皮质骨von Mises应力值及钛支架变形量均小于All-on-Four组(P<0.05);⑤结果表明,皮质骨厚度和松质骨密度增加有利于减小种植体、皮质骨的应力集中和钛支架变形,从生物力学角度,翼上颌种植方案较All-on-Four更有利于种植固定修复的远期预后。

计算机辅助设计与制作切削支架在无牙颌种植固定修复中应用研究进展

早期无牙颌种植固定修复主要由铸造贵金属以及普通金属支架构成,加工技术受多种因素影响。随着数字化技术及材料的发展,计算机切削支架的制作更加便利、高效,并能满足各式复杂的无牙颌种植重建需求。该文从计算机辅助设计与制作(computer-aided design and computer-aided manufacturing,CAD/CAM)切削支架的临床应用优势以及常见的无牙颌种植固定修复切削支架设计要点进行总结。

严重骨性Ⅲ类无牙颌种植修复病例1例报告及文献复习

严重骨性Ⅲ类无牙颌患者的口腔种植修复具有挑战性,需要多学科联合治疗。随着口腔种植技术的发展,采用种植体支持式固定义齿修复严重骨性Ⅲ类无牙颌已成为可能,此类病例的种植修复国内外报道较少。本文报道通过种植固定义齿修复1例严重骨性Ⅲ类无牙颌患者,并对其诊疗过程及术后临床疗效进行评估,旨在为此类患者的临床治疗提供一定的参考。

无牙颌种植覆盖义齿与固定义齿修复的比较研究

目的:通过随访比较两种无牙颌种植义齿修复的临床效果和患者满意度,以便指导临床根据患者具体情况采取科学合理的修复治疗方法。方法:回顾性分析2006年1月-2017年12月于笔者医院完成无牙颌种植修复的100例患者的临床资料并进行随访。对所有患者进行X线片观测、临床软组织健康状况观察及满意度调查。结果:成功随访80例(90个单颌)患者,共380枚种植体,其中30件固定义齿(25例患者,220枚种植体),60件覆盖义齿(55例患者,160枚种植体);覆盖义齿种植体3年、5年累积存留率分别为96.0%和92.0%;固定义齿种植体3年、5年累积存留率均为99.0%;种植体周围炎发生率为2.9%(11/380);43.33%(26/60)的覆盖义齿以及23.3%(7/30)的固定义齿因出现修复体并发症而返修;覆盖义齿与固定义齿的修理频次比较,差异无统计学意义(P>0.05);覆盖义齿种植体探诊深度明显大于固定义齿(P<0.05);覆盖义齿患者满意度明显高于固定义齿(P<0.05)。结论:无牙颌种植修复的修复体并发症发生率较高,无牙颌种植固定义齿修复的患者满意度较高,无牙颌种植覆盖义齿与固定义齿修复均可获得相对较高的种植体累积存留率。

固定-活动联合修复用于牙列缺失修复中的临床观察

目的探讨固定-活动联合修复在牙列缺失修复中的应用。方法选择牙列缺失患者82例为研究对象,根据修复方法的不同分为两组。对照组41例患者接受传统活动义齿修复,观察组41例患者接受固定-活动联合修复,比较两组患者的修复效果及满意率。结果修复前,两组患者的咀嚼功能、固位功能及舒适度、美观度等各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组患者的各项评分均有改善,且观察组的各项评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意率为97.56%,显著高于对照组的78.05%(P<0.05)。结论固定-活动联合修复牙列缺损更能满足患者需求,有助于提高固位功能及咀嚼功能,具有较高的舒适度及美观度,患者满意率高,值得临床推广。

老年牙列缺失患者无牙颌种植后即刻负重的短期效果观察

目的评价老年牙列缺失患者行种植后即刻负重修复的短期临床效果。方法选取17例老年无牙颌患者,所有患者均完成种植手术后行即刻负重临时修复,5~6个月后行最终修复。全部患者完成最终修复后均随访1年,对种植体存留率、种植体周围边缘骨吸收量、术后并发症(复合基台螺丝松动、临时修复体折裂、最终修复体崩瓷)发生率、患者满意度指标等进行评价分析。结果17例患者共植入75颗种植体,其中0颗脱落,种植体存留率100%。即刻负重后5~6个月与最终修复后1年时,种植体近中边缘骨吸收量分别为(1.74±0.34)mm、(0.45±0.18)mm,远中边缘骨吸收量分别为(1.74±0.33)mm、(0.45±0.18)mm,即刻负重的种植修复无牙颌患者短期骨吸收临床效果满意。最终修复后1年时,17例患者中患者出现修复体崩瓷1例,没有患者出现修复体折断,最终修复体并发症发生率为5.88%。患者对美观、发音、咀嚼能力均表现出较高的满意度。结论基于对老年牙列缺失患者即刻负重的短期随访研究,种植体成功率较高,短期出现一定程度骨吸收,修复体并发症较少,患者的满意度较高。

3种不同无牙颌固定种植修复方法对下颌牙列缺失疗效的比较

目的比较3种不同无牙颌种植固定修复方法在下颌牙列缺失中的应用效果。方法62例下颌牙列缺失患者分别应用固定种植修复(A组,n=21)、天然牙列(B组,n=20)、可摘局部义齿(C组,n=21)方法修复,随访至少10个月,评价3组口腔功能疗效、咬合时间、咬合力、并发症。结果与A、B组比较,C组疗效较差(P<0.05),但在牙尖交错位、前伸牙合位、侧方牙合位时咬合接触时间、最大咬合力较大(P<0.05)。A组与B组不同位咬合时间、咬合力分布及疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论下颌牙列缺失种植固定修复时,上颌为固定种植修复或天然牙列治疗效果较好。

全口种植固定修复材料的发展及临床应用

一段式修复体为全口种植固定修复最常用的上部修复方式,上部修复体一般可分为支架和饰面材料两部分,常用的支架材料包括金属、氧化锆、非金属化合物等,常用的饰面材料包括丙烯酸树脂、聚合瓷,饰面瓷等。不同材料在加工性能、机械性能、生物相容性、长期稳定性等方面各具特点,临床表现也各不相同。医生应熟知每种材料的特性及其加工工艺,结合患者的种植体数目及分布、咬合力大小、美观需求等自身情况,为患者制定个性化上部修复材料选择方案。