心电散点图和常规心电图在心律失常中的诊断价值

目的 探讨心电散点图和常规心电图在心律失常中的诊断价值。方法 选取因疑似心律失常接受心电图检查的患者950例为研究对象。所有患者均行常规心电图、心电散点图检查,分析不同类型心律失常患者心电散点图B线斜率;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析B线斜率诊断不同类型心律失常的效能以及常规心电图联合心电散点图的诊断效能。结果 常规心电图诊断准确率为73.78%(622/843),心电散点图诊断准确率为85.88%(724/843),常规心电图联合心电散点图诊断准确率为96.56%(814/843)。ROC曲线分析显示,心电散点图斜率诊断室上性早搏、心房颤动、室内差异传导、室性早搏的曲线下面积(AUC)分别为0.951、0.614、0.675、0.961;常规心电图、心电散点图单独和联合诊断心律失常的AUC分别为0.729、0.827和0.936。结论 心电散点图可快速诊断心律失常,联合常规心电图诊断可更好地降低漏诊率。

心室起搏Lorenz-RR散点图近端曲尺状图形揭示的电生理机制

动态心电图中起搏Lorenz-RR散点图的不同表现,有助于判断起搏心电图的性质。心室起搏Lorenz-RR散点图45°线上近端呈曲尺状图形,揭示出散点图特征背后的电生理机制:起搏器上限跟踪频率(upper tracking rate,UTR)行为,即起搏器设置的UTR和(或)UTR限制导致的起搏器文氏现象,提示患者植入的起搏器为跟踪模式。本文选取了2例在心室起搏Lorenz-RR散点图近端45°线上呈曲尺状的图形,通过逆向分析其动态心电图的不同表现,识别起搏器相关的现代功能运作,从而明确起搏器品牌、判断起搏器功能。

心电散点图配合动态心电图诊断冠心病患者心律失常的临床研究

目的探究心电散点图配合动态心电图用于诊断冠心病患者心律失常的临床价值。方法选取2022年1月至2022年12月在本院确诊为冠心病且疑似心律失常的1500例患者,均行常规心电图、心电散点图和动态心电图检查,以临床诊断作为金标准,比较不同诊断方式诊断心律失常的结果;分析不同类型心律失常患者心电散点图B线斜率;采用Kappa一致性分析不同诊断方式诊断心律失常与金标准的一致性。结果974例心率失常患者经确诊为室上性早搏524例,心房颤动124例,室内差异传导89例,室性早搏237例。动态心电图诊断检出率为72.3%,心电散点图诊断检出率为83.4%,心电散点图配合动态心电图诊断检出率为94.6%,差异有统计学意义(P<0.05);经心电散点图检查,室上性早搏患者及室性早搏患者B线斜率与心房颤动、室内差异传导患者B线斜率比较,室上性早搏患者B线斜率最大,室性早搏患者B线斜率最小,差异有统计学意义(P<0.05);而心房颤动患者B线斜率与室内差异传导患者B线斜率比较,差异无统计学意义(P>0.05);动态心电图检测心率失常的灵敏度为72.3%,心电散点图检测心律失常的灵敏度为83.4%,心电散点图配合动态心电图检测心律失常的灵敏度为94.6%。结论在冠心病患者心律失常的临床诊断中,心电散点图配合动态心电图进行诊断的灵敏度、特异度及准确率高,操作简便,具有较高的检测价值。

心电散点图及逆向技术在阵发性房颤诊断中的临床应用

目的分析心电散点图及逆向技术在阵发性房颤诊断中的临床应用。方法选取2020年10月至2021年10月本院收治的50例阵发性房颤患者作为研究对象,根据房颤的发生时长与记录时长比值将其分为高负荷量组(n=22)、中负荷量组(n=16)与低负荷量组(n=12),另选取80例阵发性房颤高风险患者,按照随机数字表法分为动态心电图组和常规心电图组,每组40例。比较不同负荷量组阵发性房颤患者心电图指标和伞形、多分布形、扇形、蘑菇形、感叹号形等各类型的分布情况及常规心电图组、动态心电图组诊断结果与阵发性房颤临床诊断结果的一致性。结果高负荷量组、中负荷量组、低负荷量组心房颤动、最小心率、最大心率、平均心率比较差异无统计学意义;房颤最长持续时间由长至短分别为高负荷量组、中负荷量组、低负荷量组(P<0.05)。高负荷量组、中负荷量组、低负荷量组伞形、多分布形、扇形、蘑菇形分布比较差异无统计学意义;3组感叹号形分布占比比较差异有统计学意义(P<0.05)。常规心电图组、动态心电图组诊断与临床诊断结果的Kappa值分别为0.624、0.869。结论心电散点图及逆向技术对阵发性房颤及其不同负荷程度的诊断筛查效果较好,有利于高危险患者的早诊断、早治疗和早康复。

心电散点图在动态心电图心律失常分析中的应用研究

目的 研究心电散点图用于心律失常患者动态心电图检查分析中的应用价值。方法 选择2022年2月—2023年2月常熟市第二人民医院门诊及住院接诊心律失常患者122例进行回顾性分析,患者均接受24h动态心电图检查,且结合患者症状表现及人工矫正结果作为金标准,绘制心电散点图,根据心电散点图分析诊断心律失常的价值,计算诊断结果与金标准的一致性。计算心电散点图诊断不同类型心律失常的灵敏度、特异性、准确率及Kappa值。结果 122例心律失常患者经金标准诊断结果显示,14例患者诊断为室性心律,36例患者诊断为室性早搏,29例患者诊断为室上性早搏,17例患者诊断为心房颤动,12例患者诊断为心房扑动,8例患者诊断为房颤伴室性早搏,4例患者诊断为房颤伴室内差异性传导,2例患者诊断为房颤合并房扑。根据心电散点图分析结果显示,诊断不同类型心律失常情况的一致性均超过90.00%。通过进一步计算结果显示,心电散点图诊断室性心律、心房扑动等情况的灵敏度、特异度、准确率均为100.00%,诊断室性早搏、室上性早搏、心房扑动的准确率同样高于90.00%。结论 通过心电散点图可用于分析心律失常患者动态心电图诊断结果,具有较高的灵敏度及准确率,能够为临床提供可靠支持,值得推广。

常规心电图、动态心电散点图对患者窦性心律不齐及房早检出率的比较

目的:比较常规心电图、动态心电散点图在窦性心律不齐及房早检出率中的差异。方法:选择2016年3月~2019年3月在如皋市人民医院治疗的疑似房早患者94例,同期在本院治疗的疑似窦性心律不齐患者98例。两组患者均接受常规心电图和动态心电散点图检测。记录窦性心律不齐、房早的实际患病人数,对比常规心电图与动态心电散点图对房早、窦性心律不齐检测的灵敏度、特异度和准确率。结果:常规心电图检测房早准确率为81.91%,特异度为77.78%,灵敏度为82.89%。动态心电散点图检测房早准确率为94.68%,特异度为88.89%,灵敏度为96.05%。动态心电散点图诊断房早的灵敏度和准确率均高于常规心电图,差异具有统计学意义(P<0.05);常规心电图检测窦性心律不齐准确率为78.57%,特异度为71.42%,灵敏度为80.52%。动态心电散点图检测窦性心律不齐准确率为93.88%,特异度为85.71%,灵敏度为96.10%。动态心电散点图诊断窦性心律不齐的灵敏度和准确率均高于常规心电图,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:动态心电散点图对窦性心律不齐及房早诊断的灵敏度和准确率均高于常规心电图,具有较高的临床应用价值。

动态心电图Lorenz散点图与慢性心衰患者预后的相关性分析

目的:探讨慢性心力衰竭患者的动态心电图Lorenz散点图特点及与预后的相关性。方法:选取2017年9月至2018年6月北京市海淀医院收治的100例慢性心力衰竭患者,所有患者均于入院后进行24h动态心电图检查并予以常规治疗。根据随访结果将患者分为预后良好组与预后不良组,比较两组平均心率(HR)、HR最大值及其最小值、房性早搏、室性早搏、传导阻滞、ST-T改变、房颤等的发生率及Lorenz散点图分布特点,并分析预后与Lorenz散点图分布的相关性。结果:100例患者中,56例预后良好,44例预后不良。两组平均HR、HR最大值、HR最小值、传导阻滞发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。预后良好组房性早搏、室性早搏、ST-T改变、房颤发生率均显著低于预后不良组(均P<0.05)。预后良好组Lorenz散点图多呈围绕坐标45°线的棒球拍形、彗星状,而预后不良组则多呈扇形、四分布图形、格子状图形、不规则型、复杂型等,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman相关分析结果显示,Lorenz散点图与预后呈明显相关关系(r=0.658,P=0.009),Lorenz散点图呈沿坐标45°线分布的棒球拍形或彗星状的患者更易获得良好预后。结论:Lorenz散点图与慢性心力衰竭患者预后存在明显相关性,对慢性心力衰竭患者进行Lorenz散点图分析可为疾病的诊断、治疗及预后预测提供依据。

心电散点图在动态心电图中诊断心律失常的应用价值

目的探讨心电散点图在动态心电图中诊断心律失常的价值。方法选取2016年1月-2018年12月该院老年医学科和心内科门诊及住院的200例心律失常患者,使用动态心电图记录仪对24 h心电信号进行分析,并使用计算机技术对心电数据分析,将入组患者根据诊断结果分为室上性早搏、差异性传导、窦性心律、心房颤动、室性早搏5组,分析心电散点图的分布特点,对B线斜率分析,对比分析心电散点图检测结果与动态心电图心律失常结果符合率,并对比4组心律失常的B线斜率差异性。结果200例心律失常患者中,有71例心电散点图呈一分布图形,被诊断为窦性心律,符合率为100.00%;53例心电散点图呈三分布图形,B线斜率处于(0.48±0.15)有50例,有47例被诊断为室上性期前收缩,符合率为94.00%(47/50);55例心电散点图呈四分布图形,B线斜率为(0.099±0.002)有48例,被诊断为室性早搏43例,符合率为89.58%(43/48);B线斜率为(0.309±0.099)有7例,其中被诊断为室上性期前收缩5例,符合率为71.43%(5/7);19例心电散点图呈现出扇形分布图形,B线斜率均为(0.299±0.124),均被诊断为心房颤动,符合率为100.00%(19/19)。1例心电散点图呈有序的多分布图形且为格子状,被诊断为心房扑动,符合率为100.00%(1/1);1例心电散点图呈扇形图形且隐约呈现格子状分布的图形,被诊断为心房颤动合并心房扑动,符合率为100.00%(1/1);心房颤动B线斜率与差异传导相比,差异无统计学意义(P>0.05);室上性期前收缩斜率为(0.153±0.485),高于室性期可收缩(0.085±0.096)、差异传导(0.101±0.312)、心房颤动(0.126±0.304),差异有统计学意义(P<0.05);室性期可收缩斜率为(0.085±0.096),低于室上性期前收缩(0.153±0.485)、心房颤动(0.126±0.304)、差异传导(0.101±0.312),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在动态心电图中诊断心律失常中使用心电散点图可快速诊断心律失常,有较高的应用价值。

心电人工智能自动分析的现实需求和关键问题

心电图分析是人工智能自动分析运用最早和最成功的领域之一。要建立具有权威性并能开源或移植的心电数据库、产生优秀的算法,需要依靠计算机技术、生物医学工程等学科以及医疗专业人员的合作与磨合,也需要医疗机构、医疗学术和行政部门、科技公司的通力协作;而要更好地推广和应用,还需要配套相对完善的政策和法律法规。本文分析了心电人工智能自动分析的需求,数据库、算法的现状和存在的关键问题。

心电散点图诊断晚发房性早搏的临床应用价值

目的研究心电散点图在晚发房性早搏(APB)诊断中的应用价值。方法回顾性分析从2017年12月~2019年5月于我院进行诊治的疑似晚发APB-200例患者,对所有患者均进行心电散点图以及常规心电图检查,对比不同检查方式诊断晚发APB的灵敏度、特异度和准确度。此外,回顾性分析同期我院收治的晚发APB以及窦性心律不齐不明确患者80例,比较心电散点图以及常规心电图的误诊率情况。结果心电散点图诊断晚发APB的灵敏度为93%、特异度为95%,准确度为94%,相比常规心电图的82%、79%、82%有显著差异,P>0.01(P <0.05),心电散点图的漏诊率(7%)和误诊率(5%)显著低于常规心电图(分别18%和21%,均P <0.05)。结论心电散点图应用于晚发APB诊断中具有较高的灵敏度、特异度和准确度,较低的漏诊率和误诊率,值得临床推广应用。

心电散点图在心律失常快速诊断中的应用

目的:探讨心电散点图在心律失常快速诊断中的应用效果。方法:选取2019年5月—2020年8月在我院进行动态心电图检查的92例心律失常患者,根据心电散点图的分布情况将患者划分为五个小组,分别为窦性心律组、心房颤动组、室性早搏组、差异传导组、室上性早搏组,在诊断时以临床上的诊断为标准计算;电散点图对每组患者进行诊断的准确率,并将各组间的斜率进行对比分析。结果:(1)临床诊断与心电散点图诊断结果对比:对比临床诊断的结果,在92例患者中,心电散点图诊断成功诊断出了89例患者,其诊断正确率为96.739%。(2)各小组之间的斜率对比:室性早搏组的斜率低于差异传导组和心房颤动组的斜率,室上性早搏组的斜率高于除窦性心律组外其他三组的斜率,差异具有统计学意义(P<0.05);差异传导组的斜率和心房颤动组的斜率相差不大,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:心电散点图利用计算机对大量同一患者的心电数据进行分析得出的结果,与动态心电图相结合,对患者进行心律失常的诊断效果较为明显,大大提高了诊断速度和正确率,对心律失常患者的治疗起到了正面作用,具有较大的推广价值。

不同负荷量阵发性心房颤动合并心肌梗死患者动态心电图lorenz散点图分布及预后影响因素分析

目的探讨不同负荷量阵发性心房颤动合并心肌梗死患者动态心电图lorenz散点图分布,分析心房颤动负荷的影响因素及其与心肌梗死预后相关性。方法选取自2017年1月至2019年6月收治的阵发性心房颤动合并心肌梗死患者79例,根据阵发性心房颤动发生时不同负荷量(发生时间/总记录时间)将患者分为低负荷组(负荷量≤20%,n=16)、中负荷组(20%<负荷量≤50%,n=25)、高负荷组(负荷量>50%,n=38)。记录3组患者基线资料、lorenz散点图分布情况、心电图指标、心脏彩超、心肌梗死相关指标,分析不同负荷阵发性心房颤动与心肌梗死预后的相关性。结果3组患者吸烟患者比例比较,差异有统计学意义(P<0.05)。低负荷组伞形9例,多分布型3例,蘑菇型2例,感叹号型2例;中负荷组扇形4例,伞形7例,多分布型8例,蘑菇型6例;高负荷组扇形35例,多分布型3例。高负荷组、中负荷组心房颤动最长持续时间明显高于低负荷组,且高负荷组高于中负荷组,差异有统计学意义(P<0.05)。高负荷组、中负荷组左房大小(LAD)明显高于低负荷组,且高负荷组高于中负荷组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析,结果显示LAD为心房颤动负荷的独立危险因素(OR=1.564,95%可信区间1.108~1.543,P=0.026)。高负荷组、中负荷组血清肌钙蛋白T、N末端脑钠肽前体、肌红蛋白水平明显高于低负荷组,且高负荷组高于中负荷组,差异有统计学意义(P<0.05)。心房颤动负荷与心肌梗死预后呈负相关,其负荷越重,患者预后越差(r=-0.336,P<0.05)。结论不同负荷量的阵发性心房颤动合并心肌梗死患者动态心电图lorenz散点图具有一定图形特征,有助于临床诊断。LAD是心房颤动负荷的独立危险因素,且心房颤动负荷与心肌梗死的预后呈负相关,其负荷越重,心肌梗死越严重,预后越差。

Poincare散点图联合心电图QRS碎裂波诊断心肌梗死的临床研究

目的观察Poincare散点图联合心电图QRS碎裂波（fQRS）在心肌梗死诊断中的应用价值。方法选择我院2015年1月至2017年5月确诊为心肌梗死的患者184例，其中急性心肌梗死（AMI）患者94例、陈旧性心肌梗死（OMI）患者90例。根据12导联心电图QRS波形态分为fQRS波组（106例）及无fQRS波组（78例）。根据Poincare散点图形状将fQRs波组患者分为非彗星状组（A组）和彗星状组（B组），以及无fQRS波组（C组）。均以冠状动脉造影术诊断结果为诊断“金标准”，分析各组冠状动脉造影结果，进行组间比较。结果冠状动脉造影结果显示，A组冠状动脉单支病变4例（6．7％），多支病变56例（93．3％）；B组冠状动脉单支病变11例（19．64％），多支病变45例（80．36％）；C组冠状动脉单支病变50例（64．10％），多支病变28例（35．90％）；其中B、C组多支病变百分比较A组小，差异有统计学意义（P〈0．05）。A组中的完全闭塞发生率（56．67％）显著高于B组（21．43％）和C组（20．56％），差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论Poincare散点图联合心电图QRS碎裂波形检查诊断急性心肌梗死伴冠状动脉完全闭塞发生率明显高于Poincare散点图正常合并fQRS波形及无fQRS波形，两项指标联合应用对高危心肌梗死预警有一定临床意义。Poincare散点图联合心电图QRS碎裂波形检查均为无创性检查，安全性好，值得临床推广。

一种新的房颤心电融合特征提取方法

心房颤动(简称房颤)是临床上最常见的心律失常之一。阵发性房颤的发作具有突发性、反复性且发作时间短暂等特点,因而临床上往往难以及时捕捉到房颤心电而造成误诊漏诊等现象。它在心电图上的表征主要为:①P波缺失,代之房颤波(f波);②RR间期绝对不规则。针对这两个表现,文中提出了一种新的房颤心电融合特征提取方法。首先对心电信号进行去噪处理,并对去噪后的心电信号进行可调品质因子小波变换;其次,对QRS波群频带的重构信号进行R峰的自动检测,并计算RR间期变异系数与子串长度概率分布熵;然后,绘制P波频带范围内小波系数的T-lag散点图,并提取置信散度距离和与置信散度指数;最后将这两类特征构成房颤心电融合特征,并结合MIT-BIH心房颤动数据库与超限学习机完成房颤的自动检测,以验证所提方法的可行性与有效性。文中所提方法的平均检测结果的准确率、敏感度和特异度分别为96. 36%,94. 64%,98. 15%,表明所提方法能够有效地完成房颤心电的自动识别。

动态心电图lorenz散点图鉴别心房颤动和心房扑动的价值

目的探讨动态心电图散点图在心房颤动和心房扑动鉴别的临床价值。方法选取2018年12月-2020年10月本院心房率大于250次/min的心房颤动或心房扑动患者102例,根据临床确诊结果将确诊为心房颤动的患者设为房颤组(n=62),将确诊为心房扑动的患者设为房扑组(n=40),对所有患者均分别行单纯12导联同步动态心电图检查、12导联同步动态心电图检查结合动态心电散点图检查,记录比较两种方法检测的最慢心室率(VR)、最快VR、24h平均VR、R-R间期<0.6s的次数、R-R间期<0.3s的次数、R-R间期不等次数,观察比较两种方法鉴别诊断心房颤动和心房扑动的敏感度、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、kappa值。结果12导联同步动态心电图结合心电散点图检测的最慢VR、最快VR、24h平均VR、R-R间期<0.6s的次数、R-R间期<0.3s的次数、R-R间期不等次数以及诊断心房颤动的敏感度、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、kappa值均明显大于单纯12导联同步动态心电图检测,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论动态心电散点图可提供更丰富、准确的心电信息,有助于心房颤动和心房扑动的鉴别诊断,值得临床进一步推广应用。

24 h动态心电图心电Lorenz散点图对心律失常的诊断和心率变异性的分析价值

目的探讨24 h动态心电图心电Lorenz散点图对心律失常的诊断和心率变异性(HRV)的分析价值。方法选取2018年10月至2020年2月收治的200例心律失常患者作为观察组,以及200例健康体检者作为对照组。两组受检者均进行24 h动态心电图,并分析心电Lorenz散点图情况,比较两组HRV测值及Lorenz散点图形态。结果观察组的DC、SDANN、SDNN、rMSSD均低于对照组(P<0.05)。观察组出现彗星状、复杂状的比例高于对照组,出现扇形状的比例低于对照组(P<0.05)。观察组Lorenz散点图为鱼雷状、彗星状、复杂状的患者中,HRV正常范围占比分别为68.75%、91.56%、88.42%。室性并行心律、房性并行心律的B线斜率数值为无穷大,其次为窦性心律。结论24 h动态心电图与各种心律失常散点图形态特征具有较好对应性,而心电Lorenz散点图可反映HRV情况。

心电散点图诊断室上性心律失常的价值

目的探讨心电散点图诊断室上性心律失常的价值。方法选择2019年6月至2020年9月我院收治的300例室上性心律失常患者作为本次的研究对象,患者均通过3次24 h动态心电图确诊为房性早搏、房性早搏未下传、交界性早搏、房性并行心律、心房颤动、心房扑动。将每位患者的24 h动态心电图的诊断结果做成散点图。分析心电散点图的诊断准确率;比较不同心律失常类型患者的心电散点图B线斜率。结果心电散点图的诊断准确率为99.67%。除房性并行心律、心房颤动、心房扑动以外,其他心律失常类型患者的B线斜率两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论心电散点图具有操作简便、结果不需要人工修正、可节约时间成本的优势,且具有较高的诊断准确率,能够避免一些意外数据导致对诊断的干扰,是一种比较理想的辅助工具。

心房颤动伴Ⅱ°房室传导阻滞的心电图诊断及心电散点图的形态特征

目的探讨心房颤动伴Ⅱ°房室传导阻滞的心电图诊断及心电散点图的形态特征。方法选取该院2015年7月—2017年6月收治的52例心房颤动患者为研究对象,采用动态心电监测仪对该组52例心房颤动患者连续监测24 h,心房颤动伴Ⅱ°房室传导阻滞患者心电图资料。结果该组52例患者有43例(82.69%)患者发生了>1.5 s的R-R间歇,平均间歇时间为(2.65±0.18)s,其中Ⅰ°房室传导阻滞23例(44.23%),其余29例(55.77%)均为Ⅱ°房室传导阻滞,Ⅱ°房室传导阻滞患者R-R间隔时间(2.79±0.22)s显著高于非Ⅱ°房室传导阻滞(2.58±0.15)s,心室率(76.4±1.27)次/min显著低于非Ⅱ°房室传导阻滞(88.2±1.84)次/min,差异有统计学意义(t=3.909 8、27.320 1,P<0.05);窦性心律恢复后,44例(84.62%)患者R-R间隔时间恢复正常,6例(11.54%)患者为Ⅰ°房室传导阻滞,2例(3.85%)患者为Ⅱ°房室传导阻滞;在散点图方面,Ⅱ°房室传导阻滞患者有明显的形态学特征,有均匀分布的条带,无明显下界,有明显上界,条带宽度一致。结论动态心电图较常规心电图的信息量反应更加便捷、细致、丰富,再结合心电散点图,可以给临床提供更多信息,更好的诊断心房颤动伴Ⅱ°房室传导阻滞。

散点图与24h动态心电图诊断恶性心律失常的价值

目的:探究散点图与24 h动态心电图诊断恶性心律失常(MA)的价值。方法:回顾性分析2019年9月-2020年9月收治的86例急性心肌梗死(AMI)患者的相关资料,依据患者是否并发MA将患者分为AMI-MA组(n=46)以及AMI-NMA组(n=40),患者均接受24 h动态心电图检查,并应用散点图进行分析。比较两组患者24 h动态心电图相关指标,心电图散点图B线斜率以及图像形态比例。分析24 h动态心电图相关指标与散点图B线斜率对MA的诊断价值。结果:AMI-MA组患者24 h QTV、Day-QTV、Night-QTV、SDANN index、SDNN、RMSSD、SDNN index均显著低于AMI-NMA组(P<0.05)。AMI-MA组患者B线斜率和不规则形、扇形、三分布形、短棒状形、四分布形散点图形态比例均显著高于AMI-NMA组,而彗星状形散点图形态比例明显低于AMI-NMA组(P<0.05)。ROC曲线结果显示,24 h QTV、Day-QTV、Night-QTV、SDANN index、SDNN、RMSSD、SDNN index诊断MA的AUC分别为0.861、0.781、0.642、0.723、0.683、0.535、0.670,B线斜率诊断MA的AUC为0.930,B线斜率AUC值显著高于其他指标AUC值(P<0.05)。结论:散点图与24 h动态心电图可用于诊断MA,尤其是散点图中B线斜率对诊断MA病情价值相对较高。

慢性心力衰竭患者的动态心电图Lorenz散点图特点及与预后的关系探讨

目的对比慢性心力衰竭预后良与预后不良患者的动态心电图Lorenz散点图的特点,分析动态心电图Lorenz散点图与慢性心力衰竭患者预后的关系。方法 130例慢性心力衰竭患者作为研究对象,对所有患者进行动态心电图检查,常规治疗后随访,根据患者的预后效果分为预后良好组(75例)和预后不良组(55例)。比较两组患者心电图异常情况[频发房性早搏、频发室性早搏、ST-T改变、传导阻滞以及心房颤动(房颤)]及Lorenz散点图分布特点(绕坐标45°线的棒球拍形和彗星状,扇形、四分布形以及格子状形,不规则型和复杂型)。结果预后良好组患者频发房性早搏、频发室性早搏、ST-T改变、传导阻滞以及房颤的发生率分别为13.3%、12.0%、6.7%、8.0%、4.0%,均低于预后不良组的32.7%、29.1%、18.2%、20.0%、16.4%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。预后良好组患者绕坐标45°线的棒球拍形和彗星状发生率为69.3%,高于预后不良组的23.6%,差异具有统计学意义(P<0.05);预后良好组扇形、四分布形以及格子状形发生率为13.3%,不规则型和复杂型发生率为17.3%,均低于预后不良组的36.4%、40.0%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论动态心电图Lorenz散点图的分布特点与慢性心力衰竭的预后有关,可作为慢性心力衰竭诊疗的评估手段。