论刑事电子数据取证制度新发展——兼评《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》

刑事电子数据取证经历了从无到有、从不完善到逐渐完善的发展过程。而以《中华人民共和国刑事诉讼法》《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》与《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》为代表的法律文件将刑事电子数据取证制度推向新的发展阶段。上述法律规范性文件在厘定刑事电子数据取证基本概念、细化取证程序规则基础上,初步构建起刑事电子数据取证规则体系。上述法律规范并未明确取证行为与侦查行为、电子数据载体与电子数据、境外取证与境内取证之间的关系,难以有效协调惩罚犯罪与保障人权之间的冲突。未来立法有必要将刑事电子数据取证行为纳入侦查行为范畴,并以电子数据载体与电子数据区分为标准构建二元化的搜查、扣押取证规则。同时,在尊重电子数据技术性特征的基础上,突出取证主体的专业技能,明确取证范围,细化取证程序,协调境外与境内电子数据取证关系,进一步完善刑事电子数据取证体系。

电子监控证据开示制度研究

电子监控证据的开示既触及社会公共利益,又涉及被告人获得公正审判的权利,探究电子监控证据开示制度对于平衡公共利益和个人基本权利具有重要意义。通过规范分析和比较研究,揭示出电子监控证据的生成机制具有封闭性,公诉机关和审判机关可能会以“公共利益豁免”为由拒绝开示电子监控证据;同时,因遵循最后使用原则,电子监控证据对被告人定罪量刑具有决定性作用,拒绝开示必然会影响公民的基本权利。从“目的”或“动机”看,以维护公共利益为名,限制公民的基本权利并非不可,但在同等实效下,应当选择不限制基本权利或者限制程度更小的其他手段。直接以保护公共利益为由,拒绝开示电子监控证据违背了必要性原则的要求,因此,有必要探索适当的电子监控证据开示方式。在我国刑事诉讼中,电子监控证据开示的是纳入监控卷宗,准备作为指控依据的卷宗材料和关联电子数据,开示的方式均为查阅、摘抄和复制。此种制度安排的缺陷在于:一方面,对于纳入监控卷宗的电子监控证据,刑事诉讼法没有区分卷宗材料和电子数据,缺乏精细化规定,进而导致电子监控证据开示局限于开示与不开示的二元模式;另一方面,对控诉机关不准备作为证据使用,没有纳入案卷的材料,辩方难以获得查阅、摘抄和复制的机会,因而对其无从知悉,即便知悉后申请司法机关调取,也难以获得支持。事实上,监控卷宗和电子数据承载的内容不同,监控卷宗和电子数据的开示方式应当有所区别。而电子监控获取的海量电子数据可能包含对被告人定罪量刑有决定性意义的材料,故未入卷材料具有开示的必要。有鉴于此,需按照入卷证据和未入卷证据的二元框架,建构差异化的电子监控证据开示制度。对于入卷证据的开示,可以要求辩方签署保密协议,准许其查阅、摘抄、复制监控卷宗,以及查阅、摘抄监控电子数据。然而,基于保护技术侦查方法的目的,对辩方复制监控电子数据的申请可不予准许。对于未入卷材料的开示,控方应当向辩方提供数据清单和数据选择的标准,同时辩方享有提出异议、申请调取关联数据的权利。

新型网络犯罪案件电子证据收集与审查规则研究

当前新型网络犯罪日趋增多,而电子证据在打击网络犯罪中起着至关重要的作用。新型网络犯罪案件中电子证据在收集与审查两方面均存在一些难点,例如甄别困难、提取困难、保全困难以及真实性判断问题、合法性审查问题、人身同一认定问题等。因此,应当从取证程序、取证能力、资源整合等方面完善电子证据的收集规则,从拓展真实性、考察完整性、虚实结合认定人身同一等方面完善电子证据的审查规则。

电子档案独立证据地位确立的法理分析

电子档案系经特定归档程序被认可的电子文件,作为独立证据类型具有重要的意义。面对电子档案存在的证据地位不明确、证据效力认定困难、数据安全和隐私保护等问题,应首先通过制定《电子文件证据法》、完善电子档案管理与证据储存和保全规则体系等以明确电子档案的证据地位;通过建立严格的非法证据排除规则和最佳证据规则、标准化电子档案取证程序以厘清电子档案证据取证规则与程序;通过优化技术措施保障数据安全与个人隐私。

刑事电子数据取证的法律困境及其程序控制

刑事电子数据取证的法律适用程序面着临诸多困境,如取证措施的强制侦查与任意侦查错位、取证主体的合法性备受质疑,审批程序不完善,电子数据的取证范围宽泛,原始存储介质的一体收集模式失之武断,违法电子数据排除困难等。从程序规范化的角度出发,应当以电子数据类型化区分强制侦查与任意侦查,建立多元的电子数据取证主体制度,“自侦自批”的审批程序向司法审查转向,引入相当理由的证明标准,电子数据载体的范围限定为“证据之物”与“没收之物”,电子数据内容的范围通过关联性加以限制,并完善非法电子数据排除规则。

互联网直播侵权纠纷之电子证据收集与举证

当发生互联网直播侵权纠纷,对相关主体法律责任进行认定时,电子证据的作用举足轻重。不同的互联网直播主体,对互联网直播中的电子证据收集难易度并不相同,因此由哪一方主体来进行电子证据的收集,又如何实现电子证据的举证,对于互联网直播侵权纠纷诉讼的当事人十分重要。结合相关司法实务,针对互联网直播侵权纠纷中相关主体举证难、举证不合法的问题,通过电子证据合法收集,互联网直播侵权纠纷举证责任倒置,电子证据举证原则完善,实现互联网直播侵权纠纷依法治理。

非接触式犯罪案件侦查中电子取证存在的问题与进路

近年来,云计算、人工智能等信息技术的发展进步给人们工作、生活带来便利的同时,也引发了犯罪情势的重大变化。利用新技术侵犯公民合法权益的非接触式犯罪案件数量不断增多,呈现出犯罪手段更新快、犯罪模式复制快、犯罪危害影响广等特点。电子证据在非接触式犯罪案件的定罪量刑中起着决定性作用,然而,在侦查机关电子取证过程中,第三方主体参与取证合法性存疑、侦查人员取证意识欠佳、电子取证技术薄弱、电子证据存储困难、电子取证内外协作不畅等诸多问题普遍存在。侦查机关需细化电子取证部门规章、增强电子取证意识、提高电子取证能力、加快取证技术和工具的研发、完善取证机制、加强内外协作,以解决非接触式犯罪侦查取证面临的问题。

基于无线网络的电子物证取证标准流程

针对利用无线网络进行网络空间安全犯罪,在协助司法侦查或调查人员面临复杂且有高度专业性的计算机犯罪时,需要通过电子取证的标准作业程序来鉴别及保存电子物证,以加强取证的司法鉴定专业能力及法庭.上公信力。文章提出的无线网络犯罪框架理论及标准作业程序和案例说明,为无线网络的犯罪侦查建立了标准的作业流程,以供无线网络相关犯罪案件的司法侦查参考。

对智能手机的电子数据取证的法律规制——以保护隐私权为切入点

智能手机在日常生活和打击犯罪中扮演着重要角色,智能手机的电子数据取证对象具有双重性、取证内容具有无限性、取证过程具有复杂性。我国存在取证过程不完善、取证范围不明确、取证后缺乏救济机制等问题,这极易侵犯公民隐私权。其他国家对其作了特别规定,要求遵循令状原则、比例原则,加强事后救济。基于此,我国有必要从明确取证范围、遵循比例原则、完善取证程序、加强事后救济等方面加以规制,以充分保护公民隐私权。

家事审判中法院依职权调查取证制度功能的异化与回归--以75份婚姻家庭继承纠纷判决书为分析样本

家事案件的身份与人伦属性,决定了家事审判中必须发挥法院依职权调查取证的功能。然而剖析裁判案例发现,在家事审判中,法院依职权调查取证尚存在认识不一、限度不明、积极性不足等问题。主要原因在于,相关立法较为粗疏、当事人主义诉讼模式以及法院“案多人少”审判环境的限制难以契合家事案件的独特性。为更好解决家事纠纷,以“一般规定+特殊情形”方式明确法院依职权调取家事事项的范围,将释明制度与法院调查取证权进行嵌合,明确家事调查员为法官“事实”发现的审判助手,是切实发挥我国家事审判中法院依职权调查取证制度功能的应然路径。

大数据背景下非法集资犯罪侦查的难点与对策

近年来,非法集资犯罪行为人利用网络金融模式,编造虚假的网络金融投资项目,大肆引诱、欺骗群众参与集资,造成严重社会危害。由于电子证据取证规范立法相对滞后、非法集资参与人拒不配合调查、取证专业性强,非法集资案件侦查呈现出案件线索发现难,电子证据的收集、分析、审查难,涉案财物扣押及处置难等问题。故而,应从完善涉网涉众型经济犯罪案件的侦查机制,加强资金穿透技术应用等方面着手,提高公安机关侦破新型非法集资犯罪案件水平。

电子数据审计取证模式研究

电子数据审计在推动国家审计创新发展中发挥着越来越重要的作用,并且逐步形成了以"总体分析、发现疑点、分散核查、系统研究"为特点的数字化审计方式。受现阶段大数据基础设施建设较为滞后、相关法律体系建设不够完善以及数据产生、存储和采集过程中人为因素干扰等问题所限,电子数据审计在取证方面存在诸多困难和风险。本文深入分析了电子数据审计的特点以及存在的问题,结合审计准则和审计取证的一般思路,从"证实问题"和"达成共识"两个方面,论证了电子数据和数据分析结果直接作为审计证据、对全部或部分电子数据分析结果进行调查取证和对电子数据分析结果进行抽样调查取证等三种电子数据审计取证的模式及其适用的场景和条件,并从数据源管理、数据关联分析和技术方法创新等角度提出了相应的风险防范措施,为审计实务提供参考。

基于协议分析的网络入侵动态取证系统设计

计算机取证技术分为静态取证和动态取证两种。静态取证技术由于采用事后分析的方法提取证据,因而证据的采集不够全面,同时恢复的数据可能是已经被篡改的数据,因而法律效力低。文中将计算机取证技术与入侵检测技术结合,提出一种基于协议分析的网络入侵动态取证系统。该系统采用基于协议分析的入侵检测方法,提高了入侵检测效率及数据分析能力,有助于解决动态取证的实时性;同时系统采取了较全面的安全机制,确保收集的电子证据的真实性、有效性、不可篡改性,是动态计算机取证的一种较好解决方案。

审计数据质量研究:从审计取证的视角

审计数据质量是数据审计的基本理论问题,研究审计数据质量对完善和发展计算机审计理论与实践具有重要意义.从审计取证的视角分析了审计数据的需求特征,认为在数据审计模式下,审计数据是审计证据的重要来源,计算机审计的主要目的是以较低的成本获得高质量的审计证据.因此,审计数据与审计取证的需求具有一致性.审计数据质量直接影响审计取证的过程与结果.数据质量需求可以分解为审计师取证过程的需求与审计证据质量需求两个方面.并在此基础上构建了审计数据质量的特征模型,利用一系列关键指标、次级指标,与约束性指标描述了审计数据的质量特征.

电子数据搜查、扣押的法律规制

我国2012年修正的《刑事诉讼法》将电子数据增列为证据的法定种类,这要求我国刑事诉讼法学界对电子数据的相关问题,如电子证据的搜查与扣押,出示与质证,审查判断等问题进行深入研究。与传统证据相比,电子数据具有以下四大特征:存储内容的海量性、形态的易变性、变动的可察觉性以及内容的难以直接感知性。电子数据的以上特征对电子数据的搜查、扣押提出了更加严格的要求:首先,在搜查、扣押之前,侦查机关必须申请司法机关签发令状;在搜查、扣押过程中,无论是对电子设备的搜查、扣押还是此后对电子设备中存储的电子数据的进一步搜查,都必须受到令状原则有关合理根据和特定性要求的约束。其次,侦查机关搜查、扣押电子数据之后,必须允许辩护方对被搜查、扣押的电子数据进行查看、审查和复制,从而防止侦查机关滥用权力,保护辩护方的合法权利。另外,为保障电子数据的客观性和原始性,还必须建立严密的证据保管链制度。我国在以上方面都存在严重问题,在有些方面甚至完全空白,立法机关在未来修正《刑事诉讼法》时必须进行完善与重构。

论电子证据的原件理论

原件规则是一条古老的证据法则,电子证据是一种新型的证据,两者的结合构成了当代各国证据法的一大挑战。国外关于电子证据原件的理论有"功能等同法"、"拟制原件说"、"混合标准说"、"复式原件说"以及"结合打印说"等等。目前我国的电子证据属于混杂的体系,相应地电子证据原件规则也应当是分门别类,即推行一套多层次的理论体系。

电子证据收集与还原系统的设计与实现

随着计算机技术的发展,借助计算机及网络等高科技的犯罪事件逐年增加,危害也越来越大。为了打击计算机犯罪,计算机取证技术应运而生。文章设计并实现了一款基于Windows的电子证据收集与还原系统。该系统主要采用AES算法,基于RSA的数字签名、MD5散列算法及密钥分配与管理等技术,实现从海量信息中有效快速地收集电子证据,同时还确保了电子证据从提取到分析过程中的有效性、完整性和防篡改性,使得收集的电子证据更具有证明力。通过测试与分析,证明了该系统设计合理、效率高、操作简单,具有很强的实用性。

论网络时代侦查制度的创新

在网络时代,侦查人员必须学会"数字化生存",实现向侦查信息化的转型。这一转型应当以网络空间的洛卡德交换原理为指导,打造以电子设备或账号为纽带的双向侦查模式,实现实体侦查与数字化侦查相结合的格局,并以各种电子取证措施丰富充实侦查武器库。上述改变将突破刑事侦查的范围,在刑事司法领域产生广泛深远的影响。

论涉众型网络犯罪中电子证据的审查与认定

《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第一次对涉众型网络犯罪做出了官方定义,将其列为网络犯罪的四大类别之一。该类案件因波及的被害人众多且位置分散,而产生了证据审查与认定中的新困难。建议在形式审查中,将被告审核证据的时间提到庭审之前,依托侦查机关或检察机关的硬件设施,以庭前会议的方式,来保障辩方充分行使质证权;在内容验真时,建议区分静态存储和动态演示两类电子证据来审查。而司法解释中对于证据难以逐一查实的情况之规定,放宽了认定犯罪事实的尺度,但因有"排除合理怀疑"证明标准相冲突之嫌,故在实践中应从严适用为宜。

论电子证据时间鉴定的科学基础

电子证据时间鉴定是判断电子证据所记录时间信息是否受到篡改的一种专门性活动。当前学术界和实务界对其科学性颇有疑问。信息转移原理和信息系统理论认为,篡改电子证据的时间必然会引发信息转移现象,必然会破坏其时间体系的内在关联。