公众参与实践差异性研究——以珠三角城市公共服务政策公众评议活动为例

近年来,各地方政府主导的公众参与实践蓬勃兴起,吸引了各界的广泛关注。不同地区的公众参与实践呈现出各异的特点,产生了不同的治理效果。形态各异的公众参与实践引发了两个值得思考的问题:第一,不同地区政府部门主导的公众参与实践存在着什么差别;第二,为什么地方政府部门采取了不同的策略吸纳公众参与。在广东省社会工作委员会的组织下,广东一些城市开展了公共服务政策公众评议活动。根据公众参与的程度和参与水平,这些城市的公众参与模式可以分为四种类型的公众参与模式:咨询式、点评式、商议式、协商式。根据价值取向、行动目标与组织结构的三维分析框架进行分析,可以发现,社工委领导对于参与价值的认可程度决定了他们对公众评议的接纳程度,各地社工委设定的公众评议活动的行动目标影响了公众的参与方式和参与程度,社工委所处的组织环境是影响公众评议活动能否有效落实的重要原因。

城乡分异的内源性障碍:本土价值与公共参与——以上海为例

关于中国城乡分异关系的讨论很久以来一直是学术界的关注焦点,其中尤以经济学的研究最为微观。上海这个城市型社会的城乡差距如何却一直较少被关注。在上海也存在着极大的城乡差距,城市的消费主义文化对乡村社会"本土价值"的侵蚀和"诱惑"而导致的郊区农村自我价值认同的缺失以及本土团结力量的式微是一个极为重要的原因。这使得郊区农村在应对城市扩张这一"主流"话语时无法提供必要的抵御手段,从而无法改变自身被剥夺的处境。

论我国地方立法公众参与的价值意蕴

地方立法是我国社会主义法律体系的重要组成部分,扩大地方立法中的公众参与是提高地方质量的重要途径。地方立法中的公众参与有利于促进地方立法的合法性与民主化,提高地方立法的地方特色性,有效控制立法不作为以及约束地方立法中公共权力的逐利性。