China＇s High-Speed Railway Industry and Applicability of the Anti-Monopoly Law

China's high-speed railway industry achieved dazzling development over the years, but not much research has been devoted to this industry from the perspective of competition policy. This paper focuses on the industrial organization of China's high-speed railway industry and the applicability of the Anti-Monopoly Law. We intend to answer the following questions:(1) Why is the high-speed railway industry not an industry of natural monopoly? Which segments of the industry have elements of natural monopoly?(2) At the level of corporate organization, what is the legal and economic rationale behind the patterns of China's high-speed railway undertakings evolving from government-affiliated enterprises to special legal person enterprises and then shareholding companies?(3) The applicability of the Anti-Monopoly Law to the high-speed railway industry. Our conclusions from the perspective of competition policy are worth referencing for similar industries such as electric power, telecommunications, and water and gas supply.

平台经济领域反垄断规制的困境与对策——基于民事司法裁判的研究

平台经济发展至今,市场界定与市场支配地位认定均面临着巨大冲击。与传统经济相比,平台经济领域中的生产经营者之间的替代性大幅下降,市场边界难以界定。现阶段,《反垄断法》在判断市场支配地位时需要详细界定市场边界及分析相关生产经营者是否存在控制商品价格或产量的能力,以认定其具体的市场力量。然而,平台经济所采取的零价格商业模式使既有的以价格为媒介的量化方式难以适用,进而导致市场支配地位难以认定。在相关市场界定问题上通过对零价格模式、SSNIP、SSNDQ与SSNIC等定量分析法进行梳理发现,现阶段平台经济领域并不适合通过定量分析的模式对相关市场进行界定。因此,使用综合认定法判断相关生产经营者是否占据市场支配地位时,应当引入相关产品功能的替代可能性、替代合理性、替代持续性以及替代完整性进行分析,并进行多维度的细度厘定,以打破无法证明生产经营者占据市场支配地位的司法困境。

反垄断法视角下消费者数据隐私保护

数字经济时代,消费者个人数据隐私日益关乎消费者切身权益,同时是平台重要的战略资源和竞争要素。实践中,平台为追求利益实施不当收集、利用数据的行为,可能构成数据驱动型经营者集中、滥用市场支配地位等不当竞争行为。同时,消费者数据隐私保护存在反垄断立法宗旨未包含消费者数据隐私保护、数据隐私难以量化、数据隐私保护部门法益冲突等困境。为解决上述困难,在反垄断立法与法律解释中延伸消费者福祉含义、发展替代性数据隐私分析工具、完善反垄断法执法部门同其他部门的合作机制,共同防范消费者数据隐私滥用风险。

论数据驱动型经营者集中反垄断法规制

大数据时代的来临使得数据在经营活动和市场竞争中的价值日益凸显,数字企业已然认识到数据重要的商业价值,数据驱动型经营者集中的产生和发展有其时代必然性。现有反垄断框架下,经营者集中审查标准存在局限性、相关市场界定的传统框架适用困难、竞争效果分析受到干扰等问题,使得数据驱动型经营者集中的反垄断法规制无法适应现实需要。为此,应当通过改善经营者集中申报标准、优化数据密集型行业相关市场界定的方法以及重视竞争效果评估中的非价格因素等手段,加强对数据驱动型经营者集中规制规范。

中国反垄断立法中企业合并条款的思考

随着我国市场经济体制的建立和完善,企业经营自主权的不断扩大,企业合并现象也日益增多,但我国的反垄断法尚未出台,对企业合并的规制方面还属空白。本文从两大方面对反垄断法的企业合并条款进行了论述,先是从现实、经济、法律三个角度对规制企业合并提供了论证,尔后从实体法角度对我国反垄断立法的企业合并条款进行了设计,其中还兼及企业合并条款的域外效力问题。

中小企业促进与反垄断法

促进中小企业的发展从根本上在于依靠反垄断法建立有利于中小企业参与竞争的良好的竞争机制。从西方国家反垄断法的情况来看 ,其对企业合并的控制、对滥用市场支配地位行为的禁止、对限制竞争协议的规制以及其他一些反垄断法规范无一不对中小企业的发展起着直接或间接的作用。我国目前对促进中小企业发展的措施在认识上存在偏差 ,应当以反垄断法为重点 ,并尽早出台有利于中小企业发展的《反垄断法》。

论相关市场界定在滥用行为案件中的地位和作用

界定相关市场作为测度市场份额和间接认定市场支配地位的基础,在涉及滥用行为案件的竞争分析中起着全方位的作用。尽管界定市场不可避免地存在着不确定性和不够精准的问题,但是通过直接证据认定市场势力在实践中的问题更大。除了测度市场份额和认定市场支配地位,界定市场在滥用行为认定过程中也是一个必不可少的前提条件。因此,界定市场在滥用行为案件的竞争分析中不仅是第一步,而且是关键一步。为了科学地界定市场和合理地进行竞争分析,滥用行为案件的市场界定应当特别关注"玻璃纸谬误"、双边市场以及创新市场等各种问题。

公司并购中的反垄断豁免制度研究

公司并购中的反垄断豁免制度是反垄断法中的一项重要制度 ,它存在的正当性理论基础在于社会本位观和利益均衡论 ,在价值取向上的最大目标是效率优先、兼顾公平 ,其经济目标是要达到有效竞争的状态 ,法律基础是合理原则。在借鉴国外反垄断立法的成功经验的基础上 ,深入研究公司并购中的反垄断豁免理由 ,正确处理公司并购中的反垄断及其豁免的关系 。

相关市场界定的主要方法及其对中国反垄断法的启示

相关市场界定作为经济分析的起点在反垄断案件中具有举足轻重的作用。市场界定是反垄断案件经济分析的起点,研究相关市场界定的方法和国外司法实践中出现的问题对于中国反垄断法的立法和执法具有重大的意义。

对反垄断法规制的垄断行为的分析与比较

市场经济中垄断行为纷繁复杂、多种多样。根据不同的分类方法,对垄断行为可做不同的分类,对各种不同类型的垄断行为及其相互变化关系进行比较研究有助于我们加深对其经济和法律性质的认识和了解。根据垄断力来源及其程度的不同,将垄断行为分为联合限制竞争行为、企业合并审查、滥用市场支配地位、行政垄断四大类;通过对它们进行经济分析和比较研究,从理论上深刻地揭示了它们之间的相互变化关系及其经济法律性质,为反垄断立法与执法提供了充分的理论依据。

数字平台生态系统的反垄断法定位与规制

数字平台在发展演进中形成的生态系统,对反垄断法的适用带来了众多挑战。在我国平台经济领域相关市场界定实践中,司法机关倾向于分离出单一商品市场进行界定,如“微信表情包”“微信公众号”案,而行政机关在执法中已考虑到双边市场,但皆未将生态系统纳入考虑范围。数字生态系统的运作存在四个层次,具有三种内部协调机理,并在对外竞争中呈现三个特征。在平台封禁、数字版权的反垄断分析场景中纳入数字平台生态系统的竞争分析,可以带来全新的视角。针对数字经济领域的反垄断法规制,应当在各个环节纳入数字平台生态系统的视角,进行多层次、分类型的竞争分析,重点考察新型竞争行为,在事前审查和事后规制两端探索一条符合生态系统运作特点的中间道路。

我国最新反垄断法草案中的若干问题

国务院2006年6月提交全国人大常委会的反垄断法草案应该得到肯定,但是仍存在很多不足之处。本文主要指出以下几个方面的问题:企业合并申报标准可能导致我国反垄断法在企业合并方面管辖过度;反垄断行政执法机构的多元化会降低该机构的地位且不利于中国市场化方向的改革;被监管行业竞争案件的管辖权被交给监管者,以及行政垄断案件的管辖权被交给政府上级机构,这些规定将令人怀疑反垄断法能否在这些领域得到公正和有效的执行。

论企业集团与集团法及反垄断法的关系——德国法对我国的启示

作者认为 ,为了实现我国企业集团的健康发展 ,一方面要循序渐进地对企业集团进行系统立法 ,而不是单一立法 ;另一方面当务之急是要借鉴德国的模式 ,在公司法中增加企业集团组织法内容。

对我国外资并购的反垄断法思考——以美国可口可乐收购我国汇源为例

外资并购一方面给我国带来先进技术和管理经验以促进经济的发展,另一方面也造成我国部分民族品牌消失而对民族经济发展形成冲击。外资并购对我国市场影响具有双重性,我国反垄断法立法不健全和实践经验缺乏导致了目前对相关市场界定的困境。在面对外资时,需要我们以我国现行法律为依据,从法学的专业视角来审视外资并购,不能仅仅靠自己的主观臆断或盲从舆论就认为外资的进入一定会危害我国的经济安全。

超大型数字平台企业双轮垄断的规制范式

超大型数字平台企业不仅可以通过实施双轮垄断的路径构筑数字化生态系统,而且能够利用其对平台、渠道与数据的控制而获得统合型市场支配力。在超大型数字平台企业双轮垄断行为规制层面,渊源于工业经济时代的反垄断法律制度暴露出滞后性、僵化性、非全面性的弊端。鉴于这一情形,我国立法机关应当针对《反垄断法》实施数字化革新,通过增设新型禁止滥用市场力条款方式实现规制补强与补位目标,并重构垄断纠纷民事诉讼举证责任分配机制,最终构建包括反垄断监管与数据安全监管在内的“多位一体”的统合型规制机制。市场监管机关亦应当针对超大型数字平台企业双轮垄断行为采用全景式、前置式与穿透式反垄断监管方式,并确保超大型数字平台企业施行的大数据资源搜集、整合、分析、利用行为契合社会公共利益需求。

公用企业的政府管制和反垄断问题

长期以来，公用企业被认为自然垄断行业，为反垄断法的适用除外。为了防止公用企业滥用市场支配力，国家对公用企业实行严格的政府管制。政府管制的实质是国家干预经济，以弥补市场调节的不足。但管制并不能代替市场竞争，管制只是模拟市场竞争的结果而非过程。要解决我国公用企业存在的诸多弊病，必须放松政府管制，引入竞争机制。具体而言，有以下四种途径：１．投资渠道的多元化，对公用企业进行公司制改造；２．政企分开；３．区分垄断性环节与非垄断性环节，对公用企业实行垂直分割；４．及早出台反垄断法，确立公用企业的竞争规则。

职业体育中企业合并的反垄断控制

企业合并问题作为反垄断法的重要问题之一,在国外的立法与司法实践中受到广泛关注。本文通过文献资料法、逻辑分析法,探讨美国和欧盟的反垄断企业合并制度,分析美国和欧美职业体育领域企业合并的反垄断控制,并对我国反垄断法的合并条款和我国职业体育领域的企业合并进行分析。提出我国建立相应的企业合并指南或实施细则,在实施指南或细则中,应充分考虑体育的特殊性。

反垄断法中滥用市场支配地位的界定

判断企业是否滥用其优势地位应从质和量两个方面进行界定 ,把优势地位的构成和支配地位企业滥用行为的内在性质及表现统一起来 ,从而保证市场竞争公平有序进行。

企业合并的反垄断法界定之比较研究

企业合并是产生垄断问题的重要行为之一 ,各国反垄断法都对其做出限制。但究竟如何确定企业合并 ,各国法律规定不一。我们在此对各国反垄断法关于企业合并的界定进行比较 ,总结其基本含义、构成要件 ,找出我国关于企业合并界定的不足 。

美国合并反垄断法律规制的范式转型

20世纪70年代中期以前,美国合并反垄断法律规制的理论和实践深受民粹主义和共和主义等思想的影响,将价值目标定位在维护经济民主上,进而保护创业者以及"小商人"的独立地位。20世纪70年代以后,美国合并反垄断法律规制的重心从政治、社会领域更多地转移到国家经济和经济效率方面,并最终促成美国合并反垄断法律规制的范式转型。