监察鉴定立法的规范分析与程序完善——以司法鉴定制度为参照

2018年《监察法》与2021年《监察法实施条例》分别规定了监察调查中的鉴定措施,这标志着我国继司法鉴定、行政鉴定方式用于解决专门性问题之后,又产生了解决专门性问题的监察鉴定方式。《监察法实施条例》在监察调查权限中规定了鉴定措施的基本规范,监察鉴定对于监察调查中专门性问题解决有其存在必要性和基本价值。根据《监察法实施条例》相关规定,监察机关鉴定措施实行对外委托方式,鉴定人应当出庭作证,监察机关不内设鉴定机构。完善监察鉴定制度,应在监察机关内设对外委托职能部门,建立对外委托监察机构名册目录、建立监察鉴定意见复议制度,以及完善出具鉴定意见的鉴定人出庭作证制度。

关于当事人自行委托鉴定结论性质的探讨

目前司法实践中对当事人自行委托鉴定结论性质存在着混乱的认识。在区分当事人自行委托鉴定结论和法定鉴定结论的异同之后,应建立广义鉴定结论概念,将法定鉴定结论和当事人自行委托鉴定分别以公鉴定和私鉴定的性质纳入其中,确立当事人自行委托鉴定结论的证据属性,以提高诉讼效率,节约诉讼成本,促进司法公正和适用法律统一,并使当事人主动利用自行委托鉴定结论保护其合法权益。

论鉴定结论的证据能力

现代科技的发展带动了司法鉴定在刑事诉讼中的运用和扩大,鉴定结论的危险性与重要性的并存促使人们探寻对鉴定结论证据能力的规范。英美法系对专家证据的可采性强调对其依据方法的考察,大陆法系强调诉讼程序对鉴定结论的制度。在对两大法系鉴定结论证据能力进行详尽分析的基础上,笔者从鉴定人的适格性、鉴定的关联性、鉴定结论的可靠性、鉴定材料的合法性和鉴定的程序性要件上完善我国鉴定结论的证据能力。

人体损伤鉴定标准操作一致性研究

目的研究人体损伤鉴定标准在操作方面的一致性问题,找出操作方面可能产生鉴定失真的因素。方法选择本所1998年连续的符合设定条件的102个案件,请来自不同鉴定机构的鉴定人员9人对这些案件进行评定,并对评定资料进行统计学处理,采用spss10.0软件来分析有关项目和数据。结果研究提示同一鉴定机构不同鉴定人之间鉴定分歧较小,不同鉴定机构之间的鉴定人鉴定分歧较大;鉴定工作经验和专业培训教育是减少鉴定失真的重要因素。结论人体损伤鉴定标准具有很强的专业性,准确操作与统一解释和培训以及评定人员的经验有关。

鉴定人出庭质证规则的比较分析

我国法律已经确立了鉴定人出庭接受质证的原则,但由于缺乏具体的规定,实践中鉴定人不出庭的现象十分普遍,对于司法公正产生了不利的影响。为此,应借鉴两大法系的立法,确立鉴定人出庭、陈述、质证内容以及专家辅助人参与质证等,并建议修改民事诉讼法时予以体现。

武汉市综合医院与社区卫生服务机构协作模式运行现状与效果研究

目的了解武汉市综合医院与社区卫生服务机构协作的各种模式,提出推动城市两级医疗机构分工协作的建议措施。方法运用快速评估方法,进行定性和定量研究。结果武汉市两级医疗机构的协作模式主要有大医院托管、直管、直接举办和对口帮扶。2007—2009年,各协作模式社区卫生服务中心的服务提供情况、双向转诊工作完成情况都得到一定程度的改善。结论综合医院大力扶持社区卫生服务中心人员医技水平的提升,是实施有效分工协作的重要基础。

基于主成分分析的基金绩效评价模型研究

基金评价作为投资者进行投资最主要的参考依据,在基金投资中发挥着举足轻重的作用。文章应用主成分分析这一适用于多项指标综合评价的多元统计分析方法,建立了基金绩效的综合评价模型。通过对偏股型、股债平衡型两类基金绩效评价的实证分析,得出各类基金运作业绩的优异与不足,证明本文所建立的综合评价模型具有较好的实用性。

医疗事故技术鉴定委托类型对鉴定结局的影响分析

通过文献分析和深度访谈医疗领域各方对医疗事故技术鉴定的观点,同时搜集武汉市典型医疗事故技术鉴定案例,以期了解当前医疗事故鉴定制度中委托方选择存在的问题,及其对鉴定结论的影响,从而针对问题探索改善鉴定制度的良好建议:(1)鉴定申请方式多样化,(2)增加医患沟通环节,(3)实行医疗事故责任保险制度。

英国证据法中的律师特权规则及其借鉴意义

在对抗制诉讼模式的影响之下 ,为了确保当事人能够自由地与其律师进行信息交流以获取合法的法律意见 ,英国证据法规定了律师特权规则。作为一项具体的证据规则 ,英国证据法中的律师特权具有丰富的内容 ,包括特权的适用范围、除外规定、延续性、放弃以及第二位证据等。在我国司法改革的背景下 ,借鉴英国的司法理论和实践经验 ,构建适合我国国情的律师特权规则 ,对于完善我国的证据制度具有重要的意义。

司法会计鉴定的理论结构初探

司法会计是会计学和法学相结合的一种新兴的边缘性学科 ,阐述了司法会计鉴定的观点综述和发展前景 ,重点从司法会计鉴定的涵义、模式、主体、依据标准、程序和报告等方面对其理论结构进行详细论述 ,旨在对司法会计鉴定理论作出有益的初步探索。

基于委托-代理视角分析医学会的鉴定行为

医疗技术鉴定是医疗事故纠纷处理的关键,只有设计出科学合理的鉴定制度才能做出公正、公平的鉴定结论。从民事委托-代理制度的视角,对医学会的鉴定行为进行法律分析,对医学会做为代理人的鉴定行为提出质疑,并提出了完善鉴定制度的建议。

从刑事诉讼法48条谈鉴定意见的证明力

在司法实践中,随着科学技术的发展,鉴定技术的运用越来越广泛。由于鉴定技术的专业性、科学性,法庭很少会去质疑鉴定结论的科学可靠性。但实际上,鉴定结论并无预定的证明力,它本质上应该是一种专家意见,而非绝对的、不容置疑的不变真理。新刑事诉讼法第48条将"鉴定结论"修改为"鉴定意见",反映出法律更加谨慎、理智地看待鉴定意见证据的证明力。

不同精神鉴定申请者与刑事案件性质及鉴定意见的关系

目的:探讨精神鉴定中不同鉴定申请者与刑事案件性质及鉴定意见的关系。方法:对271例精神鉴定的刑事案件按精神鉴定申请者分为家属申请组(155例,57.2%)、办案机关申请组(95例,35.1%)、本人申请组(21例,7.7%);采用自行设计的调查表,收集被鉴定的犯罪嫌疑人一般情况、案由、诊断和结论,并进行比较和分析。结果:3组被鉴定者既往精神疾病史(χ~2=5.424,P<0.05)、诊断为精神疾病的比率(χ~2=14.807,P<0.01)、鉴定责任能力的分布(χ~2=9.584,P<0.01)差异有统计学意义。肇事案与家属申请的关联明显;放火案、强奸猥亵案与办案机关申请的关联明显;毒品案与本人申请的关联明显(χ~2=30.596,P<0.05)。家属申请组与诊断品行障碍、人格障碍的关联明显;办案机关申请组与诊断精神发育迟滞的关联明显;本人申请组与诊断无精神病的关联明显(对应分析χ~2=33.158,P<0.05)。回归分析发现男性、无精神病史、有前科、本人申请鉴定者较多鉴定为完全刑事责任能力。结论:精神鉴定中不同鉴定申请者其相关的刑事案件性质及鉴定意见均不同,本人申请者其结论多为无精神疾病及完全刑事责任能力。

司法会计鉴定风险控制研究

司法会计鉴定与审计不同,会计师事务所在从事司法会计鉴定业务时应掌握两者之间的区别,防止产生鉴定风险。鉴定受理时应保证程序合法,量力而行;鉴定过程中确保鉴定材料充足、真实合法,恰当运用引用技术标准,缜密推理、慎做结论;依照有关条件和要求出具鉴定书;庭审时应尽量使用通俗易懂的语言,恰当运用证明技巧,促使法官采信正确的鉴定结论。

论司法鉴定意见的基本属性

本文分析司法鉴定意见的基本属性,认为其同时具备科学证据以及证据学的特征属性,在此基础上针对法医学鉴定文书存在的问题,就法医学鉴定文书的制作方法进行探讨。

江苏加快苏北发展政策及其绩效评价的研究

近年来,江苏省持续出台了一系列旨在推进苏北加速发展的政策举措。文章在分析加快苏北发展政策的提出、实施与主要内容的基础上,运用趋势外推、直观判断、区域综合竞争力分析等方法进行了绩效的评价,并在此基础上提出了政策建议。

抓住机遇 迎接挑战 谋求发展——《刑诉法修正案(草案)》关于鉴定结论等问题的新变化

《刑事诉讼法修正案(草案)》将于2012年3月提交全国人大审议通过。其中对鉴定结论作了科学定位,对鉴定人出庭作证及拒不出庭的法律后果作出了有别于普通证人的明确规定。这是由鉴定证据的特殊性和鉴定人的特殊身份所决定的。这对司法鉴定机构及从业人员既是挑战,又是机遇;应当抓住机遇,迎接挑战,谋求发展。

司法鉴定公信力视角下的当事人自行委托鉴定的证据效力

当事人自行委托鉴定的证据效力判断,是与司法鉴定公信力息息相关的现实问题。当事人自行委托鉴定作为当事人获取证据的重要手段,其证据资格已经获得法律承认,但证明力的审查判断却长期处于模糊状态。究其原因,主要是性质定位不明确,长期存在鉴定意见、证人证言、书证和当事人陈述等学说之争。鉴于我国主要采纳严格证明制度,若某证据材料被排除在法定证据种类之外,将无法为其明确证据审查判断规则。因此,有必要将当事人自行委托鉴定归入与其最相类似的法定证据种类,即书证之中。但区别于普通书证,私鉴定意见证据效力的审查重点是其实质证明力,并且审查判断应区分四个阶段:举证、实质证明力的初步认定、质证以及实质证明力的最终认定。此外,当事人自行委托鉴定与其他证据相比,通常法院委托鉴定、行政委托鉴定的证明力较大,当事人单方委托鉴定较共同委托鉴定的证明力要小,但仍应在具体案件中具体分析。

论鉴定结论作为科学证据的资格要素

鉴定结论是法定证据种类之一,是一种典型的科学证据。在证据资格和证明价值的内部构成要件方面,鉴定结论有其独特的内容。从静态分析的角度看,鉴定结论的证据资格依赖于合法性、形式客观性和形式关联性。科学性特征既影响着鉴定结论的证据资格,又决定着鉴定结论的证明价值。

鉴定结论证据能力及证明力分析——以医疗事故鉴定结论为视角

在比较大陆法系鉴定结论与英美法系专家证言的证据能力和证明力的基础上,对我国的鉴定结论证明能力与证明力问题进行了分析论证。重点对医疗事故鉴定结论的证据能力与证明力进行了分析,结合我国实际提出了相关的立法完善建议。